АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15828/2018

г. Владивосток

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес транс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес транс групп" о взыскании 45 000 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по договору №0100/01-17-04 на оказание услуг таможенного представителя от 01.02.2017 (далее спорный договор). 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск оспорил, указав на то, что в силу условий договора услуги предоставляются на основании заявки заказчика, вместе с тем истцом не представлены доказательства получения от заказчика заявки на спорную сумму услуг. Кроме того, полагает, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку отсутствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ (оказанных услуг). Пояснил, что услуги, указанные в исковом заявлении услуги, он не заказывал. 

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

          01.02.2017 ООО "Бизнес транс групп", как заказчиком, и ООО "ВЭД-Сервис", как таможенным представителем (далее – исполнитель), был заключен договор №0100/01-17-04 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому по поручению заказчика исполнитель за свой счет и от своего имени осуществляет функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

          Согласно п. 1.2. спорного договора исполнитель осуществляет функции в соответствии с заявкой, подаваемой заказчиком в письменной форме, путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. 

На основании п. 2.3.6. спорного договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В п. 3.1. спорного договора установлено, что по окончании отчетного месяца исполнитель оформляет Акт выполненных работ и Отчет представителя. На основании указанных документов заказчику выставляется счет-фактура, оригинал которой направляется в адрес заказчика или определенного им третьего лица по почте, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг производится заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения счета (п. 3.3. спорного договора).

Истец в обоснование требований указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком по таможенному оформлению декларируемых товаров на общую сумму 45 00 рублей 00 копеек, что подтверждается декларациями на товар №10702070/190717/0008795 и №10702020/210817/0019760.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

          Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

                Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

          Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

          В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, в рассматриваемых правоотношениях истец должен доказать факт заказа ответчиком спорной услуги, а также факт оказания услуг ответчику. 

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом ответчику и наличия спорной задолженности истец ссылается на декларации на товар №10702070/190717/0008795 и №10702020/210817/0019760.

При этом, ответчик оспаривает факт направления истцу заявки в соответствии с условиями п. 1.2 спорного договора, так же как и оспаривает факт оказания услуг на спорную сумму долга. 

Из представленных в дело доказательств не следует то, оспариваемое ответчиком обстоятельство, что истец оказывал спорные услуги по заявке ответчика, поскольку доказательства направления ответчиком и получения истцом заявки на спорные услуги в материалы дела не представлены. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления в адрес ответчика представленных в материалы дела актов, счетов на оплату, счетов-фактур истец суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, критически оценивается судом представленные истцом в качестве доказательства оказания услуг декларации на товар №10702070/190717/0008795 и №10702020/210817/0019760, поскольку из указанных деклараций не следует, что услуги оказывались ответчику истцом.

При таких условиях, в отсутствие заявки ответчика на оказание услуг в спорной сумме, при не предоставлении достаточных и достоверных доказательств оказания истцом услуг на спорную сумму, отсутствия доказательств направления актов, счетов на оплату, счетов-фактур, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг на спорную сумму. 

В связи с этим, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз