﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15816/2020

г. Курган

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничниковой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи, онлайн-режима, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН 1084510000431, ИНН 4517009913) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от административного органа: Мироненкова  Е.Ю. - доверенность от 19.03.2021, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИО" (далее также  – заявитель, Общество, ООО «Трио») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее также - административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №АП04-2019/085-ЮЛ от 22.02.2020, о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

После передачи жалобы в Половинский районный суд Курганской области определением Половинского районного суда Курганской области от 11.12.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области (т. 1 л.д. 42-45). 

В Арбитражный суд Курганской области материалы дела с сопроводительным письмом Половинского районного суда Курганской области поступили 18.12.2020, делу присвоен номер № А34-15816/2020.

После принятия заявления к производству Арбитражным судом Курганской области определением от 11.05.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-15814/2020. Определением суда от 13.07.2021 производство по делу возобновлено. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административным органом были допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения, а именно: заявитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении  от 22.11.2019 и постановление о назначении наказания  по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 были получены директором Общества только 28.09.2020 по электронной почте. Заявитель считает, что срок, установленный статьей 30.3 Кодекса для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, на момент обращения в суд не истек.

 Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

09.11.2021 от представителя МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн - заседания, ходатайство судом удовлетворено. 

 Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения  заявленных требований возражал по доводам отзыва с учетом дополнений. Управление считает, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Трио» вынесено в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), просил заявление Общества оставить без удовлетворения. Пояснил, что все имеющиеся материалы дела представлены в суд, иных данных об уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Заслушав в ходе судебного  разбирательства представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, на основании задания начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу                    Сидуна И.В. от 14.10.2019 № пп5-550/04-06 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Копыловой Еленой Юрьевной проведено мероприятие по контролю за выполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.08.2019 № 5у-8911/01-11 посредством анализа сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированных в «Журнале учета  объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция)» за период с 19.09.2019 по 14.10.2019, сформированном посредством Единой государственной автоматизированной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (т.1, л.д. 51-52).

           В результате проведенных мероприятий был сделан вывод, что общество с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН 1084510000431, ИНН 4517009913, расположено по адресу: 641780, Курганская область, Половинский район, село Сухмень, ул. Советская, д. 17 (КПП 451745009) не выполнило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.08.2019 № у5-8911/01-11, а именно осуществило розничную продажу  30.09.2019 в 09:41 Водки «Кедровица на кедровых орехах» 40.000%, ёмкостью 0,25 литра, крепостью 40% по цене 10,00 рублей за бутылку, что подтверждается сведениями, зафиксированными в «Журнале учета объема розничной  продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция)» за 14.10.2019 по КПП 451745009, сформированном  посредством Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (т.1, л.д. 53-54).

         14.10.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Трио»  направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса, на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 99 А, кабинет 17 (т.1, л.д. 55-63).

         Письмом от 15.10.2019 № у5-12737/04–13 Управлением сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области о предоставлении информации с фискального накопителя, установленного по адресу: 641780, Курганская область, Половинский район, село Сухмень, ул. Советская, д. 17 (КПП 451701001), подтверждающей транзакции, совершенные ООО «Трио», подтверждающей или опровергающей совершение ООО «Трио» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса (т.1, л.д. 64-66). Запрошенная информация поступила в Управление 20.11.2019 (т.1, л.д. 67–73).

          22.11.2019 административным органом в отношении ООО «Трио», составлен протокол об административном правонарушении № АП04– 2019/085–ЮЛ по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1, л.д. 95–98). Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 направленно сопроводительным письмом от 14.10.2019 № у5-12658/04-11 по юридическому адресу ООО «Трио» и возвращено в Управление без отметки органа почтовой связи, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 61). В сведениях, размещенных оператором почтовой связи в общедоступных источниках, указано на возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам (т. 1,  л.д. 62-63).

        В протоколе об административном правонарушении указано, что совершенное Обществом административное правонарушение подтверждается:

         1) данными «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены по ИНН магазина» за 30.09.2019, сформированного посредством Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции ООО «ТРИО» ИНН 4517009913, в торговом объекте: 641780, Курганская область, Половинский район, село Сухмень, ул. Советская, д. 17 (КПП 451701001), с занижением регулируемых государством цен; 

         2) данными «Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция) за 30.09.2019, сформированного посредством ЕГАИС), в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции ООО «ТРИО» ИНН 4517009913, в торговом объекте: 641780, Курганская область, Половинский район, село Сухмень, ул. Советская, д. 17 (КПП 451701001), с занижением регулируемых государством цен; 

         3) протоколами запросов из ЕГАИС от 21.11.2019, в соответствии с которыми, нашли подтверждение факты розничной продажи алкогольной продукции 30.09.2019 ООО «ТРИО» ИНН 4517009913, в торговом объекте 641780, Курганская область, Половинский район, село Сухмень, ул. Советская, д.17 (КПП 451701001), а именно: Водка «Кедровица на кедровых орехах» 40.000%, ёмкостью 0,25 литра, крепостью 40% в количестве 1 бутылки, дата продажи 30.09.2019 в 09:41 по цене 10,00 рублей за бутылку;

          4) Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу был направлен запрос в ИФНС России по Курганской области (исх. № у5-12737/04-13 от 15.10.2019) о представлении информации подтверждающей  транзакции, совершенные ООО «Трио» по факту продажи вышеуказанной алкогольной продукции, подтверждающую совершение ООО «Трио» административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В ответе ИФНС России по Курганской области вх. № 5-13025 от 20.11.2019 подтвердилась запрашиваемая информация. 

          По мнению административного органа ООО «Трио» (ИНН 4517009913) нарушены требования статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также Закон № 171–ФЗ), а именно: поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона. Кроме того, нарушены требования подпункта «д» пункта 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказов Минфина России от 04,04.2017 № 57н, от 18.06.2018 № 13бн, от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ от 11.05.2016 № 58н), а именно: цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки, с 01.01.2019 установлена в размере 215 руб. 00 коп. за 0,5 литра готовой продукции. В соответствии с пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 № 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» – «е» пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра 215, 00 рублей.

            Копия протокола об административном правонарушении направлена Управлением в адрес Общества по почте 26.11.2019, однако почтовое отправление возвращено органом почтовой связи без отметки на почтовом конверте, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 94-106).

           Определением от 16.01.2020, направленном в адрес Общества по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2020 (т.1, л.д. 107-111).

          Определениями от 28.01.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04–2019/085–ЮЛ продлен до 28.02.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.02.2020 (т.1, л.д. 113-116). 

          Копии определений от 28.01.2020 о продлении срока рассмотрения  дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 31.01.2020 направлены в адрес Общества по почте, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в Управление без отметки на почтовом конверте, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1., л.д. 112-122).

         По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества постановлением Управления от 28.02.2020 (объявлена резолютивная часть) № АП04–2019/085–ЮЛ (постановление изготовлено 02.03.2020), заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д. 127 - 131). Также 02.03.2020 в адрес заявителя вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанные документы заявителю вручены не были (т. 1, л.д. 127-143).

          Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.                

          Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н установлена минимальная цена для розничной продажи, производимой на территории Российской Федерации или ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации: на водку в размере 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 58н цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а»-«е» пункта 1 приказа № 58н, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что административным органом были допущены существенные и неустранимые процессуальные нарушения, а именно: заявитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) 28.02.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке дела к рассмотрению может быть решен вопрос об отложении рассмотрения дела, при этом должностным лицом, уполномоченным рассматривать административный материал, выносится определение об отложении дела.

Согласно части 3 статьи 29.4 КоАП РФ административный орган вправе отложить рассмотрение дела, в частности, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников процесса.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 в адрес Общества Управлением было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 99 А, кабинет 17 (т.1, л.д. 58, 59-60). При неявке законного представителя юридического лица протокол был составлен административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица. 

          Вместе с тем, судом установлено, что почтовое отправление, содержащее извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 и направленное сопроводительным письмом от 14.10.2019 № у5-12658/04-18 по юридическому адресу ООО «Трио», возвращено в Управление органом почтовой связи без отметки на почтовом конверте, указывающей на причину возврата почтового отправления (т.1, л.д. 61). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления  с почтовым идентификатором 80080740101935 имеется следующая информация: 17.10.2019  «Принято в отделении связи», 17.10.2021 «Прибыло в сортировочный центр», 18.10.2018 «Покинуло сортировочный центр», 22.10.2019 «Прибыло в место вручения», 22.10.2019 «Неудачная попытка вручения», 07.11.2019 «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т. 1, л.д. 62).

При этом информация о вручении указанного почтового отправления адресату в деле отсутствует, возвращенное Управлению заказное письмо с почтовым идентификатором 80080740101935 каких-либо сведений о надлежащем извещении («истечении срока хранения», «вручение адресату») не содержит. Сведений о направлении информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, позволяющим достоверно установить на момент составления протокола об административном правонарушении фактическое получение обществом (его законным представителем) в дело также не представлено.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, регламентирующей перечень определений и постановлений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотрено определение об отложении рассмотрения дела.

22.11.2019 административным органом в отношении ООО «Трио», составлен протокол об административном правонарушении № АП04– 2019/085–ЮЛ. Протокол об административном правонарушении 26.11.2019 направлен  ООО «Трио» по юридическому адресу. Почтовое отправление с почтовым идентификатором возвращено органом почтовой связи Управлению 14.12.2019 без указания на почтовом конверте причин возврата (т.1, л.д. 95-103, 104).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления  с почтовым идентификатором 80087342045742 имеется следующая информация: 26.11.2019  «Принято в отделении связи», 26.11.2021 «Прибыло в сортировочный центр», 27.11.2018 «Покинуло сортировочный центр», 29.10.2019 «Прибыло в место вручения», 29.11.2019 «Неудачная попытка вручения», 11.12.2019 «Возврат отправителю по иным обстоятельствам»                (т.1, л.д. 105).

Таким образом, информация о вручении указанного почтового отправления адресату ООО «Трио» в деле также отсутствует.

           Определением от 16.01.2020, направленном в адрес Общества по почте, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2020 (т.1 л.д. 107-109).

          Определением от 28.01.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04–2019/085–ЮЛ продлен до 28.02.2020 (т.1., л.д. 113-114). 

         Определением от 28.01.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.02.2020 (т.1 л.д. 115-116). 

          Копии определений от 28.01.2020 о продлении срока рассмотрения  дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлены 05.02.2020 в адрес Общества по почте (т.1, л.д. 117-121).

         Из представленного в материалы дела конверта усматривается, что отметки органа почтовой связи, указывающие на причину возврата почтового отправления в адрес Управления, на конверте также отсутствуют (т.1, л.д. 122).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что Управлением не принято надлежащих мер по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что подтверждение извещения ООО «Трио» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у Управления на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении соответственно отсутствовало.

При этом суд полагает возможным отметить, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов административного дела также не было направлено Обществу Управлением на адрес электронной почты ООО «Трио», указанный в лицензии № 45РПА0001113 от 22.07.2016 на розничную продажу алкогольной продукции («lena-malachova@yandex.ru»), предназначенный специально для переписки с контролирующими органами в сфере оборота алкогольной продукции (иного в материалы дела не представлено).

На момент составления протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении Управлению надлежало принять все зависящие от него меры, а также убедиться в наличии необходимых доказательств извещения привлекаемого к административной ответственности лица. При этом из материалов арбитражного дела не следует и наличие каких-либо данных об уклонении Общества от получения спорных извещений и процессуальных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что представленные административным органом  отчеты о невручении почтовых отправлений по «иным причинам» не могут быть признаны равнозначными надлежащему извещению, в том числе в случае необеспечения получения корреспонденции юридическим лицом, которая впоследствии возвращается отправителю с указанием на истечение срока хранения.

Каким-либо иным образом заявитель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, данных об этом в материалах дела не имеется, на наличие такого извещения представителем административного органа не указывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный орган не обладал данными о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности была существенно нарушена. 

Административный орган, вынося оспариваемое постановление, не предоставил реальной возможности принять участие в рассмотрении дела законному представителю ООО «Трио», что привело к нарушению процессуальных прав и законных интересов заявителя. Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, административным органом по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган документально не опроверг довод заявителя о нарушении им процедуры привлечения Общества к ответственности, которое имеет существенный характер, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, не представлено.

Поскольку допущенные Управлением процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме. 

           Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 28.02.2020) № АП04–2019/085–ЮЛ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трио» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова