АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2022 года

 

Дело № А33-23186/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КрасАвиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Челябинск

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "КрасАвиа"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (далее – ответчик) о расторжении договора от 07.06.2022 № 2022.80970.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.09.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.10.2022.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.05.2022 между АО «КрасАвиа» (заказчик) и ООО «ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (поставщик) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, на основании протокола подведения итогов от 20.05.2022 №2388092, заключен договор поставки авиационного топлива марки ТС-1 высшего сорта №2022.80970 от 07.06.2022 (договор поставки).

Согласно п. 1.1. договора поставки, поставщик обязался разово поставить заказчику до 30.06.2022 на территорию аэропорта г. Ленек авиационное топливо в количестве 260 тонн.

Во исполнение п.3.3. договора поставки, заказчик 10.06.2022 произвел предоплату за поставку топлива в размере 11 849 890 руб. по платежному поручению от 10.06.2022 №6683.

Письмом от 22.06.2022 №38/3780-22 «О поставке топлива в аэропорт г. Ленек», заказчик просил поставщика сообщить сроки поставки топлива. Ответ на данное обращение заказчика не последовал.

Претензией от 04.07.2022 №15/4048-22 заказчик требовал от поставщика поставить авиационное топливо либо возвратить уплаченную предоплату.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 9.1. договора поставки, расторжение договора поставки возможно по соглашению сторон, а так же по требованию одной из сторон судом.

В связи с существенным нарушением поставщиком договора поставки, его бездействием и в целях реализации права на расторжение договора поставки, заказчик направил в адрес поставщика дополнительное соглашение от 29.07.2022 о расторжении договора поставки (исх. от 01.08.2022 №15/4712-22). Указанным письмом заказчик просил подписать дополнительное соглашение о расторжении договора поставки, один экземпляр возвратить заказчику. Поставщик был предупрежден о том, что в случае уклонения от заключения дополнительного соглашения о расторжении договора поставки, заказчик обратится в суд в целях расторжения договора поставки в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между АО «КрасАвиа» (заказчик) и ООО «ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (поставщик) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, на основании протокола подведения итогов от 20.05.2022 №2388092, заключен договор поставки авиационного топлива марки ТС-1 высшего сорта №2022.80970 от 07.06.2022.

Ответчик, во исполнение п. 1.1. договора обязался разово поставить заказчику до 30.06.2022 на территорию аэропорта г. Ленек авиационное топливо в количестве 260 тонн.

В материалы дела не представлено доказательств поставки спорного товара истцу. Вместе с тем, истец 10.06.2022 произвел предоплату в размере 11 849 890 руб. за поставку топлива по платежному поручению от 10.06.2022 №6683.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей  487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара в согласованном сторонами объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку стороны не предусмотрели отгрузку товара по частям, ответчиком не поставлен товар в полном объеме, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязательство по поставке товара в предусмотренном договором не исполнено в полном объеме, истец заявил требование о расторжении договора.

В ходе досудебного порядка урегулирования спора спор между сторонами не разрешен.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом согласованного сторонами срока поставки товара, следует, что согласованный сторонами срок поставки товара является существенным условием контракта.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (товар по договора в предусмотренном объеме), с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, учитывая отсутствие интереса со стороны покупателя в последующем исполнении договора, а также соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии от 04.07.2022 №15/4048-22, арбитражный суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора поставки от 07.06.2022 № 2022.80970.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 02.09.2022 №10633.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2022.80970 от 07.06.2022, заключенный между акционерным  обществом "КрасАвиа" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП "ЮЖНЫЙ УРАЛ".

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "КрасАвиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова