4829/2023-276626(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113963/2022

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Раделия» (194354, город Санкт- Петербург, Северный проспект, дом 7, корпус 1 литер а, этаж 2 место 1/7,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сарториус Стедим Рус»  (199178, 

<

...> в.о. Линия, дом 70, литер а, помещение 110120,128-130/11н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2006, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании 89 900 руб. 00 коп., 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 19.01.2023; - от ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раделия» (далее – Истец, ООО  «Раделия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сарториус Стедим Рус» (далее – Ответчик, ООО «Сарториус Стедим Рус») о  взыскании 89 900 руб. 00 коп.  

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против  удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик также  заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.  

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить  суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

Ответчик не пояснил, какие, имеющие значение для настоящего дела, сведения  может сообщить свидетель.  

Суд оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ООО «Сарториус Стедим Рус»  и ООО «Раделия» заключен Договор поставки № 22-0304 от 14.06.2022 (далее –  Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель – принять и оплатить поставленный товар (презентационное,  мультимедийное и ИТ оборудование).  

В соответствии со Спецификацией от 14.06.2022 Поставщик обязался  осуществить поставку и монтаж оборудования на сумму 232 733 руб. 20 коп.  

Истец указывает, что после получения предварительной оплаты в сумме 116 366  руб. 60 коп. поставил Ответчику товар и осуществил его монтаж, однако оставшаяся  часть денежных средств в полном объеме Истцу перечислена не была, таким образом, у  ООО «Сарториус Стедим Рус» имеется задолженность в спорной сумме.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Возражая по иску, Ответчик утверждает, что технические характеристики  поставленного товара (проектора), несмотря на его исправность, не позволяют  использовать его по назначению, иными словами, поставленный товар является  некачественным. Ответчик также утверждает, что не подписывал товарную накладную,  а принял товар на ответственное хранение.  

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков  товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи  475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к  данному спору Покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до  его передачи, а Продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после  передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476  ГК РФ.  

Понятие «качество товара» по смыслу ст. 469 ГК РФ подразумевает совокупность  свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность  удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и  предъявляемым требованиям.  

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и  требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

Как следует из материалов дела, в день монтажа представителю Истца был  передан полный пакет документов на бумажном носителе (договор, счёт, товарная  накладная на оборудование, акт об оказании услуг), представитель сообщил, что в  конкретный момент времени подписанта нет на месте, и документы будут направлены  по почте.  

08.12.2022 было предложено Истцу явиться в офис Ответчика для участия в  проведении товароведческого исследования по проектору. Истец подготовил письмо, в  котором просил разъяснить целесообразность участия в товароведческом исследовании.  Истец запросил регламент проведения исследования, обозначить, какие замеры и каких  показателей планируются, каким оборудованием, предоставить на него  соответствующие разрешительные документы и сертификацию, с какими  нормативными документами будут сравниваться полученные результаты, в каких  условиях будет проходить исследование и в течение какого времени.  

Как указывает Истец, модель проектора Optoma HD29HLV имеет гарантию 24  месяца на изделие, и 12 месяцев или 1,000 часов (что наступит ранее) на лампу, со дня  продажи конечному пользователю. Для получения гарантийного или постп-продажного  обслуживания проектора, рекомендовано обращаться в авторизованные сервисные  центры, указанные на сайте.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  

сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Ответчик в качестве доказательств представил заключение специалиста № 434 от  16.12.2022. Специалистом сделаны следующие выводы: «Проектор Optoma,  установленный в помещении по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 70, лит. А  4й этаж не обеспечивает уровень контрастности, необходимый для нормального  восприятия изображения». При этом не указывается место крепежа проектора, а из  материалов дела следует, что изначально проектор не должен был быть установлен там,  где находился на момент проведения исследования.  

Также специалистом указано: «Низкое качество изображения проектора дл  использования в конференц-зале связно с неподходящими параметрами модели для  качественного воспроизведения в условиях указанного помещения»,  

Таким образом, выводов о некачественности проектора Optoma специалистом не  сделано.  

Довод о том, что оборудование находится на ответственном хранении, не  соответствует действительности и противоречит позиции Ответчика в целом, поскольку  из материалов дела следует, что проектор смонтирован и эксплуатируется ООО  «Сарториус Стедим Рус».  

Факт поставки товара, факт отсутствия оплаты за него Ответчик не оспаривается.  

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму  подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит  к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 89 900  руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарториус Стедим Рус» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Раделия» 89 900 руб. 00 коп.  задолженности, 3 596 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна