СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А67-8866/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., Судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ( № 07АП- 3551/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2023 по делу № А678866/2022 (судья Е.В. Чиндина) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 (636145, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (636130,  

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 0102-08-436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области,  -  

при участии в судебном заседании представителя апеллянта: ФИО4  (доверенность от 17.11.2021, паспорт, диплом); представителя третьего лица ФИО5 (доверенности № 2 от 09.01.2023,служебное удостоверение, диплом),  

СУД УСТАНОВИЛ: 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Администрация Шегарского района» (далее также –  Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 08.07.2022 № 01-02-08436/22 об отказе в продлении договора аренды земельного участка.  

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, указывая, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному  выводу о том, что договор аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 года прекратил  своё действие 21.06.2022 года. При исчислении срока действия договора период аренды  до момента заключения договора в него не включается. Следовательно, поскольку  имеющийся в материалах дела договор аренды был заключен между сторонами 04.07.2017  года, срок действия договора аренды начинает течь с 04.07.2017 года на срок,  предусмотренный договором аренды: с 23.06.2017 года по 20.06.2022 года  (включительно), то есть – на 1 824 дня, следовательно, с учетом исчисления сроков,  предусмотренных гражданским законодательством, заявитель обратился за продлением  договора до истечения срока его действия. Договор аренды в период с 02.07.2022 по  14.07.2022, как и ранее – до 02.07.2022, не был расторгнут Ответчиком и не был признан  недействительными в судебном порядке. Постановление о прекращении действия  договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 года, как распорядительный акт  органа местного самоуправления о прекращении правоотношений из договора аренды,  было вынесено ответчиком лишь 14.07.2022 года. Положения п. 8 ст. 10 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в  редакции до 01.01.2023) лишь подтверждает право ФИО3 на предоставление  земельного участка без проведения торгов. У ФИО3 существует безусловное право  

на продление договора аренды. Прекращение договора в разгар полевых работ  противоречит существу законодательного регулирования.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2017 между Главой  КФХ ФИО3 (Арендатор) и муниципальным образованием «Шегарский район», от  имени и в интересах которого выступала Администрация (Арендодатель), был заключен  договор аренды земельного участка № 28, согласно которому Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  70:16:0300010:736, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область,  Шегарский р-н, общей площадью 12 080 000 кв.м. для использования в целях  сельхозпроизводства.  

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017  договор заключен на основании постановления Администрации Шегарского района №  509-з от 23.06.2017. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения  между Сторонами, возникшие с 23.06.2017. Срок аренды устанавливается с 23.06.2017 по  20.06.2022 (включительно).  

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 договор  является одновременно передаточным Актом и подтверждает факт передачи земельного  участка.  

Пунктом 7.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор  считается прекращенным с 21.06.2022.  

04.07.2022 Глава КФХ ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о  продлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская  область, Шегарский р-н, с кадастровым номером 70:16:0300010:736, площадью 12 080 000  кв.м для сельхозпроизводства.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было  принято решение от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22 об отказе в заключении  дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 и  продлении срока действия договора, мотивированное тем, что договор в силу п. 7.7  считается 3 прекращенным с 21.06.2022, в соответствии с п. 7.8 договора правила о  возобновлении договора на неопределенный срок не применяются.  

Полагая, что решение Администрации в продлении договора аренды и заключении  дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017,  выраженное в ответе от 08.07.2022 № 01-02-08-436/22, не соответствует законодательству  

и нарушает права и законные интересы заявителя, Глава КФХ ФИО3 обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  руководствуясь правилами о толковании договора и нормами земельного  законодательства, пришел к выводу, что право на продление договора аренды без  проведения торгов у заявителя отсутствует ввиду истечения срока действия договора до  момента обращения с соответствующим заявлением.  

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для  признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия)  недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно:  несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом,  действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального  предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте  6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются в частности на основании договора  аренды. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -  уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или  сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским)  хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах  государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского  хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности без проведения торгов. В случае если в орган исполнительной власти или  орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными  участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о  предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок  предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).  

Началом действия нормы об обязательном проведении торгов при заключении  договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения  считается день вступления в силу редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - 28.01.2003 с нормой о  возможности передачи в аренду без проведения торгов земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, в  установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации порядке  исключительно при поступлении только одного заявления и при условии  предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации  сообщения о предлагаемом для такой передачи земельного участка (пункт 2 статьи 10).  

В случае подачи двух и более заявлений о предоставлении такого земельного  участка в аренду соответствующий договор мог быть заключен исключительно на торгах,  

проводимых в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации  (пункт 3 статьи 10).  

По смыслу приведенного в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснения договор аренды названного  земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является  ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.  

На неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  мог быть возобновлен только договор аренды названного земельного участка,  заключенный до 28.01.2003, то есть до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов.  

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-  ЭС19-25907 и отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020,  положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015  редакции, допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  только к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,  правомерно заключенному до этой даты, но без проведения торгов.  

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным  кодексом Российской Федерации порядок заключения договоров аренды находящихся в  публичной собственности земельных участков претерпел изменения.  

Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право  арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт  15 статьи 39.8).  

Такой участок, ранее предоставленный в аренду для сельскохозяйственного  производства, может быть предоставлен арендующему его лицу на новый срок без  проведения торгов при условиях отсутствия у уполномоченного органа информации о  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения  

срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации, пункты 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения»).  

Возможность реализации названного права не поставлена в зависимость от способа  (на торгах или без их проведения) заключения первоначального договора аренды  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715).  

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не  предусматривают возможность осуществлять продление срока действия договоров аренды  земельных участков.  

В тоже время, статьей 2 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный  закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» дополнен статьей 20 следующего содержания: «особенности регулирования  земельных отношений в 2022 году устанавливаются федеральными законами».  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 84938-8 «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (впоследствии  ставшего Федеральным законом № 58-ФЗ) следует, что подготовка указанного  законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических  лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с  недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.  Законопроектом в 2022 году предусматриваются механизм пролонгации договоров  аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, и право уполномоченных органов принимать решения об определении  льготного размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  и муниципальной собственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до  01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения  дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка,  предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от  оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности  по арендной плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора  аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о  расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного  органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка.  

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, на который  увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с  дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 указанного Федерального  закона, не может превышать три года.  

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации не применяются.  

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3  статьи 8 настоящего закона, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения  арендатора с требованием о его заключении.  

Из приведенной нормы права следует, что условиями заключения такого  дополнительного соглашения являются течение срока договора аренды на дату обращения  арендатора с указанным требованием и отсутствие у уполномоченного органа  информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного  участка.  

Таким образом, возможность увеличения срока действия договора может быть  реализована исключительно в отношении срочных договоров, срок действия которых не  истек на момент обращения арендатора с соответствующим заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК  РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (абзац первый статьи 431 ГК РФ).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с  учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование).  

Как верно установлено судом первой инстанции согласно условиям заключенного  договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 срок аренды установлен с  23.06.2017 по 20.06.2022 (включительно).  

При этом, пунктом 7.7 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017  установлено, что договор считается прекращенным с 21.06.2022.  

Также из пункта 2.1 договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017  следует, что договор заключен на основании постановления Администрации Шегарского  района № 509-з от 23.06.2017. В соответствии с указанным постановлением № 509-з от  23.06.2017 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Шегарский район,  для сельхозпроизводства, с кадастровым номером 70:16:0300010:736, площадью 12 080  000 кв.м предоставлен в аренду КФХ в лице Главы ФИО3 сроком по 20.06.2022.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  исходя из толкования условий заключенного сторонами договора аренды земельного  участка № 28 от 04.07.2017 следует, что стороны при заключении указанного договора и  установлении срока его действия исходили из конкретного календарного периода его  действия, определенного соответствующими календарными датами, в том числе  определена конкретная календарная дата прекращения его действия, а именно определено,  что договор действует до 20.06.2022 (включительно) и с 21.06.2022 договор считается  прекращенным.  

Довод заявителя об ином сроке действия договора был предметом оценки суда  первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку вопреки доводам заявителя из  толкования договора № 28 от 04.07.2017 не следует, что договор заключен на 1 824 дня,  которые подлежат исчислению с 04.07.2017 (с момента заключения). Из условий договора  не следует, что срок определен сторонами в конкретном количестве дней, подлежащих  исчислению с момента заключения договора. Заключение договора 04.07.2017 и  распространение его действия на правоотношения сторон, возникшие с 23.06.2017,  предусмотренное пунктом 2.1 договора, само по себе не увеличивает срока его действия,  ограниченного конкретными временными рамками. С учетом изложенного, действие  договора аренды земельного участка № 28 от 04.07.2017 прекратилось 21.06.2022.  

Доводы заявителя относительно возобновления договора аренды земельного  участка на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ правомерно  отклонены судом первой инстанции как необоснованные.  

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок (статья 610).  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в  случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите  конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального  имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с  этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения  торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  

правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды  государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного  проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 названного Кодекса).  

 Таким образом, для определения возможности продления условий договора  аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения  такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов  в отношении права аренды соответствующего земельного участка.  

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.07.2020, следует, что положения пункта 2 стати 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в  том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной  собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.  

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-  ЭС19-25907 и отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020,  положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015  редакции, допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  8 только к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,  правомерно заключенному до этой даты, но без проведения торгов.  

Договор аренды № 28 от 04.07.2017 заключен после вступления в силу положений  законодательства, требующих обязательного проведения торгов для заключения договора  аренды земельного участка (после 01.03.2015).  

В связи с изложенным, он не может быть продлен на неопределенный срок и  прекратил действие 21.06.2022.  

Доводы заявителя о том, что в период подачи истцом заявления ответчику цикл  сельскохозяйственных работ на данном участке не был завершен, в связи с чем с учетом  положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор не мог быть  прекращен, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.  

В силу пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в период  полевых сельскохозяйственных работ не допускается прекращение аренды земельного  участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45  настоящего Кодекса (использование земельного участка не по целевому назначению или  если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель  сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде).  

Между тем рассматриваемое судом в настоящем споре основание прекращения  договора аренды (истечение срока действия) не предусмотрено в абзаце втором подпункта  2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют как  фактические, так и правовые препятствия к прекращению договора аренды в связи с  истечением срока его действия.  

При таких обстоятельствах основания для признания решения недействительным у  суда отсутствовали.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2023 по делу № А67-8866/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  

Арбитражный суд Томской области. Председательствующий Е.А. Сорокина Судьи Е.В.Афанасьева  ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00

Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00 Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна