АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1038/2020

17 июня 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного 25.03.2019 между сторонами, взыскании 19 346,85 рублей задолженности по арендной плате и 5 782,96 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству согласно частей 1, 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.04.2020 и 24.04.2020.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика по его фактическому адресу о начавшемся судебном процессе, определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 25.03.2019, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данным платежам, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора. В связи с тем, что ответчиком более двух раз подряд не внесена арендная плата по договору аренды, истец просил также расторгнуть вышеуказанный договор.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Предприятием (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 25.03.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество – часть помещения 8,5 кв.м для киоска в торговом комплексе, расположенном по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 1 (далее – договор, л.д. 15-20).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Раздольненский район Республики Крым, (далее – Методика), и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды 4 657 рублей в месяц. Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендодателем самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем на расчетный счет арендодателя не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета на адрес электронной почты арендатора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он заключен сроком на 11 месяцев с 25.03.2019 по 25.02.2020.

Действие настоящего договора прекращается, в частности, досрочно по согласию сторон или по решению суда (пункт 9.4 договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество во временное платное пользование, что подтверждается подписанным между ними актом приёма – передачи имущества от 25.03.2019 (л.д. 22).

Арендатор за период пользования имуществом вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по договору за период с апреля по сентябрь 2019 года в общем размере 19 346,85 рублей, что подтверждается карточкой счёта Предприятия (л.д. 32).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.11.2019 исх. № 103 о погашении суммы задолженности в размере 29 991,81 рублей, в том числе 4 862 рублей за электроэнергию и 5 782,96 рублей пеней в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 21).

Обществом указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Ответчик не оспорил факт пользования имуществом. Следовательно, в соответствии с принципами надлежащего исполнения обязательств, добросовестности и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений задолженность по арендной плате ответчиком должна быть оплачена.

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества – части помещения в аренду установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 19 346,85 рублей, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты и отсутствия возражений относительно их взыскания, подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 5 782,96 рублей, суд исходит из того, что по смыслу статьи 330 ГК РФ пеня представляет собой разновидность неустойки, которая начисляется в случае просрочки исполнения обязательства непрерывно за каждый день просрочки, как правило, в процентах к сумме неисполненного обязательства. 

Таким образом, поскольку пеня как способ обеспечения исполнения обязательства и мера ответственности должника устанавливается за просрочку исполнения обязательства, то ключевым вопросом для начисления пени является определения момента (даты) начала и окончания просрочки. 

Начальная дата просрочки в договорных правоотношениях определяется, как правило, со следующего дня после окончания срока исполнения должником обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.7 договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 3.3 договора Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным путем на расчетный счет арендодателя не позднее пяти рабочих дней с момента получения счета на адрес электронной почты арендатора.

Как усматривается из изложенного в иске расчета, пени начислены по условиям пункта 3.7 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды за период с 30.04.2019 по 30.09.2019 в общем размере 5 648,61 рублей. При этом начисление пени истцом осуществляется с первого числа месяца следующего за отчетным безотносительно к дате получения ответчиком счета (л.д. 30).

Поскольку согласно пункту 3.3 договора срок внесения арендной платы увязан с моментом получения Арендатором счета на оплату арендной платы, для определения периода просрочки внесения арендных платежей, необходимы предусмотренные пунктом 3.3 договора счета, с доказательствами их направления на электронный адрес ответчика.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 05.02.2020 суд предлагал истцу представить надлежащим образом заверенные копии счетов с доказательствами их направления на электронный адрес ответчика, как это предусмотрено пунктом 3.3 договора аренды от 25.03.2019.

В ходатайстве, поданном истцом во исполнение определения суда, Предприятие пояснило, что не представляется возможным представить указанные копии счетов с доказательствами их направления на электронный адрес, поскольку счета формировались в бухгалтерской программе 1С при проведении ежемесячного начисления арендной платы, после формирования счета в тот же момент он автоматически пересылался на адрес электронной почты арендатора без сохранения копии.

Однако, договор аренды вообще не содержит электронного адреса ответчика на который по утверждению истца направлялись счета на оплату, в разделе договора «Адреса и банковские реквизиты» в отношении ответчика указаны юридический и фактический адреса, реквизиты юридического лица и соответственно банковские реквизиты Общества. Не содержат электронного адреса ответчика и все иные документы, представленные истцом в материалы дела.

Кроме того, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) установлено, что  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

С учётом изложенного, доводы истца о невозможности предоставить счетов на оплату, поскольку они не сохраняются, являются несостоятельными в силу требований закона.

Принимая во внимание, что истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, определенный им в иске период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, взыскание пени, согласованной в пункте 3.7 договора не обоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о расторжении  договора аренды недвижимого имущества, заключенного 25.03.2019 суд указывает следующее.

Согласно абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка,  должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

В абзаце четвёртом части 5 статьи 4 АПК РФ изложен перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора аренды было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в материалы иска представлена претензия от 05.11.2019 исх. № 103 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 29 991,81 рублей в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 21). 

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение о погашении образовавшейся суммы задолженности само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как указано в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из буквального смысла закона следует, что инициатор расторжения договора должен предложить другой стороне сделки расторгнуть договор.

В связи с указанным, в направленной ответчику претензии ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Направление претензии, содержащей только требование о погашении задолженности и отсутствие предложения расторгнуть договор, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

Само по себе обращение истца в суд не способно преодолеть факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 539,79 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19 346,85х2 000:25 129,81).

Кроме того, согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом за исковое требование о расторжении договора аренда государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения от 03.03.2020 № 58, подлежит возврату плательщику в случае оставления иска без рассмотрения арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым 19 346,85 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 25.03.2019 и 1 539,79 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 5 782,96 рублей пени, отказать.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым в части расторжения договора аренды недвижимого имущества, заключенного 25.03.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым и  обществом с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» оставить без рассмотрения. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная торговля» Раздольненского района Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро