СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-15386/2021

город Томск

14 марта 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» (№07АП-155/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022 по делу №А03-15386/2021, (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Фролов О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117105, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656004, 

<

...>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 300 руб. стоимости вещественного доказательства, 307 руб. 54 коп. почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» (далее – истец, АО «МТК «Алиса») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ» (далее – ответчик, ООО «РАСТ») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 722872 и на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки – Горошки» (по 25 000 руб. за каждое нарушение), а также судебные издержки на приобретение вещественного доказательства в размере 300 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 307 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.01.2022 (резолютивная часть от 14.12.2021) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о необоснованности размера взыскиваемой компенсации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства и видеозапись о покупке товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «МТК «АЛИСА» является обладателем исключительного права на товарный знак № 722871, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Кроме того, 01.11.2018 АО «МТК «АЛИСА» подписано служебное задание № 11/2018-1, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей работник обязался разработать логотип «Крошки-Горошки» на русском языке с использованием особого шрифта, зеленых и бежевых тонов. Во исполнение подписанного служебного задания работником был создан вышеуказанный логотип, который был передан АО «МТК «АЛИСА» согласно акту приемки от 28.11.2018, при этом одновременно работником были переданы АО «МТК «АЛИСА» все исключительные права на данное произведение. Изображение логотипа «Крошки-Горошки» содержится в приложении № 1 к акту приемки от 28.11.2018.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «МТК «АЛИСА».

22.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> стр 12, ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 722871 (надпись «Крошки-Горошки»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Крошки-Горошки».

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, видеозапись процесса покупки, подтверждающую факт реализации ответчиком спорного товара, в ходе видеозаписи зафиксированы сведения о стоимости товаров, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему товарный знак и произведение изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком прав истца на спорные товарный знак и произведение изобразительного искусства явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак № 722871 и произведение изобразительного искусства «Крошки-Горошки», отсутствия оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для раз-решения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству №722871 и произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки – Горошки» подтверждается материалами дела. 

В обоснование факта приобретения у ответчика товара, истец представил видеозапись процесса закупки товара, кассовый чек от 22.12.2019 и спорный товар. 

Из материалов дела не следует, что ответчику передавались исключительные права на товарный знак №722871 и на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки», принадлежащие АО «МТК «АЛИСА». Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанных произведения и товарного знака в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пришел к обоснованному выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака и изображения логотипа истца с обозначениями на товаре (игрушке), приобретённом у ответчика, о неправомерном использовании ответчиком спорного товарного знака и изображения логотипа истца, являющегося их правообладателем.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 25 000 руб. за каждое нарушение.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик документальных доказательств наличия оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации не представил.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022 (резолютивная часть от 14.12.2021) по делу №А03-15386/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Кривошеина