АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10014/2019

г.Тверь

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контур-нефть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-28.08.2016)      

к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.10.2003)    

о взыскании 48 383 244,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур-нефть», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4 от 21.02.2019 года в размере 19 097 821 руб., неустойки по муниципальному контракту № 4 от 21.02.2019 года за период с 24.04.2019 года по 31.07.2019 года в сумме 494 921,06 руб., и за период с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга по муниципальному контракту №4 от 21.02.2019 года, задолженность по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года в сумме 28 416 875 руб., неустойку по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года за период с 08.06.2019 года по 31.07.2019 года в сумме 383 627,81 руб., а также неустойку по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года, начиная с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Истец представил двусторонний  акт сверки взаимных расчетов, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность по муниципальному контракту № 4 от 21.02.2019 года в размере 14 097 821 руб., неустойки по муниципальному контракту № 4 от 21.02.2019 года за период с 24.04.2019 года по 31.07.2019 года в сумме 460 782,02 руб., и за период с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга по муниципальному контракту №4 от 21.02.2019 года, задолженность по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года в сумме 28 416 875 руб., неустойку по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года за период с 08.06.2019 года по 31.07.2019 года в сумме 370 840,21 руб., а также неустойку по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года, начиная с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признал заявленный истцом основной долг и размер неустойки.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании позиция сторон не изменилась.

При  разрешении спора суд исходит из следующего.

21 февраля 2019 года между Обществом  с ограниченной ответственностью «Контур – Нефть» (далее – поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № 4, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013, далее по тексту Товар (код ОКПД 19.20.28.113), наименование характеристики, количество и стоимость которого указывается в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

19 марта 2019 года между Обществом  с ограниченной ответственностью «Контур – Нефть» (далее – поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт № 5, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику мазут топочный 100 ГОСТ 10585-2013, далее по тексту Товар (код ОКПД 19.20.28.113), наименование характеристики, количество и стоимость которого указывается в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки и порядок поставки товара стороны согласовали разделом 2 контрактов, цена и порядок расчетом – разделом 4.

Согласно пункту 4.1 контрактов оплата за поставленный надлежащим образом товар производится по безналичному расчету, в течение 30 рабочих дней, с момента поставки его в пункт назначения и подписания акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий названных муниципальных контрактов истец поставил ответчику товар на общую сумму 42 514 696 руб. (по муниципальному контракту № 4 от 21.02.2019 года на сумму 14 097 821 руб. (с учетом уточнений), по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года на сумму 28 416 875 руб.).

Ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 10.06.2019 года   с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 22).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, с начислением неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из муниципальных контрактов № 4 от 21.02.2019 года, № 5 от 19.03.2019  года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе муниципальными контактами № 4 от 21.02.2019 года, № 5 от 19.03.2019 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Кроме этого в судебном заседании ответчик признал наличие задолженности по названным муниципальным контрактам в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 4 от 21.02.2019 года за период с 24.04.2019 года по 31.07.2019 года в сумме 460 782,02 руб., и за период с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга по муниципальному контракту №4 от 21.02.2019 года, неустойки по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года за период с 08.06.2019 года по 31.07.2019 года в сумме 370 840,21 руб., а также неустойки по муниципальному контракту № 5 от 19.03.2019 года, начиная с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом неустойки, произведенной истцом.

Судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, начиная с 01.08.2019 года, по дату фактической уплаты ответчиком   суммы основного долга по муниципальным контрактам № 4 от 21.02.2019 года, № 5 от 19.03.2019 года  также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.10.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур-нефть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-28.08.2016):

- задолженность по муниципальному контракту №4 от 21.02.2019 года в сумме 14 097 821 руб., неустойку за период с 24.04.2019 по 31.07.2019 в сумме 460 782,02 руб., а также неустойку, начиная с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга;

- задолженность по муниципальному контракту №5 от 19.03.2019 года в сумме 28 416 875 руб., неустойку за период с 08.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 370 840,21 руб., а также неустойку, начиная с 01.08.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.10.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                   Е.Л.Трунина