Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153797/18-19-1100

г. Москва

21 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018г.                                 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОКНА-СТАР»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» 

о взыскании 1 219 513 руб. 16 коп. 

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. №1 от 07.08.2018 г. 

от ответчика - ФИО3. по дов. №10 от 09.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКНА-СТАР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности в виде суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ в размере 1.197.479,54 руб., а также неустойки в размере 22 033,62 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в судебном заседании в обоснование своей позиции сослался на то, что правовые основания для выплаты гарантийного платежа отсутствуют, поскольку в выполненных истцом работах были выявлены недостатки, которые истец не устранил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Окна-Стар» (Подрядчик, истец) и ООО «ОСЗ» (Заказчик) заключен Договор подряда № 07/02-15 от 12.02.2015г. (далее - Договор).

По условиям договора, Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ и конструкций остекления балконов, витражей наружных из теплого алюминиевого профиля на объекте: 15-19 этажный 12-ти секционный индивидуальный жилой дом (поз. 11 по ГП)» по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, местечко «Барыши» (далее - Объект).

08.05.2015 г. Между Заказчиком, истцом и ООО «ТехноСтройИнвест» (Заказчик-2, ответчик) заключено соглашение о перемене лица в обязательствах, в соответствии с которым Заказчик уступает, а Заказчик-2 принимает в полном объеме права и обязанности по Договору.

Согласно п. 1.2. Договора истец выполняет работы по Договору, в соответствии с проектной документацией, требованиями регламентов, строительных норм и правил, и Технического задания (Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору).

В соответствии с п. 3.1.10. Договора Подрядчик обязан устранять выявленные Заказчиком, нарушения по качеству работ в течение 3-х дней, после их обнаружения Заказчиком.

В силу п. 5.1. Договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, оборудования и работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

Исходя из п. 5.2. Договора гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы - 5 (пять) лет.

Согласно п. 5.3. Договора Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации результатов выполненного комплекса работ на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступления выполненных работ от проектной документации.

Судом установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию, в процессе эксплуатации Объекта Заказчиком были обнаружены недостатки (дефекты) работ, выполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 5.5. Договора, если в течение гарантийного периода обнаружатся дефекты выполненных работ (произошедшие по вине Подрядчика), препятствующие нормальной эксплуатации изделий, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

24.03.2017 г. сторонами составлен комиссионный дефектный акт, в котором зафиксировано, что в процессе эксплуатации объекта выявлены нарушения по качеству работ (недостатки/дефекты), которые выполнял истец.

Тем не менее, истец не выполнил взятые на себя обязательства и безосновательно уклонился от их устранения, несмотря на то, что обязался устранить выявленные нарушения по качеству работ в срок до 01.04.2017 г. и составить акты об их устранении.

18.08.2017 г. истцу направлено требование (претензия исх. № 163 от 18.08.2017 г.) об устранении выявленных нарушений по качеству выполненных им работ, с приложением требования исх. от 11.08.2017 г. №б/н от Управляющей компании - ООО «ЦЕНТР ТЕХНОСТРОЙ» об устранении выявленных замечаний (недостатков/дефектов) в ходе эксплуатации Объекта.

Однако истец не предпринял никаких действий по устранению выявленных нарушений по качеству работ (недостатков/дефектов) и уклонился от их устранения.

В адрес истца ответчиком направлено извещение исх. № 209 от 08.11.2017 г. о необходимости прибыть 15.11.2017 г. на Объект, для фиксации выявленных нарушений по качеству работ (недостатков/дефектов) и составления комиссионного акта.

По факту выявленных нарушений по качеству работ (недостатков/дефектов) 15.11.2017 г. на Объекте составлен комиссионный акт, без участия истца, поскольку последний не явился.

Кроме того, истцу неоднократно направлялись претензии (требования/обращения) исх. №208 от 07.11.2017 г., исх. № 220 от 22.11.2017 г., исх. № 250 от 22.12.2017 г. и исх. № 113 от 20.07.2018 г., которые оставлены истцом без рассмотрения и без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанные действия истца, подтверждают системность его нарушений и пренебрежение обязательствами по выполнению условий Договора, что является недопустимым.

При этом, ответчик пояснил, что, принимая во внимание социальную значимость объекта строительства (жилого дома) был вынужден устранить вышеуказанные выявленные нарушения (недостатки/дефекты) работ, посредством привлечения другой строительной организации - ООО «СтройПроект-групп» по договору подряда от 03.02.2017 г. № А101-03-02-17 и по договору от 18.10.2017г. № CMP № А101/4, которая выполнила соответствующие работы на сумму 2 164 269,60 руб.

Кроме того, факт выполнения работ по устранению выявленных нарушений по качеству работ подтверждается актом об устранении замечаний от 21.11.2017 г. и справкой Управляющей компании - ООО «ЦЕНТР ТЕХНОСТРОЙ» от 21.11.2017 г.

При указанных обстоятельствах, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 721-724 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОКНА-СТАР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     С.В. Подгорная