ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52316/2023

Дело № А40-167671/21

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-167671/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО ДЮСШ «Планета» (ИНН 

<

***>) (судья Махалкина Е.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель АНО ДЮСШ «Планета» - ФИО2  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 АНО ДЮСШ «Планета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано обоснованным заявление ООО «Статус+», в отношении должника АНО ДЮСШ «Планета» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АНО ДЮСШ «Планета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) утвержден ФИО3 (член Ассоциации «РСОПАУ», рег. номер № 19742, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 108814. г. Москва. в/я 1912. 

В материалы дела от временного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) ходатайство АНО ДЮСШ «Планета» удовлетворено. Арбитражный суд прекратил производство по делу № А40-167671/21.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с определением суд первой инстанции от 16.06.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

АНО ДЮСШ «Планета» представило письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО ДЮСШ «Планета» против удовлетворения жалобы возразила.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 состоялось первое собрание кредиторов АНО ДЮСШ «Планета», которым приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 2. Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Срок конкурсного производства не определен. 5. Не образовывать комитет кредиторов. 6. Определить дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. (ФИО4- член Ассоциации РСОПАУ – 67,906%; ФИО5 – член СРО МЦПУ, ИНН 

<

***>- 32,094%). 8. Не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных СРО. 9. Определить местом проведения собрания кредиторов – (г. Москва – 67,906%, 123112, 

<

...>- 32,094%). 

Решения собрания кредиторов оформлены Протоколом № 1 от 23.03.2023 собрания кредиторов АНО ДЮСШ «Планета». 

Реестр требований кредиторов должника составил сумму 5 079 336 руб. 74 коп.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, временный управляющий указал на то обстоятельство, что включенные судебными актами в реестр требований кредиторов должника денежные требования погашены. В том числе по платёжному поручению руководитель должника – ФИО6 перечислила в пользу Департамента городского имущества города Москвы денежные средства в сумме 54 466 руб. 86 коп.

24.03.2023 года временный управляющий опубликовал в ЕФРСБ Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (Сообщение № 11082965 от 24.03.2023), с приложением Протокола № 1 от 23.03.2023 собрания кредиторов АНО ДЮШС «Планета». 

24.05.2023 года Девятый арбитражный апелляционный постановил: «определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу №А40-167671/21 отменить. Включить в реестр требований кредиторов АНО ДЮСШ «Планета» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требование Департамента городского имущества г. Москвы в размере 54 466,86 руб. основной долг – в третью очередь реестра. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать». 

04.05.2023 г. и 18.05.2023 г. генеральный директор АНО ДЮСШ «ПЛАНЕТА» ФИО6 перечислила Департаменту городского имущества города Москвы 54 466,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41128376 от 04.05.2023 г. и № 44943670210 от 18.05.2023 г. 

26.05.2023 г. кредитор ФИО7 подал в Арбитражный суд города Москвы заявление об исключении своих требований из реестра требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность погашена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статья 1 Закона о банкротстве предусматривает возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения. 

В Законе о банкротстве не содержится положений, устанавливающих препятствия для прекращения производства по делу о банкротстве при наличие нерассмотренных требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения. 

Нерассмотренные заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и иных расходов, понесенных в процедуре наблюдения, не могут препятствовать прекращению производства по делу о банкротстве по основаниям ст. 57 Закона о банкротстве (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N 21АП-1112/2015 по делу N А83-5340/2011 (Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N Ф10-5190/2015 данное Постановление оставлено без изменения); Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А78-4100/2012 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2015 данное Постановление оставлено без изменения)). 

Таким образом, удовлетворение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, и наличие нерассмотренных требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не является препятствием для этого. 

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели. 

Приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед кредиторами, в том числе и в пользу Департамента городского имущества г. Москвы, в полном объеме погашена, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу. Следует отметить, что в частности в определении от 29.05.2023 указано на обращение Департамента в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исключении денежных требований из РТК.

Доказательства нарушения материальных либо процессуальных прав подателя апелляционной жалобы не представлены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-167671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

 А.Н. Григорьев