ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27091/2020

 

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-213871/19

10.07.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу VELLIA CORPORATION на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. по делу № А40-213871/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО «МИБИНВЕСТИЦИИ» требование ПАО «Московский Индустриальный банк» в размере 1 670 108 854 руб. 36 коп., из которых: 1 632 000 000 руб. – основной долг, 5 231 342 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 877

511 руб. 90 коп. – неустойка

при участии в судебном заседании:

от VELLIA CORPORATION – ФИО2 дов от 01.11.19

от ПАО «Московский Индустриальный банк» - ФИО3 дов от 25.11.19

от к/у ООО «МИБИНВЕСТИЦИИ» - ФИО4 дов от 22.05.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 06 декабря 2019 года требования кредитора «VELLIA CORPORATION» (ВЕЛЛИА КОРПОРЕЙШН, Белиз) признаны обоснованными. Признан должник ООО «МИБ-ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 115419, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто в отношении должника ООО «МИБИНВЕСТИЦИИ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ООО «МИБ-ИНВЕСТИЦИИ» – ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Союза СРО «СЕМТЭК», адрес для направления корреспонденции: 115419, 

<

...>, а/я ФИО5).

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. включено в Реестр требований кредиторов должника ООО «МИБИНВЕСТИЦИИ» требование ПАО «Московский Индустриальный банк» в размере 1 670 108 854 руб. 36 коп., из которых: 1 632 000 000 руб. – основной долг, 5 231 342 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 877 511 руб. 90 коп. – неустойка. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, VELLIA CORPORATION обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО «Московский Индустриальный банк» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ООО «МИБИНВЕСТИЦИИ» на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебном заседании представитель VELLIA CORPORATION поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ООО «МИБИНВЕСТИЦИИ» и ПАО «Московский Индустриальный банк» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просилии определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 

<

***>, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, 04 июля 2016 года между кредитором ПАО «МИнБанк» и должником ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Договор). В соответствии с Кредитным договором ПАО «МИнБанк» предоставил ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" кредит в форме кредитной линии с установлением «лимита задолженности» в размере 1 632 000 000 руб. 00 коп. на следующий условиях: форма кредитования – кредитная линия с лимитом задолженности; сумма кредита - 1 632 000 000 руб. 00 коп.; срок возврата 30 декабря 2020 года.

 

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: в период с 04.07.2016 по 30.09.2017 - 8% годовых; в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 - 5% годовых; в период с 01.06.2018 - 1% годовых (пункт 1.1 Договора в ред. доп. соглашения). Кредит по Договору предоставляется путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" № 40701810600990000012, открытый у Кредитора. Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на счет ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" (пункт 2.2 Договора).

 

За пользование кредитом ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере, установленные пунктом 1.1. Договора. Начисление процентов производится Банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365/366, а количество дней в месяце равным количеству календарных дней. Проценты начисляются за период с 01 по последний календарный день расчетного месяца включительно. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

 

Обязательства Заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, других платежей, предусмотренных настоящим договором, а также возмещения всех убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. В случае невозврата кредита и/или неуплаты ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" процентов за пользование кредитом, а также других платежей по настоящему договору в сроки, установленные настоящим договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательства (пункт 6.5 Договора). Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ" по Кредитному договору в полном объеме вне зависимости от назначения платежа направляется на погашение обязательств в следующей очередности: просроченные проценты; просроченная задолженность по кредиту; срочные проценты; срочная задолженность по кредиту; пени и штрафов, начисленные по договору (пункт 3.1 Договора).

 

Таким образом, по состоянию на 25.09.2019г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2016г. составляет 1 670 108 854 руб. 36 коп., из которых: 1 632 000 000 руб. – основной долг, 5 231 342 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 32 877 511 руб. 90 коп. – неустойка согласно представленному расчету. Расчет не оспорен.

 

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО «Московский Индустриальный банк» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

 

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 

На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, получение денежных средств должником, наступление срока возвращения кредита, наличие задолженности и её размер.

 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

 

Принимая во внимание, что банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по кредитным договорам, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными.

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы об аффилированности кредитора и должника отклоняются судом апелляционной инстанции. Факт нахождения в собственности ООО «МИБ-ИНВЕСТИЦИИ» 11,26 % акций ПАО «МИнБанк», не свидетельствует о том, что ПАО «МИнБанк» является контролирующим ООО «МИБ-ИНВЕСТИЦИИ» лицом.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт аффилированности не свидетельствует о мнимости сделки (статья 170 ГК РФ) в отсутствие иных доказательств допущения сторонами злоупотребления правом. Судом также было учтено, что действительность исполнения кредитных договора подтверждена документально. При этом, действительность наличия спорного долга и наличия между сторонами реальных хозяйственных отношений в ходе рассмотрения обособленного спора документально не опровергнута; аффилированность сторон сама по себе не может являться основанием для отказа во включении подтвержденной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. по делу № А40-213871/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу VELLIA CORPORATION  – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

ФИО6