АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20380/2023

27 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург (ОГРН  

<

***>)  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в лице Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по городу Магнитогорску и Верхнеуральскому району, г.  Магнитогорск  

о признании недействительным предостережения от 01.06.2023 № 30 при участии в судебном заседании: 

заинтересованного лица: ФИО1 - представителя по доверенности от 31.08.2023,  диплом от 13.03.2003, удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО  «Элемент-Трейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о признании недействительным предостережения Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее -  ГУ МЧС Росси по Челябинской области) от 01.06.2023 № 30 о недопустимости нарушения  обязательных требований (с учетом дополнения заявления от 03.10.2023, которое с  соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.29-32).  

В обоснование заявления указано, что предостережение от 01.06.2023 № 30  нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.  

ГУ МЧС России по Челябинской области представило отзыв на заявление 28.09.2023  и дополнительный отзыв от 14.11.2023, в которых оспариваемое предостережение находит  правомерным, требование заявителя - подлежащим отклонению (л.д. 33-34, 47-48).  

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 21.11.2023 не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом с соблюдением  требований статей 121-123 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителя заявителя.  

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся  в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по  следующим мотивам.  

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес ГУ МЧС Росси по Челябинской  области (из прокуратуры Челябинской области) поступило обращение ФИО2 о  возможных нарушениях требований пожарной безопасности по адресу: д.21-а по ул.  Маяковского в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 51-52).  

По результатам выездного обследования заявителю объявлено предостережение от  01.06.2023 № 36 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 12).  

Согласно данному предостережению заявителю предложено: 

принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной  безопасности, а именно: не допускать размещение предметов (тележек, коробок, др.  предметов) на путях эвакуации.  

Не согласившись с указанным предостережением ГУ МЧС Росси по Челябинской  области, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в  экономической сфере, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать  факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением  действий (бездействия) своих прав и законных интересов.  

Статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)  установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин,  факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы  государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют  мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с  ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях профилактики  нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными  правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального  контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5  - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не  установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о  признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по  контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за  исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от  органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение  обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами,  

причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного  фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам  Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое,  научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда,  безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют  юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в  установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора),  орган муниципального контроля.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать  указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные  муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а  также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица,  индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих  требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований,  требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать  требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем  сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных  требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 6 статьи  8.2 Закона № 294-ФЗ).  

Аналогичные положения содержатся в статье 49 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», вступившего в силу с 01.07.2021 (далее – Закон № 248-ФЗ).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение  профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда  (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Статьей 44 Закона № 248-ФЗ предусмотрена профилактика рисков причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных  целей:  

1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми  контролируемыми лицами;  

2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям  обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям;  

3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых  лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные)  органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять  предостережение (пункт 4).  

В силу части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного  (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или  

признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред  (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований.  

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание  на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный  правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого  лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также  предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может  содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.  

В соответствии с частью 3 данной статьи в случае принятия контрольным  (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным  предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования  соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети Интернет,  позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии  наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по  соответствующему виду контроля.  

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием,  цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его  выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений  обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в  отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение  является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые  могут привести к нарушению обязательных требований.  

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем  возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении  такого предостережения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.02.2017 № 166 (далее – Правила № 166).  

Согласно пункту 2 Правил № 166 решение о направлении предостережения  принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании  предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ  сведений.  

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со  дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, если  иной срок не установлен административными регламентами осуществления  соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля  (пункт 3 Правил № 166).  

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.  

Как указано выше, в адрес ГУ МЧС Росси по Челябинской области (из прокуратуры  Челябинской области) поступило обращение Коркошко А.А. о возможных нарушениях  требований пожарной безопасности по адресу: д.21-а по ул. Маяковского в г. Магнитогорске  Челябинской области (л.д. 51-52).  

В порядке требований части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения  оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе  причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо  контрольного (надзорного) органа при необходимости:  

запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у  гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной  власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;  

запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений,  однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;  

обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица  контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без  взаимодействия.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2  настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным  индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля  от таких параметров.  

При этом, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся  должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий  уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания,  содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа (часть 2 статьи 57 Закона   № 248-ФЗ).  

Сведения о нарушении заявителем обязательных требований, полученные из  обращения гражданина ФИО2, являются достаточными для объявления  соответствующего предостережения. При этом для объявления предостережения проведение  дополнительно мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с  юридическим лицом, не требуется.  

Однако, на основании части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ ГУ МЧС Росси по  Челябинской области выдано задание от 01.06.2023 на проведение контрольного  (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выездное  обследование (осмотр), объект обследования: дом 21-а на ул. Маяковского в г.  Магнитогорска Челябинской области (л.д. 55).  

Проведение выездного обследования регламентировано статьей 75 Закона № 248- ФЗ.  

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие,  проводимое должностными лицами контрольных (надзорных) органов в целях оценки  соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Закона   № 248-ФЗ); проводится без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании заданий  уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа (пункт 2 части 3  статьи 56, часть 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ).  

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица  (части 2, 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).  

01.06.2023 должностным лицом ГУ МЧС Росси по Челябинской области на  основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без  взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование дома 21-а по  

ул. Маяковского в г. Магнитогорска Челябинской области, по результатам которого  составлен протокол осмотра от 01.06.2023 с приложением фотоматериалов (л.д. 56).  

По результатам данного выездного обследования на основании части 1 статьи 49  Закона № 248-ФЗ ООО «Элемент-Трейд» объявлено предостережение от 01.06.2023 № 36 о  недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 12).  

Доводы ГУ МЧС России по Челябинской области о том, что оспариваемое  предостережение от 01.06.2023 № 30 не отвечает признакам ненормативного правового акта  суд отклоняет, поскольку, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановления № 21), граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав,  свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства  с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов,  действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов,  органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных  служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также –  наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их  мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы  препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно  возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46  Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ.  

Согласно пункту 3 Постановления № 21 к решениям, которые могут быть оспорены  в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными  полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие  волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в  сфере административных и иных публичных правоотношений.  

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в  частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.  

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе  письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством  установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам),  содержанию.  

Абзацем первым статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт  государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону  или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, под ненормативным правовым актом, который в соответствии со  статьей 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается  документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом,  содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и  охраняемые законом интересы лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.  

Предостережение, составленное в порядке Правил № 166, возлагает определенные  обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской  деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта  является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит  вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит  восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А4811063/2019).  

В данном случае, оспариваемое предостережение ГУ МЧС России по Челябинской  области от 01.06.2023 № 30 возлагает на ООО «Элемент-Трейд» обязанность принять меры  по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не  допускать размещение предметов (тележек, коробок, др. предметов) на путях эвакуации.  

Таким образом, поскольку оспариваемое предостережение ГУ МЧС России по  Челябинской области от 01.06.2023 № 30 является ненормативным правовым актом,  обязательным к исполнению, адресовано определенному лицу, вынесено органом,  уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, содержание  предостережения составляет разъяснение права, подлежащего применению в возникшей  ситуации, и возлагает на контролируемое лицо определенные обязанности по принятию мер  по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных нормативными  правовыми актами, указанными в этом предостережении, такое предостережение о  недопустимости нарушения обязательных требований может быть предметом судебного  обжалования и подлежит правовой оценке на предмет его законности и обоснованности.  

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий,  направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по  отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

Также правовую и организационные основы системы профилактики  правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления,  виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия,  права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в  профилактике правонарушений на территории Российской Федерации регламентирует  Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики  правонарушений в Российской Федерации».  

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны  обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и  минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.  

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение от  01.06.2023 № 30 является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к  ответственности ООО «Элемент-Трейд» (контролируемое лицо) или обязать его выполнить  те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных  требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении  него уже конкретных мер административного наказания.  

Проверив соответствие оспариваемого предостережения нормам права,  регулирующим рассматриваемые отношения, суд приходит к выводу о том, что  предостережение принято на основании законов и иных нормативных правовых актов, во  исполнение установленных законодательством предписаний, с соблюдением установленных  нормативными правовыми актами пределов полномочий.  

Оспариваемое предостережение не нарушает права заявителя, предоставляет  заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований,  принять меры к их недопущению, не применяя в отношении ООО «Элемент-Трейд» мер  государственного принуждения.  

По своему содержанию предостережение носит профилактический характер,  поскольку не предусматривает ответственность или наступление правовых последствий за  его неисполнение. Таким актом не могут быть нарушены права и законные интересы  заявителя ввиду отсутствия у него признака обязательности, что само по себе исключает  возможность удовлетворения требования о признании этого акта недействительным.  

Доводы заявителя о том, что под оспариваемым предостережением ГУ МЧС России  по Челябинской области фактически вынесено предписание по факту выявленных  нарушений требований пожарной безопасности, судом также отклоняется.  

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то,  что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных  нарушений, выявленных уполномоченным органом, путем совершения лицом, в адрес  которого выносится предписание, определенных действий.  

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего  властными полномочиями, оно носит обязательный характер и для его исполнения  устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание  исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за  нарушение которого наступает ответственность.  

Оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение ГУ МЧС России по  Челябинской области от 01.06.2023 № 30 не отвечает признакам предписания.  

Как указано выше, оспариваемое предостережение является профилактическим  мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности ООО «Элемент-Трейд»  (контролируемое лицо) или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по  недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для  контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер  административного наказания.  

Так, предостережение от 01.06.2023 № 30 содержит информацию о возможной  административной ответственности за несоблюдение заявителем, в дальнейшем, требований  пожарной безопасности, указанных в предостережении. При этом, какая-либо  ответственность за неисполнение данного предостережения, как самим предостережением,  так и действующими нормами права не предусмотрена.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое в  рамках настоящего дела предостережение ГУ МЧС России по Челябинской области от  01.06.2023 № 30 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает  права и законные интересы заявителя при осуществлении им его экономической  деятельности.  

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, в удовлетворении требования заявителя следует отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской  области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.Г. Наконечная