Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-278709/22-7-2180

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1197456053057, ИНН: 7460047554) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН: 7728168971)         

о взыскании денежных средств в размере 217 673 руб. 08 коп.,   

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 623 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 4 050 руб. 08 коп.   

 Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

30.03.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как видно из материалов дела, В соответствии с Соглашением № СВ 10809220000277 от 08.09.2022 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕСТ» (Клиент) и АО «Альфа-Банк» (Банк), Клиентом были размещены денежные средства на депозитном счете Банка в сумме 9'704' 133 рубля. Дата возврата депозита установлена 12.09.2022 года.

Согласно пункту 10 Соглашения, реквизитами для возврата депозита и процентов по нему является расчетный счет Клиента в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк».

Однако, обязательства Банка по перечислению денежных средств при закрытии депозита на расчетный счет Клиента в ПАО «Сбербанк» были не выполнены. Денежные средства Клиента были зачислены на расчетный счет ООО «ГЕСТ» в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № 23411 от 14.09.2022 года на сумму 9'704' 133 рубля.

Согласно данному платежному поручению, плательщиком платежа является Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк», банком получателя платежа, также является Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк». Назначением платежа является возврат депозита ООО «ГЕСТ» по сделке № СВ 10809220000277 от 08.09.2022 года. Согласно тарифам Банка, перечисление денежных средств Клиента при закрытии депозита комиссией не облагается, кроме того, данный платеж является внутрибанковским и в соответствии с тарифом Клиента «Специальный выбор», также не подлежит комиссии.

Несмотря на это, Банком была удержана комиссия за зачисление денежных средств по платежу № 23411 от 14.09.2022 года в сумме 213'623 рубля 99 копеек, что подтверждается Банковским ордером № 1446 от 14.09.2022 года на сумму 213'623 рубля 99 копеек.

Обществом «ГЕСТ» была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, которая была вручена Ответчику 24.10.2022 года (вх, № 925/10346/24.10.22), а также претензия была отправлена по почте на юридический адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.10.2022 года (РПО 45403075417828). На дату подачи искового заявления ответа на претензию в адрес ООО «ГЕСТ» не поступило.  

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Не являются услугой по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

В рассматриваемом случае, действия банка по зачислению денежных средств на счет истца не относятся к самостоятельным банковским услугам и не создают для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.

Более того, судом установлено, что 08.09.2022 ООО «Гест» оформило через клиент-банк самостоятельно размещение депозита на сумму 9 704 133 рубля с датой возврата 15.09.2022.

В соответствии с п. 10 Подтверждения к Соглашению о заключении сделок срочного привлечения платежные реквизиты для возврата Депозита и процентов по нему: счет 40702810572000048147 в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк.

12.09.2022 клиент инициировал досрочное расторжение депозита.

12.09.2022 в соответствии с реквизитами Подтверждения № СВ10809220000277 денежные средства были перечислены по следующим реквизитам: 40702810572000048147 ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК.

12.09.2022 денежные средства вернулись обратно с назначением: ВОЗВРАТ ПО ПП N 752235 ОТ 12/09/2022 ПО ПРИЧИНЕ ОТКАЗА В ЗАЧИСЛЕНИИ НА ОСНОВАНИИ П. 11 СТ. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 07.08.2001 № 115-ФЗ.

12.09.2022 клиент не предоставил реквизиты для возврата депозита, в связи с завершением сделки (закрытия депозита) денежные средства с депозитного счета перенесены на счет 47422810938090032812.

14.09.2022 денежные средства были возвращены клиенту на его счет, открытый в Банке №40702810038090008104 на основании его письма. 

Таким образом, учитывая тот факт, что денежные средства не были переведены на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», по обстоятельствам, от истца не зависящим, отказ ПАО «Сбербанк» в зачислении денежных средств со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и их возврат в адрес ответчика, не может служить основанием для квалификации денежных средств как вновь зачисленные средства на счет клиента в валюте РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о квалификации денежных средств, возвращенных из ПАО «Сбербанк» и зачисленных на счет истца, открытый в АО «Альфа-Банк», в качестве возврата депозита в рамках «Соглашения о заключении сделок срочного привлечения», на которые, в соответствии с пп. 1 п. 2.3 Тарифа, комиссия на начисляется. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

 В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности получения спорной суммы, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в заявленной сумме 213 623 руб.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 050 руб. 08 коп. за период с 15.09.2022 г. по 15.12.2022 г. 

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению, Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 4 037 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН: 7728168971) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 1197456053057, ИНН: 7460047554) сумму неосновательного обогащения в размере 213 623 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 15.12.2022 г. в размере 4 050 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 руб.       

Решение подлежит немедленному исполнению.     

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья:

   М.С. Огородникова