АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-25224/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   26 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-626) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, 

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений  Нижегородской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третьи лица: 1. Администрация города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Н.Новгород,

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

      о признании договора №17852/06 от 30.04.2019 года аренды земельного участка площадью  2 221,00 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060009:92 заключенным сроком до 30.04.2025 года,

 

без явки представителей сторон, 

 

установил:

ООО «Инвестком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений  Нижегородской области (далее – Министерство) о признании договора № 17852/06 от 30.04.2019 года аренды земельного участка площадью  2 221,00 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060009:92 заключенным сроком до 30.04.2025 года.

Явка сторон в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований ООО «Инвестком» указало следующее.

Между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Инвестком» был заключен договор № 17852/06 от 30.04.2019 аренды земельного участка площадью 2 221,00 кв. м с кадастровым номером 52:18:0060009:92, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 Слобода Печеры, для завершения строительства предприятия общественного питания (далее – Договор).

Дополнительным соглашением к Договору, срок договора аренды установлен до 30.04.2025.

Решением по делу А43-12391/2022, вступившим в законную силу, земельный участок истребован в неразграниченную собственность. Признано отсутствующим право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Согласно позиции истца права и обязанности ООО «Инвестком» по Договору сроком до 30.04.2025 не прекращены, поскольку данный договор аренды не был признан судом недействительным. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является стороной (арендодателем) по Договору.

Письмами от 4.05.2023 № 11, 30.06.2023 № 55 ООО «Инвестком» обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлениями о внесении изменений в договор аренды в части смены арендодателя с Администрации на Министерство, а также о продлении срока действия договора до 30.04.2018.

ООО «Инвестком» в заключении дополнительного соглашения о замене арендодателя в Договоре было отказано (письма Министерства от 09.06.2023 № Исх-326-297434/23, от 22.06.2023 № Исх-326-320247 23).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвестком»  в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2019 между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Инвестком» был заключен договор аренды № 17852/06 для завершения строительства сроком до 30.04.2022. Дополнительным соглашением от 11.02.2021 срок договора №17852/06 аренды земельного участка продлен до 30.04.2025.

Решением по делу А43-12391/2022, вступившим в законную силу, земельный участок истребован в неразграниченную собственность, в связи с чем администрация не являлась уполномоченным лицом на передачу земельного участка в аренду.

ООО «Инвестком» полагая, что в силу ст. 617 ГК РФ к Министерству перешли права и обязанности арендодателя по Договору, обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на недействительность договора аренды земельного участка № 17852/06 от 30.04.2019.

Судом установлено, что вопрос о действительности спорного договора разрешен при рассмотрении дела № А43-21823/2023 по иску ООО «Инвестком» к Министерству о разрешении разногласий, возникших при заключении соглашения о внесении изменений в договор № 17852/06 от 30.04.2019: внесении изменений в части смены арендодателя и срока действия договора.

В рамках указанного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что надлежащий собственник не выражал волю на заключение договора аренды на предусмотренных в нем условиях, в связи с чем полномочия  арендодателя не могут перейти к Министерству, уполномоченному на управление неразграниченными земельными участками на территории Нижнего Новгорода.

Положения статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации неподлежат применению к спорным правоотношениям. 

Также установлено, что, поскольку при заключении договора от 30.04.2019 № 17852/06 Администрация неправомерно распорядилась неразграниченными землями, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года  № 30-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12,  признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дел № А43-12391/2022 и № А43-21823/2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Д.Д. Окороков