АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«08» сентября 2017 года                                                                          Дело №А63-7208/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Сиротина И.В.,

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу «Кумской элеватор», п. Железнодорожный, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: администрация муниципального образования Солдато-Александровского сельского совета, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии представителей от истца – Лапта М.А. по доверенности от 01.02.16, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.09.17,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кумской элеватор», п. Железнодорожный (далее – ОАО  «Кумской элеватор»), третье лицо: администрация муниципального образования Солдато-Александровского сельского совета о взыскании задолженности по договору от 11.11.2013 №505004 в размере 1 086 894 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 1 082 291 руб. 59 коп., за период с января 2016 года по январь 2017 года, задолженности по оплате работ по введению ограничения режима потребления энергии в размере 4 603 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 11.11.13 №505004.

Определением от 25.07.17 судом принят отказ истца от взыскания основного долга в сумме 97 000 руб.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 97 000 руб. подлежит прекращению.

Определением от 16.08.17 судебное разбирательство по делу отложено на 04.09.17.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 11.11.13 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО  «Кумской элеватор» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №505004 от 11.11.13 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанной в пункте 5.6 договора;

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанной в пункте 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

По условиям пункта 5.8 договора сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электрической энергии.

В пункте 9.1 договора установлен срок действия договора – с момента подписания по 31.12.13 включительно, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 985 291 руб. 59 коп., за период с января 2016 года по январь 2017 года.

Уведомлением №508 от 18.02.16 ответчику было сообщено о невыполнении потребителем электрической энергии договорных обязательств по оплате электроэнергии, и об ограничении подачи электрической энергии. В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, 04.03.16 в отношении его энергопринимающих устройств было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Введение режима ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается актом введения ограничения режима потребления электрической энергии от 04.03.16, актом выполненной работы по техническому обеспечению (ограничение) от 04.03.16 №586/1.

На оплату работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчику была выставлена счет-фактура от 04.03.16 №27/02488, которая ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика была направлена претензия №012-3/2433 от 10.03.17, в которой ответчику предлагалось оплатить задолженность, а также затраты по оплате работ по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора в период с января 2016 года по январь 2017 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии ОАО  «Кумской элеватор».

Ответчик, в свою очередь, производил оплату потребленной электроэнергии не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в период с января 2016 года по январь 2017 года электроэнергию по договору в сумме 985 291 руб. 59 коп. 

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами (актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору от 11.11.2013 №505004 в размере 985 291 руб. 59 коп. за период с января 2016 года по январь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Требование о задолженности по оплате работ по введению ограничения режима потребления энергии в размере 4 603 руб. 35 коп. также подлежит удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом б Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительно оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 24 правил).

Уведомлением от №508 от 18.02.16 ответчик был уведомлен о невыполнении потребителем электрической энергии договорных обязательств, об ограничении подачи электрической энергии. В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, 04.03.16 в отношении его энергопринимающих устройств было введено ограничения режима потребления электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт введения ограничения режима и восстановления режима потребления электрической энергии, в связи с чем  и наличие задолженности по оплате расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возмещение затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 4 603 руб. 35 коп.  не представил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 4 603 руб. 35 коп

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору от 11.11.2013 №505004 в размере 985 291 руб. 59 коп. за период с января 2016 года по январь 2017 года, а также задолженность по оплате работ по введению ограничения режима потребления энергии в размере 4 603 руб. 35 коп. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что указанную электрическую энергию он не потреблял, а данная электрическая энергия была потреблена жителями и муниципальным образованием Солдато-Александровского сельсовета  исходы из следующего.

По договору энергоснабжения истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ). 

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком подтверждается актами снятия показаний прибора учета за период с января 2016 г. по январь 2017 г., актами приема-передачи электрической энергии за период с января 2016 г. по январь 2017 г., актами первичного учета электрической энергии за период с января 2016 г. по январь 2017 г., а также актами сверки взаимных расчетов за период с января 2016 г. по январь 2017 г., подписанные ответчиком без разногласий. На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 5.5 Договора и пунктом 82 «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с требованиями пункта 158 Основных положений и согласно пункту 4.1. Договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении №4 к Договору.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом 10 указанных положений.

В соответствии с актами осмотра приборов учета перед демонтажом и допуска в эксплуатацию установленных приборов учета, 08.04.2015 г. по точке учета «Элеватор» установлены, допущены и приняты в эксплуатацию прибор учета ЦЭ6850М №007251078000750, 27.08.2015 г. по точке учета «Население» - прибор учета Меркурий 230 №22625308 и 18.06.2013 г. по точке учета «СТФ» ЦЭ6850М №007267048000385 (копии прилагаются).

Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам (за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей) в рамках предельных уровней. Предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком ежемесячно расчетным путем в соответствии с Основными положениями.

Пунктом 87 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1179.

Исходя из пункта 96 Основных положений следует, что Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на

электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов

на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений.

Указанные в абзацах втором, четвертом - шестом настоящего пункта составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час. Указанная в абзаце третьем настоящего пункта составляющая предельного уровня нерегулируемых цен определяется в рублях за мегаватт.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

- ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта.

В абзаце десятом пункта 97 Основных положений установлено, что потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) (абзац 15 пункта 97 Основных положений N 442).

ОАО «Кумской элеватор» применяет одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, о выборе ценовой категории в установленном порядке общество не сообщало, в связи, с чем в отношении него должна применяться третья ценовая категория.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном применении тарифа, а именно ставки за электрическую энергию, материалами дела не подтверждены и не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце 4 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Абзацем 5 пункта 2 Правил № 861 предусмотрено, что в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, составляются документы   о   технологическом   присоединении,   в   том   числе  технические  условия,   акт  об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подписанные без замечаний, акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2012 г. свидетельствуют о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Кумской элеватор» к электрическим сетям сетевой организации. Согласно данным актам, линии электропередач находятся на балансе ответчика; граница балансовой принадлежности электроустановок определена на ВЛ-10 кВ Ф-173.

Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии (точек поставки) предусмотрены приложением №4 к договору.

Договор ответчиком подписан, изменения в договор в части точек поставки (опосредованное присоединение) не вносились, сведения о субабонентах в нем отсутствуют (приложение №3 к договору).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 марта 2017 г. по делу № А45-16573/2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. по делу № А55-3917/2016.

Таким образом, Договором энергоснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.05.2012 г., однолинейными схемами электроснабжения, составленными сетевой организацией - филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и ОАО «Кумской элеватор», актами осмотра приборов учета перед демонтажом и допуска в эксплуатацию установленных приборов учета подтверждено нахождение объектов электросетевого хозяйства в фактическом владении и пользовании ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленными пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Основываясь на положениях закона, для того чтобы признать договор энергоснабжения недействительным необходимо отсутствие, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Договор энергоснабжения от 11.11.2013 г. № 505004 подписан ответчиком без разногласий и соответствует требованиям действующего законодательства РФ, условия договора предусматривают права и обязанности сторон, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о недействительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кумской элеватор», п. Железнодорожный, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 989 894 руб. 94 коп. и расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 798  руб. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 97 000 руб. прекратить в связи с отказом истца в этой части.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1 070 руб. 95 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №635 от 27.01.17.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья

                       И. В. Сиротин