АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2023 года

Дело № А74-6352/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 30.08.2021 №2021.4154, выраженного в решении от 16.05.2022 №840-ис/А, 

о признании действующим государственного контракта от 30.08.2021 №2021.4154,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 11.11.2022 №2, ФИО2 на основании доверенности 05.12.2022, 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023, ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2023,

в присутствии слушателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (далее - истец, ООО «Содержание дорог Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ответчик, ГКУ РХ «Хакасавтодор») о признании недействительным одностороннего отказа государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 30.08.2021 №2021.4154, выраженного в решении от 16.05.2022 №840-ис/А, о признании действующим государственный контракт от 30.08.2021 №2021.4154.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оснований для одностороннего отказа от исполнения  контракта не имеется, поскольку истец почти все работы выполнил, выявленные нарушения устранены.

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что нарушил сроки выполнения работ, в связи с тем, что велись подготовительные работы освоения трассы, геодезические работы, а также была минусовая температура.

По мнению истца, решение об одностороннем расторжении заказчик принято в нарушение контракта, поскольку в контракте не предусмотрено такое основание для одностороннего отказа от контракта, как в связи с нарушением сроков.

По мнению истца, ответчик имел право расторгнуть контракт только в судебном порядке.

Истец пояснял, что работы по контракта выполнены, ООО «ПК ДСУ», которое осуществляло строительный контроль на объекте работы по спорному объекту передало заказчику, работы по контракту используются ответчиком, доказательств того, что результат работ не может быть использован, в материалы дела не представлен, кроме того, в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не поименовано, какие недостатки должен устранить подрядчик, уже после вынесения решения, заказчик просил направить сопоставительную ведомость изделий.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что подрядчик работы не выполнил, заказчик работы не принимал. За неисполнение контракта подрядчику были предъявлены штрафы, вследствие чего заказчик отказался от исполнения контракта, приняв решение об отказе от контракта, подрядчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков, решение УФАС подрядчик не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Содержание дорог Сибири» (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.08.2021 №2021.4154, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонт) автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Тёи на участке км 10+000 - км 12+000 в Аскизском районе Республики Хакасия в сроки, предусмотренные пунктом 5.1. контракта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта, указанного в пункте 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, утвержденной протоколом технического совета ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 19.07.2021.

Согласно пункту 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик.

В силу пункта 5.1. контракта начало выполнения работ – с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ – 45 календарных дней с момента (даты) заключения контракта. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к контракту).

Срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 20.7 контракта).

Согласно пункту 18.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: 

- отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 18.6. заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- при нарушении подрядчиком сроков выполнения ежемесячных работ более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта;

- при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с пунктом 17.3 контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия;

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

21.02.2022, 09.03.2022, 13.05.2022 заказчик направил подрядчику письма о том, что подрядчик нарушил пункт 8.22 контракта, в связи с чем произвел начисление штрафа.

16.05.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №840-исА, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, а именно нарушены пункты 1.4, 8.1 контракта.

17.05.2022 решение размещено в ЕИС и направлено почтовой связью. 

Согласно почтовому идентификатору 65591171670019 письмо возвращено по истечении срока хранения.

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС 07.07.2022.

Письмом от 24.05.2022 заказчик заявил о приостановлении работ по причине выявленных нарушений, просил устранить нарушения до 27.05.2022, о чем было вынесено предписание №1, в котором указал, что подрядчиком нарушены требования по безопасности дорожного движения, не в полном объеме представлена знаковая информация организации движения и ограждения места производства дорожных работ, несвоевременное представление (не представление) проекта производства работ.

В ответ на предписание подрядчик направил проект производства работ, что подтверждается письмом от 27.05.2022 №91.

Письмом от 31.05.2022 №964-исА заказчик отказал подрядчику в приемке работ, предъявленных в актах от 27.05.2022, поскольку работы выполнены не в полном объеме.

Письмом от 06.06.2022 подрядчик просил согласовать ремонт водопропускных труб не в монолитном исполнении, а из готовых портальной стенки СТК-7 и откосных стенок СТК10п и СТК10л без изменения сметной стоимости.

В ответчик на письмо от 06.06.2022 заказчик просил предоставить сопоставительную ведомость изделий по сравнению с ранее утвержденной ПСД. 

Письмом от 28.06.2022 подрядчик просил согласовать замену материала при разметке проезжей части с термопластика на краску разметочную дорожную: магистраль, белая, с уменьшением сметной стоимости.

Письмом от 01.08.2022 подрядчик просил заказчика принять выполненные работ, направил акт выполненных работ от 08.07.2022 №1, справку о стоимости выполненных работ от 08.07.2022 на сумму 29 346 651 руб. 30 коп., счет на оплату.

Письмом от 29.09.2022 №139 подрядчик направил заказчику откорректированные акты выполненных работ на сумму 30 434 846 руб. 89 коп.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия от 12.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец в подтверждение своей позиции о том, что работы выполнены, представил государственный контракт №2022.1828, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ», по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» осуществляло услуги по определению свойств строительных материалов при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Республике Хакасия с асфальтобетонным покрытием в разрезе районов: Таштыпский, Аскизский, Усть-Абаканский, Бейский, Алтайский, Ширинский и Орджоникидзевский.

По акту о приемке выполненных работ №2 от 13.07.2022, №3 от 12.08.2022 ответчик принял услуги по ремонту автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Всршина Тёи на участке км 10+000 - км 12+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По правовой природе заключенный между сторонами государственный контракт является договором строительного подряда и регулируется номами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Закона о контрактной системе № 44-ФЗ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (часть 14 статьи 95 названного закона).

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Согласно пункту 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из решения от 16.05.2022 №840-ис/А, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного контракта в связи с нарушением подрядчиком установленных сроков выполнения работ, а именно пунктов 1.4., 8.1. При этом, какие конкретно нарушения допущены подрядчиком, в решении не указано.

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 18.3 контракта. Вместе с тем, сопоставляя условия данного пункта с иными условиями контракта, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе заявить односторонний отказ по единственному основанию - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Так, пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другими словами, пассивное (молчаливое) ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой и неисполнение им обязанности по информационному взаимодействию с контрагентом, вытекающей из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и последующий отказ от принятия исполнения, мотивированный пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами. Должник, допустивший просрочку в исполнении, но намеревающийся такое исполнение предоставить, вправе иметь разумные ожидания принятия его кредитором, не отказавшимся от договора и не уведомлявшим должника об утрате интереса к принятию исполнения. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения.

Как предусмотрено пунктом 18.3 контракта, основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: - отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Как установлено судом, основанием для принятия заказчиком решения от 16.05.2022 №840-ис/А об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта послужило нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ, без указания в решении конкретных недостатков работ, которые должен был устранить подрядчик.

Из материалов дела следует, что подрядчик фактически работы выполнил.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что подрядчик после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта продолжал выполнять работы, доказательств непригодности и невозможности использования результатов работ требованиям контракта в деле не имеется.

При этом, заказчик в дальнейшем после вынесения решения об одностороннем отказе от контракта письмом от просил предоставить сопоставительную ведомость изделий по сравнению с ранее утвержденной ПСД, а также принял у общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» оказанные услуги на спорном объекте (ремонт автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Всршина Тёи на участке км 10+000 - км 12+000 в Аскизском районе Республики Хакасия).

Доводы ответчика о нарушениях условий контракта со стороны подрядчика, отклоняются судом, поскольку в этом случае в соответствии с пунктом 18.6. контракта заказчик вправе инициировать его расторжение, но в судебном порядке.

Таким образом, исходя из условий контракта, у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта от 16.05.2022 №840-ис/А недействительным.

Рассмотрев требование истца о признании государственного контракта от 30.08.2021 № 2021.4154 действующим, арбитражный суд приходит к обоснованности заявленного требования, поскольку согласно пункту 20.7 контракта срок действия контракта начинается с момента подписания контракта и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Суд отклонил довод ответчика о том, что заказчик направил подрядчику претензию о нарушении срока выполнения работ, требовал приступить к выполнению работ, ссылаясь на письмо от 29.10.2022, поскольку заказчик в материалы дела не представил доказательства направления указанного письма в адрес подрядчика либо доказательства размещения указанного письма в системе ЕИС.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб., уплаченная истцом платёжным поручением №466 от 19.07.2022, по результатам рассмотрения дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

признать недействительным односторонний отказ государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от 30.08.2021 №2021.4154, выраженный в решении от 16.05.2022 №840-ис/А.

2. Признать действующим государственный контракт от 30.08.2021 №2021.4154.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №466 от 19.07.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяН.Ю.Ишь