Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6342/2024

Дело № А78-658/2022

28 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 года по делу № А78-658/2022 с учетом дополнительного определения дополнительное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2024 года по делу № А78-658/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также - должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В материалы дела 30.10.2023 от «Азиатско-Тихоокеанского банка» (акционерного общества) (далее – «АТБ» (АО), банк) поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения требований перед «АТБ» (АО). Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 года процедура реализации в отношении должника завершена.

Дополнительным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года, заявление «АТБ» (АО) оставлено без удовлетворения.

Банк не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 июля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2024 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт о завершении реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, освобождении должника от исполнения обязательств, за исключением обязательств перед «АТБ» (АО).

Из кассационной жалобы следует, что действия должника нельзя рассматривать как добросовестные, поскольку реализация предмета залога произведена должником без уведомления и получения согласия залогодержателя, денежные средства, полученные от продажи автотранспортного средства, не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленном на причинение ущерба кредитору в виде утраты возможности кредиторами получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет денежных средств при реализации с торгов залогового имущества. Действия должника явно свидетельствуют о преднамеренном выводе наиболее ликвидного имущества из конкурсной массы и желании должника получить заемные денежные средства и использовать их по своему усмотрению, вопреки целям, указанным в кредитном договоре. Лишая банк залога, и не осуществляя гашение задолженности, должник в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, получил неосновательное обогащение за счет кредитных средств банка, которые не намеревался возвращать.

Должник в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 591 938 рублей 89 копеек. Расчеты с кредиторами не производились, поскольку конкурсная масса не сформирована.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, проанализированы признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также сделки.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника за исследуемый период финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий сделал следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим драгоценности и иные предметы роскоши не выявлены.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и отсутствия оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Предметом кассационного обжалования является вопрос освобождения должника от исполнения обязательств перед «АТБ» (АО).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45). 

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суды, разрешая вопрос наличия в действиях должника элемента злоупотребления правом, недобросовестности, достаточных для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, установили, что между акционерным обществом «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 27.04.2018 года (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 254400 руб., сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: Citroen C-4 PICASSO, год выпуска:2007, № кузова: VF7UDRFJH45081376, модель и № двигателя: PSA RFJ, 10LH5E1595476.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2022 года по делу № 2-1277/2022 с должника в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» в рамках кредитного договора 

<

***> от 27.04.2018 взыскана задолженность, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 311 200 рублей. Обращение взыскания произведено на транспортное средство, находящееся в залоге, но перешедшее по сделке в пользу третьего лица на основании договора от 27.09.2021.

В последующем права по кредитному договору на основании договора уступки от 06.04.2022 перешли к «Азиатско-Тихоокеанским банком» (акционерное общество).

В деле о банкротстве должника ФИО1 требования банка установлено без залога в связи с его последующей реализацией.

Недобросовестность должника банк усматривает в реализации предмет залога и направлении денежных средств на иные цели нежели оплата долга по кредиту.

Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально-значимых ценностей, либо на недопущение поощрения злоупотреблений (определении Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685).

Конституционный Суд Российской Федерации связывает такие исключения из реабилитационной направленности процедуры банкротства гражданина с принципом недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определение такого соотношения интересов участников процесса по делу о банкротстве установлено законодателем императивной нормой и не может быть произвольно изменено рассматривающим дело судом или сторонами по делу.

Как верно указали суды, потребительский кредит выдан под обеспечение транспортным средством (Citroen C-4 PICASSO, год выпуска 2007), которое было реализовано должником без согласия банка.

Из содержания пункта 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что юридический интерес залогодержателя, в первую очередь, направлен на ценность этой вещи, то есть на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 и от 14.05.2013 № 17312/12, определение Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2022 №308-ЭС18-11184(4)).

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2022 года по делу № 2-1277/2022 с должника в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (правопреемник «Азиатско-Тихоокеанским банком» (акционерное общество)) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2018 и обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство (Citroen C-4 PICASSO, год выпуска 2007).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, право залога «Азиатско-Тихоокеанским банком» (акционерное общество) на транспортное средство сохранилось. Обеспечительная функция залогового предоставления не утрачена, равно как и возможность удовлетворения требований за счет ценности предмета залога. Иное судами не установлено и не следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что сама по себе реализация предмета залога (Citroen C-4 PICASSO, год выпуска 2007), несмотря на нарушение требований кредитного обязательства, не привела к утрате кредитором права на удовлетворение собственного требования. В связи с чем, оснований для вывода о наличии оснований для не применения правил об освобождении от исполнения обязательств, применительно к доводу об утрате возможности удовлетворения требования ввиду отчуждения предмета залога, не имеется.

Доводы «Азиатско-Тихоокеанским банком» (акционерного общества) о направлении денежных средств от предмета залога не на погашение требований банка, как основание неосвобождения от исполнения обязательств, судом округа отклоняются  поскольку, во-первых, возможность удовлетворения требований банка не утрачена с переходом прав залогодержателя на транспортное средство, а во – вторых, часть денежных средств от реализации предмета залога, как установлено судами, направлена на погашение требований кредитора, после чего заемщик продолжил исполнение обязательств в счет погашения кредитных обязательств.

Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что имущественные интересы кредитной организации дополнительно обеспечены иными штрафными обеспечительными механизмами, право на реализацию которых возникает у заимодавца автоматически при нарушении сроков исполнения кредитного обязательства.

Кредитная организация является профессиональным участником потребительского кредитования, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств заимодавец располагает всем необходимым инструментарием для проверки платежеспособности должника. В ходе такой проверки банк оценивает личные характеристики заемщика, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Проводимая банками комплексная проверка заемщика предполагается, является всесторонней для  минимизации рисков выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

Согласно материалам дела доказательства того, что должник при получении кредита в банке указал какие-либо недостоверные сведения, отсутствуют.

Заключение кредитного договора по существу является полным и исключительным усмотрением заимодавца, где он вправе при наличии сомнений как отказать в выдаче кредита, так и установить приемлемые в целях обеспечения возврата кредита условия кредитования. Принимая решение о кредитовании конкретного заемщика, просчитывая и устанавливая условия кредитования, банк принимает на себя предполагаемые коммерческие риски неисполнения кредитных обязательств заемщиком. Учитывая условия кредитного обязательства должника перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (акционерное общество), принимая во внимание сохранение права залога, суд округа приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение укладывается в ординарное неисполнение кредитного обязательства, которое допускает возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения такого обязательства при завершении процедуры реализации.

С учетом правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 N 305-ЭС22-25685, суд округа не находит правовых оснований для приоритетной защиты имущественных интересов профессионального кредитора в ущерб интересам слабой стороны сферы кредитования – физического лица. 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от принятых обязательств.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.  Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 года по делу № А78-658/2022 с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2024 года по делу № А78-658/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2024 года по делу № А78-658/2022 с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2024 года по делу № А78-658/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

И.А. Волкова

Н.Н. Парская