АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37237/2019

09 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном  заседании дело по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 639 948 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ  ЕКАТЕРИНБУРГ" с требованием о взыскании 639 948 руб. 41 коп., в том  числе 567 752 руб. 59 коп. основного долга по договору аренды от 20.07.2014,  72 195 руб. 82 коп. пени начисленные за период с 11.01.2019г. по 31.05.2019г.  

В предварительное судебное заседание от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

В предварительное судебное заседание от истца поступили возражения на  отзыв ответчика, согласно которым полагает, что ответчиком не представлено  доказательств несоразмерности размера неустойки, следовательно оснований  для снижения неустойки не имеется.  

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные  документы не представил.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в  связи с отсутствием возможности явки представителя ответчика в судебное  заседание.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство об отложении судебного заседания,  не находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного  разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства  является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может  быть рассмотрено в данном судебном заседании.  

В данном случае явка представителя ответчика в судебное заседание не  была признана обязательной, ответчик не пояснил, в связи с чем его участие в  судебном заседании является необходимым, как не указал, какие документы и  пояснения им будут представлены в следующее судебное заседание и  невозможность представления таких документов в настоящее судебное  заседание (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность участия в судебном  заседании с учетом того, что представлять интересы юридического лица может  любое лицо, уполномоченное ответчиком для представления его интересов по  доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Доказательств отсутствия постоянного работника необходимой  квалификации либо невозможности получения квалифицированной  юридической помощи иного лица ответчиком не представлено, как не  приведено иных доказательств реализации ответчиком процессуальных прав  иными способами.  

Кроме того, документов в обоснование причин невозможности явки своего  уполномоченного представителя ответчик не представил.  

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2004 г. между ООО «Холдинговая компания «Лидер» (арендатор)  и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской  области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с  

кадастровым номером 66:56:0601013:14, площадью 30474 кв.м расположен по  адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе.  Разрешенное использование участка: для строительства и дальнейшей  эксплуатации объекта торговли.  

С учетом соглашения от 16.11.2004г., дополнительного соглашения № 2 к  договору аренды земельного участка от 20.07.2004г., дополнительного  соглашения № 4 от 06.11.2006 , дополнительного соглашения № 5 к договору  аренды земельного участка от 20.07.2004г., уведомления № 1 от 01.11.2011, ,  дополнительного соглашения от 17.07.2018 право аренды земельного участка с  кадастровым номером 66:56:0601013:14 с 21.06.2018 перешло к ООО «КИТ  Екатеринбург», доля ответчика в общей площади земельного участка с  кадастровым номером 66:56:0601013:0014, за которую начисляется арендная  плата, определена согласно дополнительному соглашению от 25.01.2012 и  составляет 10 691,02 кв.м. - для эксплуатации встроенных помещений торгово- развлекательного центра, и 1 639,8 кв.м. - для эксплуатации охраняемой  парковки автотранспорта.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы установлен в  Приложении № 2 к договору, арендная плата вносится арендатором на  расчетный счет, указанный в приложении № 2 ежемесячно до 10 числа каждого  месяца.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды  земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным  платежам за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г., составляющая, согласно  расчету истца 567 752 руб. 59 коп., за взысканием которой истец, не получив  ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно  начислив ответчику пени.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств  погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств,  служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком  не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы  долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в размере 567 752 руб. 59 коп. на  основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 72195 руб. 82  коп., начисленные на основании п. 6.2 договора за период с 11.01.2019г. по  31.05.2019г.  

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о  том, что расчет произведен верно.  

Ответчик расчет пеней и правомерность их начисления не оспаривает,  однако просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера  неустойки.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении  неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по  

рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода, в течение  которого платежи не вносились, ответчиком не представлено, как не  представлено доказательств невозможности внесения арендных платежей,  попыток урегулирования спора мирным путем (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение  исполнения обязательства, оснований для применения ст. ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств уплаты  пеней в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании пеней  подлежит удовлетворению в размере 72195 руб. 82 коп. (ст. 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ  ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 567 752 руб. 59 коп. долга , 72 195 руб. 82 коп. пеней.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ  ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 15799 руб. госпошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова