﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1469/21 

Екатеринбург

15 апреля 2021 г.

Дело № А07-39726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» (ИНН: 0268064417, ОГРН: 1150280028634; далее – общество «УК «Жилкомфорт») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу № А07-39726/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (ИНН: 0268055772, ОГРН: 1100268002933; далее – общество «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УК «Жилкомфорт» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2018 № 2231 за апрель - сентябрь 2019 года в сумме 642 280 руб. 18 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021,  исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «УК «Жилкомфорт» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность произведенного обществом «ВСК» расчета задолженности.  По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки доводу о том, что сумма задолженности, предъявленная к уплате за апрель и май 2019 года, должна быть уменьшена  на сумму корректировок согласно представленным корректировочным счетам-фактурам от 25.07.2019 № 13607 и № 13605 на сумму 182 050 руб. 75 коп. Заявитель жалобы считает неверным выполненный истцом расчет отрицательного ОДН за спорный период. Между тем ответчик представил правильный контррасчет, необоснованно не принятый судами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между обществом «ВСК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «УК «Жилкомфорт» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.10.2018 № 2231, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентам коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах. Абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 11 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по договору общество «ВСК» в апреле – сентябре 2019 года оказывало обществу «УК «Жилкомфорт» услуги  по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в данный период, общество «ВСК» обратилось к последнему с претензией от 23.10.2019 № 2060, в которой требовало погашения задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения общества «ВСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате. При этом суды пришли к выводу,  что расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате обществом «УК «Жилкофорт» по МКД за спорный период произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом в спорный период услуг по водоотведению и водоснабжению, в отсутствие оплаты ответчиком за данные услуги, проверив расчет задолженности истца и признав его соответствующим требованиям законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности принятого судами расчета исковых требований являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Судами установлено, что расчеты объема коммунального ресурса и расчеты задолженности вместе со счетами-фактур и актами об оказании услуг вручались ежемесячно ответчику нарочно сопроводительными письмами: за апрель 2019 года вручены 08.05.2019, за май 2019 года вручены 14.06.2019, за июнь 2019 года вручены 15.07.2019, за июль 2019 года вручены 07.08.2019, за август 2019 года вручены 09.09.2019, за сентябрь 2019 года вручены 03.10.2019.

По запросу ответчика по электронной почте vsk-nikd@mail.ru 17.05.2019 истцом направлены поквартирные реестры за апрель 2019 года, 24.06.2019 за май 2019 года, 17.06.2019 за июнь 2019 года, 20.09.2019 за июль 2019 года, 03.10.2019 за август - сентябрь 2019 года, из которых следует, что расчет произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в том числе учтены объемы водоснабжения, поставленные собственниками или владельцами нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, учтены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета воды и объемы по среднему.

Согласно уточненному исковому заявлению сумма долга ответчика по договору от 11.10.2018 № 2231 за апрель - сентябрь 2019 года составила 642 280 руб. 18 коп.

При этом суд апелляционной инстанции признал доказанным, что в уточненном расчете задолженности истцом уже учтены отрицательные корректировки. Сумма по перерасчету на основании корректировочных счетов составила 55 229 руб. 52 коп., а именно по корректировочным счетам-фактурам от 25.07.2019 № 13605 к счету-фактуре от 30.04.2019 № 7772, от 25.07.2019 № 13607 к счету-фактуре от 31.05.2019 № 9764, а не 182 050 руб. 75 коп. как считает ответчик, в связи с этим ссылка ответчика на то, что суды не оценили данный довод, является необоснованным.

Довод ответчика о некорректном выполнении истцом расчетов в части отрицательного ОДН также рассмотрен и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции. Объемы индивидуального потребления по показаниям приборов учета и по нормативу потребления рассчитаны обществом «ВСК» в соответствии с формулами 1 и 4 пункта 42 Правил № 354, объемы по среднемесячному показателю рассчитаны в соответствии с пунктом 59 Правил № 354.

Истцом произведен перерасчет объемов потребленного ресурса, основанием к чему послужило временное отсутствие потребителя; предоставление гражданами неверных показаний индивидуальных приборов учета либо выставления объемов по среднему показателю и затем по нормативу в случае непредставления фактических показаний приборов учета. Перерасчеты стоимости потребленного ресурса произведены в том месяце, когда было выявлено расхождение в показаниях, что соответствует требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу № А07-39726/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					 И.В. Лимонов