АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«19» августа  2020 года                                             Дело № А59-1463/2020

Резолютивная  часть решения объявлена 13.08.2020. Полный текст решения изготовлен  19.08.2020.

          Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693010, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 680011, 

<

...>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис», 

о понуждении безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока, в рамках контракта № 0361200015017004703 от 01.09.2017,

     при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности от 17.03.2020 № 185,

от ответчика и третьего лица   не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска»  (далее – Учреждение, истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (далее – Общество, ответчик)  об обязании устранить в месячный  срок со дня вступления решения в законную силу недостатки и дефекты по выполненной работе в соответствии с контрактом от 01.09.2017, а именно:

       – внести в комплект Ве4703/010917-В-Эм отсутствующие и необходимые решения по электроподключению вытяжной системы В9;

– внести изменения в комплект Ве4703/010917-В-Эм ЛСР 02-01-03 (система В3), учесть 2 шкафа управления установками с резервными вентиляторами;

– внести в архитектурно-строительное решение Ве4703/010917-В-АС изменения по обходу существующих балок перекрытия (высота подвесного потолка на отметке +2,400 м указана не верно, не соответствует фактическому значению. В графических изображениях не отображены существующие балки перекрытия);

– внести изменения в архитектурное решение Ве4703/010917-В-АС и Ве4703/010917-В-ОВ (лист 6) в помещениях № 28 и № 29, которые смогут предусмотреть техническую возможность установки подвесного потолка;

– внести изменения в разделы Ве4703/010917-В-АС и Ве4703/010917-В-Эм, которые предусматривают монтаж новой системы освещения по смонтированным подвесным потолкам; 

– внести изменения в раздел пожарная сигнализация и Ве4703/010917-В-СМ, которые учтут нужное количество оборудования для монтажа пожарной сигнализации;

– внести изменения в раздел Ве4703/010917-В-АС и разработать решение по обустройству шахт на чердаке для врезки воздуховодов; 

– внести изменения в раздел Ве4703/010917-В-АС и разработать решение по обеспечению доступа к вентиляционным установкам.

        Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту.

         Определением  суда от 18.05.2020  суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис».

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили,  ходатайств не заявили.

         По ходатайству представителя истца, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до  13.08.2020 до 11-30.

  После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением не представил. 

 Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих  в деле.

         В соответствии с положениями ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

        Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

        Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

         Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

         Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик  в ответе на представленный Рекламационный акт по устранению недостатков  от 16.12.2019 обязался  внести изменения в ПСД в срок до 31.12.2019 (т. 1 л.д. 72), однако не исполнил.

          Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что 10 сентября 2019 года между истцом и обществом заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту по  восстановлению инженерных сетей вентиляции. В ходе исполнения контракта истцом и обществом выявлены недостатки проектно-сметной документации, не позволяющие завершить строительно-монтажные работы. Работы по контракту приостановлены по распоряжению истца.  Общество поддерживает исковые требования истца.

         Изучив материалы дела, выслушав представителя истца,  суд полагает заявленные требования правомерными на основании следующего.

          01 сентября 2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от  21.08.2017 между  государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт по восстановлению инженерных сетей вентиляции для нужд ГБУЗ «Городская поликлиника № 2», по условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель обязуется   по заданию заказчика выполнить работы – по разработке проектной документации по объекту:  «Капитальный ремонт по восстановлению инженерных сетей вентиляции для нужд ГБУЗ «Городская поликлиника № 2», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью  настоящего контракта, а заказчик обязуется  принять выполненные работы в установленные данным контрактом, порядке и сроки (п.  1.2. контракта).

          Согласно п. 5.1. контракта исполнитель гарантирует соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности  жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

         Срок гарантийных обязательств исполнителя устанавливается, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и составляет 5 лет. (п. 5.2. контракта).

         Согласно п. 5.4. контракта если  в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды/этапы работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем принятых им на себя обязательств, то заказчик либо иное лицо, к которому перейдут права, совместно с исполнителем составляет Рекламационный акт, где кроме перечня дефектов определяются даты устранения дефектов и  недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 20 рабочих дней со дня  обнаружения недостатков.

          В соответствии с п. 5.7. контракта  за неисполнение или ненадлежащее  составление проектной документации, недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации, за принятие неверных проектных решений  исполнитель обязан:

         а) переработать проектную документацию за счет собственных средств в указанные заказчиком сроки;

        б) возместить затраты, понесенные заказчиком и убытки третьей стороне в результате использования  неверных проектных решений и ненадлежащее составленной проектной документации;

         в) возместить ущерб собственнику объекта, причиненный в результате использования неверных  проектных решений.

         13 сентября 2019 года истец заключил контракт с ООО «Трак-Сервис» на выполнение работ по капитальному ремонту по восстановлению инженерных сетей вентиляции по проектно-сметной документации, разработанной ООО «Альтаирпроект».

          В ходе выполнения строительных работ по контракту были выявлены недостатки  в ПСД.  

          В соответствии с п. 5.5. контракта истец уведомлением от 12.12.2019 № 931 известил ответчика об обнаруженных (выявленных) недостатках и пригласил для составления Рекламационного акта.

         16 декабря 2019 года истец без участия ответчика в составе комиссии составил Рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов).

         Общество письмом № 12-14 от 20.12.2010 не возразило против выявленных недостатков  и обязало  внести изменения  в проектную документацию  в срок до 31.12.2019, однако не устранило недостатки в ПСД.

          Поскольку обществом не устранены выявленные недостатки в период гарантийного срока, 12 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 103 с требованием устранить установленные в Рекламационном акте недостатки в ПСД, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

  Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обеспечении исполнения обязательств.

   В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 764 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

 В силу статьи 783 (пункт 1) ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

  Как следует из материалов дела, ответчик признал выявленные недостатки в ПСД, установленные в Рекламационном акте от 16.12.2019  и обязался устранить, однако, гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков  не исполнил.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств устранения недостатков, указанных в Рекламационном  акте от 16.12.2019,  не представил.

         Заявление истца об обязании ответчика устранить недостатки в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не рассматривает как требования, поскольку все недостатки  должны быть устранены  в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством.

          В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

          Суд, изучив материалы дела, считает, что разумным сроком для безвозмездного устранения недостатков в ПСД является два месяца с момента вступления в законную силу решения по делу.

          На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ является правомерными и подлежащими удовлетворению.

 

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. в день за первые 30  календарных  дней,  в размере 10 000 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней и в размере 20 000 руб. в день за  все последующие дни неисполнения судебного акта.

          Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

          В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7), исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

          Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

          В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

         Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца в данной части и полагает подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб. в день за первые 30  календарных дней  и в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, но не более цены контракта.

         Указанный размер по оценке суда соответствует принципам справедливости и соразмерности применительно к обстоятельствам данного дела.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.        

         Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 АПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) в течение  двух месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки  и дефекты, выявленные в период гарантийного срока:

        - внести в комплект Ве4703/010917-В-Эм отсутствующие и необходимые решения по электроподключению вытяжной системы В9;

         - внести изменения в комплект Ве4703/010917-В-Эм ЛСР 02-01-03 (система В3), учесть 2 шкафа управления  установками с резервными вентиляторами;

         - внести в архитектурно-строительное решение Ве4703/010917-В-АС изменения по обходу существующих балок перекрытия, (высота подвесного потолка на отметке +2,400 м. указана неверно, не соответствует  фактическому значению. В графических изображениях  не отображены существующие балки перекрытия);

         - внести изменения в архитектурное решение Ве4703/010917-В-АС и Ве4703/010917-В-ОВ (лист 6) в помещениях № 28 и № 29, которые смогут предусмотреть техническую возможность установки подвесного потолка;

         - внести изменения в разделы Ве4703/010917-В-АС  и Ве4703/010917-В-Эм, которые предусматривают монтаж новой системы освещения по смонтированным подвесным потолкам;

         - внести изменения в раздел пожарная  сигнализация и  Ве4703/010917-В-СМ, которые учтут нужное количество оборудования для монтажа пожарной сигнализации;

        - внести изменения в раздел Ве4703/010917-В-АС  и разработать решение по  обустройству шахт на чердаке для врезки воздуховодов;

         - внести изменения в раздел Ве4703/010917-В-АС  и разработать  решение по  обеспечению доступа к вентиляционным установкам.

          В  случае  не устранения недостатков выполненных работ в указанный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку  начиная со дня, следующего за истечением 60 дневного срока для исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день за первые 30  календарных дней  и в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, но не более цены контракта.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаирпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким