АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2450/2450

19 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

/20

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №02.0300.4.19 от 11.01.2019 в размере 1 373 324,96 руб. из которых: 1 319 322,96 руб.  сумма основного долга, неустойка в размере 54 002,36 руб.,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №572 от 16.08.2019, диплом КС№04115,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №02.0300.4.19 от 11.01.2019 в размере 1 373 324,96 руб. из которых: 1 319 322,96 руб.  сумма основного долга, неустойка в размере 54 002,36 руб., начисление неустойки истец просит производить до фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки №02.0300.4.19 от 11.01.2019. Во исполнение указанного договора истец произвел отгрузку товара на сумму 1 319 322,60 руб. Товар ответчиком принят 03.09.2019 г., указанное подтверждается товарной накладной  №113. Оплата товара до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Представил письменный отзыв. Указал, что товар получен. Возражений по расчету пени не имеет. Ходатайствовал о снижении размера пени.

          Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Суд, с учетом заявленного истцом ходатайства, с учетом мнения представителя ответчика, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Сибири» заключен договор поставки №02.0300.4.19 (далее Договор).

В соответствии с  пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю черный металлопрокат (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения Покупателем всего объема продукции и предоставления покупателю оригиналов товарной накладной, товаро – транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки (в случае если поставщик при доставке Продукции пользуется услугами транспортной компании) на основание оригинала счет – фактуры или универсально – передаточного документа (УПД).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Товар, согласно Спецификации к Договору, поставлен 03.09.2019 года, что подтверждается товарной накладной №113. Факт поставки ответчик подтверждает.

Как указывает истец, оплата до настоящего времени не поступила.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, суд считает исковые требования ООО «Прогресс групп» о взыскании стоимости поставленного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 319 322,96 рублей.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 002, 36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по оплате  Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его основанным на условиях заключенного сторонами договора поставки. Расчет представлен за период с 04.10.2019 года по 30.04.2020 года в сумме 47 658,08 руб., вместе с тем, истец в просительной части искового заявления указывает на взыскание суммы пени в размере 54 002,36 руб. С учетом требования истца о взыскании суммы пени по день фактической уплаты суммы долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскание пени в полном объеме в размере 54 002,36 руб., исходя из методики расчета истца, указанная сумма подлежит взысканию за период с 04.10.2019 года по 01.06.2020 года.

Ответчик возражений по расчету пени не представил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Из указанного следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Размер неустойки определен ставкой рефинансирования.

На основание изложенного, суд считает, ходатайство об уменьшение размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскание пени в размере 54 002,36 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 319 322,96 руб., неустойку в размере 54 002,36 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 733 руб., итого 1400058, 32 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова