АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53212/2017

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта  2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, ФИО3, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года  по делу №А32-53212/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМеталлИнвест» (далее – должник) поступило ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве и заявление Фонда защиты прав граждан–участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд) об изменении очередности удовлетворения требования кредитора ФИО3

Определением суда от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 декабря 2022 года,  ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Кредитор ООО «Индустрия Окон» заменен в реестре требований должника о передаче жилых помещений на его правопреемника ФИО3 в части требования о передаче жилого помещения - квартиры № 9 общей площадью 61,68 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер 1, установленного определением суда от 01 марта 2019 года.

Заявление Фонда удовлетворено: изменена очередность удовлетворения требования  ФИО3 в размере 3 062 268 рублей с третьей очереди на четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; конкурсному управляющему определено внести соответствующие изменения в реестр. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при нынешнем статусе кредитора, чьи требования установлены в реестр требований денежных средств при достройке дома фондом права общества будут неравнозначны правам других кредиторов-дольщиков, установленных в реестре о передаче жилых помещений. Суды не учли, что с учетом положений пункта 16 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Закона № 151-ФЗ к кредитору должны применяться положения статьи 201.9 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону № 151-ФЗ и основания для невозможности отнесения заявителя к участникам строительства отсутствуют. 

В отзыве на кассационную жалобу  фонд просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  о банкротстве застройщиков. Решением суда от 10.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участника строительства ООО «Индустрия окон» о передаче жилого помещения – квартиры № 9 общей площадью 61,68 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер 1. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой установлено считать 2 097 120 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определением суда от 03.11.2020 фонду как приобретателю передано следующее имущество должника: право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, общей площадью 12 029 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1, кадастровый номер 23:43:0129009:60, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения:

объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литера «1», площадь – 10 608,1 кв. м, степень готовности 73%;

объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литера «2», площадь – 10 608,1 кв. м, степень готовности 71%;

объект незавершенного строительства, с учетом зарегистрированных прав третьих лиц: многоэтажный жилой дом, литера «3», площадь – 23 702,6 кв. м, степень готовности 18%.

01.09.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «Индустрия окон» на его правопреемника ФИО3 в рамках определения суда от 01.03.2019.

07.09.2021 в суд поступило заявление Фонда о приведении реестра требований участников строительства в соответствии с очередностью. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве и Фонда о приведении реестра требований участников строительства в соответствии с очередностью объединены в одно производство.

Суды установили наличие о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, в связи с чем заменили в реестре требований о передаче жилых помещений кредитора ООО «Индустрия Окон» на его правопреемника                      ФИО3 

Удовлетворяя заявление Фонда об изменении очередности удовлетворения требования кредитора ФИО3, суды правомерно руководствовались статьями 32,  201.1, 201.6, 201.9,  Закона о банкротстве, статьями 40, 58, 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 151-ФЗ от 27.06.2019 « О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», учли разъяснения, содержащиеся постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, пункте  14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из материалов дела, должник и ООО «Индустрия окон» 29.06.2017 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого должник обязался передать в собственность заявителя квартиру № 9 общей площадью 61,68 кв. м, расположенной на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер 1, а заявитель, в свою очередь, оплатить ее договорную стоимость в размере 2 097 120 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от 18.08.2017.

Определением суда от 01.03.2019 включены требования ООО «Индустрия окон» в реестр о передаче жилого помещения должника. Обоснованность требования заявителя подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В дальнейшем 20.08.2021 между ООО «Индустрия окон» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 по договору участия в долевом строительстве № Ж/1-9 от 29.06.2017.

Права первоначального кредитора ООО «Индустрия окон» перешли к ФИО3 после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника и передачи объектов должника фонду.

Заключение договора уступки права между юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суды правомерно указали, что требования кредитора ООО «Индустрия окон» в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежали включению в четвертую очередь требований кредиторов должника, и требования физического лица ФИО3 по таким обязательствам должны учитываться также в четвертой очереди.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 является сотрудником аффилированной к ООО «Индустрия окон» организации, а именно: ООО «Индустрия окон АЛИРО». Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах и сумм налога физического лица за 2021 год, в виду чего суды сделали вывод о том, что договор цессии заключен ФИО3 и ООО «Индустрия окон» с целью обхода установленных законом положений об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суды учли выводы, отраженные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5), согласно которым требование юридического лица не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При изложенных очередность удовлетворения требования кредитора ФИО3 изменена, требования ФИО3 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме денежного эквивалента приобретенного заявителем требований о передаче должником жилых помещений.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по делу № А32-53212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека