﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13790/2019

г. Краснодар

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Ростовской области (ИНН 6164045555, ОГРН 1026103302972) – Богаченко А.М. (служебное удостоверение) в интересах муниципального образования «Аксайский район» в лице администрации Аксайского района Ростовской области, в отсутствие ответчиков: комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984), станичного казачьего общества «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ИНН 6102010898, ОГРН 1036102003134), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Оксаны Викторовны (ИНН 610201545776, ОГРНИП 318619600040247), извещенных о времени месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А53-13790/2019, установил следующее.

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура, прокурор) обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Аксайский  район»  в  лице  администрации  Аксайского  района  Ростовской  области (далее – администрация) к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет), станичному казачьему обществу «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – казачье общество), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко Оксане Викторовне (далее – предприниматель, глава хозяйства) с иском, в котором просила:

– признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 12.09.2014 № 99-с;

– признать недействительным договор субаренды от 01.03.2019, заключенный между казачьим обществом и главой хозяйства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 124, 125, 129, 130, 166 – 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 25, 27, 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью условия договора аренды о праве казачьего общества (арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения) сдавать его в субаренду. Данное условие в совокупности с договором субаренды предоставляют право третьим лицам (сторонним хозяйствующим субъектам) на получение дохода от использования земельного участка. Заключенный казачьим обществом с иным хозяйствующим субъектом договор субаренды являться соглашением, которое приводит к ограничению конкуренции. Земельные участки казачьим обществам предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Поэтому передача таких земельных участков иным лицам во временное пользование противоречит требованиям земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что на основании постановления администрации от 21.12.1992 № 751 за казачьим обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 895 га, которому выдан государственный акт № РО-02-07-000290. Постановлением Главы администрации от 12.05.1994 № 677 постановление № 751 отменено, казачьему обществу предоставлен земельный участок площадью 709 га. Во исполнение данного постановления 19.12.2012 на основании заявления казачьего общества заключен договор аренды земельного участка № 85-с. Постановлением администрации от 11.12.2013 № 1195 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:3733. Образованы земельные участки с кадастровым номером 61:02:0600009:1773 площадью 7200 кв. м. и с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 площадью 7 082 800 кв. м. Между комитетом (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) 12.09.2014 заключен договор аренды № 99-с. Объект аренды – земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, расположенный: Ростовская область, Аксайский район, (пункт 1). Срок аренды – с 12.09.2014 по 18.12.2061 (пункт 2.1). Арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора аренды на срок более 5 лет (пункт 4.3.2). Казачье общество (арендодатель) и глава хозяйства (субарендатор) 01.04.2015 заключили договор субаренды. Объект субаренды – часть земельного участка 303 га с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1) Договор заключен до 30.11.2015. В последующем казачье общество (арендодатель) и предприниматель (субарендатор) 01.04.2016 заключили договор субаренды части земельного участка 303 га с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького, на срок 30.11.2016. Новый договор субаренды заключен казачьим обществом и главой хозяйства 01.04.2017 в отношении того же объекта на срок до 30.11.2017. Впоследствии 01.03.2018 эти же стороны заключили договор субаренды части земельного участка площадью 286 га с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 до 31.10.2019. Казачье общество (арендодатель) и глава хозяйства (субарендатор) 01.03.2019 заключили договор субаренды части (площадью 293,5 га) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1). Прокурор полагает, что условие договора аренды земельного участка о праве арендатора передавать земельный участок в субаренду, а также заключенный договор субаренды, незаконны. Оспариваемое условие и договор субаренды предоставляют хозяйствующим субъектам право на получение дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением конкурентных процедур предоставления публичных земель. Прокурор указывает, что казачьим обществам земельные участки предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Передача казачьим обществом земельного участка в субаренду иному хозяйствующему субъекту противоречит требованиям земельного законодательства. В этой связи прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в интересах муниципального образования «Аксайский район». При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166 – 168, 180 Гражданского кодекса, статьей 4 Земельного кодекса, нормами статьей 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества», пунктами 6 и 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.1996 № 667 «Об утверждении Положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режиме его использования», постановлением главы администрации Ростовской области от 26.01.1998 № 20 «Об образовании целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, входящим в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское"». В период заключения договора аренды земельного участка юридическим лицам предписывалось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение их в собственность до 01.01.2006. При этом признавались действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и ранее выданные юридическим лицам. Суды признали обоснованным довод комитета о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 передан казачьему обществу в соответствии с иной процедурой предоставления. Судебные инстанции установили, что земельный участок предоставлен казачьему обществу в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования, поэтому правила об исключительно персонифицированном его использовании применению к спорным правоотношениям не подлежат. Суд первой инстанции также отметил, что неоднократно предлагал прокурору уточнить позицию по делу, принимая во внимание возражения ответчиков об особом механизме возникновения права аренды, представить доказательства в обоснование своих доводов. В нарушение указаний суда и требований Кодекса истец не выполнил своих обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств, положенных в основу требований, заняв по существу пассивную позицию. При неверно избранной позиции, в отсутствие должных доказательств обратного, возражения ответчиков о законности оспариваемых истцом сделок суд первой инстанции признал не опровергнутыми.

Прокурор обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что земельный участок предоставлен ответчику в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что исключает применение правил, на которых настаивает прокурор. Между тем, казачье общество приобрело земельный участок в аренду для последующей передачи прав и обязанностей по нему главе хозяйства с целью обхода предусмотренных публичных процедур. Поскольку пункт 4.3.2 договора аренды является незаконным, то договор субаренды является недействительной сделкой. Судами необоснованно не учтено, что действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей. Проверкой, проведенной прокуратурой Аксайского района, установлено, что спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу без проведения торгов в целях осуществления им сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни в местах их исторического проживания, поддержания культурной самобытности. Основным видом деятельности казачьего общества является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности. Сведения о дополнительных видах его деятельности (выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, овощей, бахчевых и прочих культур) включены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.09.2015, то есть уже после заключения договора аренды от 12.09.2014. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости казачьего общества в земельном участке для целей сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования. Кроме того, частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. Заключение казачьим обществом договора субаренды с иным хозяйствующим субъектом является соглашением, влекущим ограничение конкуренции.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает ошибочными доводы истца о незаконности договора аренды от 12.09.2014 № 99-с (в части пункта 4.3.2) и договора субаренды от 01.03.2019. Передача прав и обязанностей арендатора по договорам аренды в отношении публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, урегулирована положениями статьи 22 Земельного кодекса. Право на сдачу таких земельных участков не ставится действующим земельным законодательством в зависимость от организационно-правовой формы или личности арендатора. Пункт 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ запрещает выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения казачьим обществом. В отсутствие установленного законом запрета комитет заключил с казачьим обществом договор аренды в порядке переоформления ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования.               

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 21.12.1992 № 751 за казачьим обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 895 га, которому выдан государственный акт № РО-02-07-000290. 

Постановлением Главы администрации от 12.05.1994 № 677 постановление от 21.12.1992 № 751 отменено, казачьему обществу предоставлен земельный участок площадью 709 га. 

19 декабря 2012 года во исполнение данного постановления на основании заявления казачьего общества заключен договор аренды земельного участка № 85-с. 

Постановлением администрации от 11.12.2013 № 1195 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, из которого образованы участки с кадастровыми номерами 61:02:0600009:1773 площадью 7200 кв. м. и с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 площадью 7 082 800 кв. м. 

12 сентября 2014 года между комитетом (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) заключен договор № 99-с аренды земельного участка с кадастровым номером 61:92:0000000:3733 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Ростовская область, Аксайский район (пункт 1). Договор заключен на срок с 12.09.2014 по 18.12.2061 (пункт 2.1). Арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии, что договор аренды заключен сторонами на срок более 5 лет (пункт 4.3.2). 

1 апреля 2015 года между казачьим обществом (арендодатель) и главой хозяйства (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка площадью 303 га с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького, на срок до 30.11.2015.

Аналогичные договоры заключались теми же сторонами 01.04.2016 (на срок до   30.11.2016) и 01.04.2017 (на срок – до 30.11.2017). 

1 марта 2018 года казачье общество (арендодатель) и предприниматель (субарендатор) подписали договор субаренды части земельного участка площадью 286 га с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького, на срок до 31.10.2019. 

1 марта 2019 год те же стороны подписали договор субаренды части (площадью 293,5 га) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 из земель сельскохозяйственного назначения, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького. 

Прокурор полагает, что условие договора от 12.09.2014 № 99-с о праве казачьего общества (арендатора) передавать земельный участок сельскохозяйственного назначения в субаренду, а также заключенный ответчиками договор субаренды, незаконны. Оспариваемое им условие договора аренды предоставляют право хозяйствующим субъектам на получение доходов от использования земельного участка с нарушением конкурентных процедур предоставления публичных земель. Казачьим обществам земельные участки предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. При этом передача казачьим обществом земельного участка иному хозяйствующему субъекту противоречит требованиям земельного законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования «Аксайский район».

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

Положениями статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции, действующей на момент заключения договора аренды) закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона №101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества» (в редакции до 25.02.2003) станичным и иным казачьим обществам в соответствии с земельным законодательством безвозмездно отводятся земельные наделы для коллективного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо коллективно-долевой или коллективно-совместной собственности участников общества на землю. Размер земельного надела, предоставляемого хуторскому и станичному обществу, определяется исходя из количества его участников в соответствии с установленным порядком, а также взятых ими на себя обязательств по несению государственной службы и необходимости создания запаса земель, обеспечивающего коллективное землепользование при расширении состава общества, выделения земельных участков гражданам, пожелавшим выйти из казачьего общества.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР юридическим лицам земельные участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование.

Из представленного в материалы дела государственного акта № РО-02-07-000290 следует, что земельный участок площадью 895 га предоставлен казачьей общине на праве бессрочного (постоянного) пользования в 1992 году.

Постановлением Главы администрации от 12.05.1994 № 677 постановление, на основании которого выдан государственный акт № РО-02-07-000290, отменено. При этом казачьей общине предоставлен в пользование земельный участок площадью 709 га. 

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в первоначальной редакции) юридические лица, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. При этом право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главой III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ). При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 предоставлен казачьему обществу в аренду не по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а в рамках переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому суды признали, что ограничения, предусмотренные данной статьей, не могут применяться к спорным правоотношениям.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы прокурора о незаконности условия договора аренды 12.09.2014 № 99-с о праве казачьего общества на предоставление земельного участка в субаренду, повлекшего заключение не соответствующего нормам земельного законодательства договора субаренды от 01.03.2019, подлежат отклонению окружным судом. Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков. Такие особенности предусмотрены в статье 22 Земельного кодекса, допускающей предоставление в субаренду земельного участка, находящегося в публичной собственности и предоставленного арендатору на срок более 5 лет, с уведомлением об этом арендодателя (пункты 6, 9). Особенности применения норм статьи 22 Земельного кодекса о праве арендатора в пределах срока договора аренды передавать земельный участок в субаренду разъяснены в пунктах 15 – 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Из содержания приведенной правовой нормы с учетом указанных разъяснений следует, что права и обязанности по долгосрочному договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, могут быть переданы третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Таким образом, действующее земельное законодательство не содержит  ограничений,  на  которых  настаивает  прокурор. При  этом пункт 5 статьи 10  Закона № 101-ФЗ запрещает приобретение казачьими обществами арендуемых ими земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность (выкуп таких участков), но не содержит запрета на передачу их в субаренду. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А53-13790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова