АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9532/2018

г. Новосибирск

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "СибПродМонтаж" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (ОГРН 

<

***>), г. Видное Московской области

о взыскании 3 760 106 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.04.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "СибПродМонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2-2015/П от 07.04.2015 в размере 3 418 279 рублей 50 копеек, неустойки за период с 11.09.2015 по 26.01.2018 в размере 341 827 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а так же по почтовым адресам, указанным в договоре субподряда № 2-2015/П от 07.04.2015. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 2-2015/П от 07.04.2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектно-сметной документацией и условиями договора работы по монтажу металлоконструкций каркаса казармы, а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункты 2.1, 2.3 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 66 980 614 рублей 72 копейки. Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 18.06.2015 к договору стороны согласовали необходимость выполнения дополнительного объема работ стоимостью 1 409 945 рублей 64 копейки.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в разделе 4 договора и предполагает, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика ежемесячно в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3 и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры до предела 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете, который производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Кроме того, согласно пункту 4.9 договора стороны согласовали перечисление субподрядчику авансового платежа в размере 34 000 000 рублей в срок до 08.04.2015.

В соответствии с пунктом 4.14 договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6% от стоимости выполненных работ. Оплата генподрядных услуг может производится субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы  на сумму 68 365 589 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 17.06.2015, № 2 от 15.07.2015, №3 от 31.07.2015, № 4 от 30.09.2015, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны подрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Так же истцом представлены доказательства неоднократного вручения ответчику Итогового акта приемки выполненных работ сопроводительными письмами от 18.08.2015 (исх. № 156), 20.08.2015 (исх. № 159), однако Итоговый акт подписан подрядчиком не был.

Поскольку замечаний по итоговому акту подрядчиком не заявлено, ввиду наличия подписанных всех актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок КС-3, суд полагает подтвержденным факт выполнения работ истцом и их принятия заказчиком, а отказ подрядчика от подписания Итогового акта признает необоснованным.

На основании изложенного, основания для выплаты гарантийного удержания наступили.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком выполненных работ на общую сумму 54 605 388 рублей 97 копеек, в том числе представлены платежные поручения, доказательства возмещения затрат подрядчика по питанию сотрудников и на электроэнергию, транспортных услуг, а так же удержания 6% генподрядных услуг. Однако окончательный расчет в размере 3 418 279 рублей 50 копеек подрядчиком не произведен, письменная претензия от 26.01.2018 об уплате долга и неустойки по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 3 418 279 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2015 по 26.01.2018 в сумме 341 827 рублей.

В силу пункта 17.7 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик должен уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан ошибочным при определении начала периода начисления неустойки с 11.09.2015. С учетом условий пункта 4.2 договора об оплате выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта КС-2 неустойка за просрочку по оплате выполненных по акту от 31.07.2015 работ подлежит начислению с 12.09.2015. Вместе с тем, уточнение периода начисления неустойки не привело к изменению итоговой суммы неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 341 827 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "СибПродМонтаж" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 418 279 рублей 50 копеек, неустойку за период с 12.09.2015 по 26.01.2018 в размере 341 827 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз транспортных строителей" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  41 801 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова