ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27567/17

30 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я. ,

судей Закутской С.А.  , Коротковой Е.Н. ,

при ведении протокола судебного заседания:  Магомедовой К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены

от ОАО «Солид-товарные рынки» - ФИО2, дов-ть от 29.07.3026 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение  Арбитражного суда Московской области  от 11 апреля 2017 года по делу №А41-27567/17, принятое судьей  Пономаревым Д.А., по иску (заявлению)  ОАО "Солид-товарные рынки" к  ООО "Эксон-Нафта" , 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 07.04.2017 года  поступило заявление ОАО «Солид-товарные рынки»  о признании ООО "Эксон-Нафта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, включить требования в размере 14 845 862,99 руб. в реестр требований кредиторов, назначить арбитражного (временного)  управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 года  заявление ОАО «Солид-товарные рынки» принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.05.2017 года.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что заявитель не представил требуемые законом документы (доказательства возникновения задолженности, а также доказательства извещения должника по юридическому адресу), в связи с чем заявление кредитора подлежало оставлению без движения.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда явился представитель ОАО «Солид-товарные рынки», возражал против удовлетворения заявления.

В  соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Эксон-Нафта».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, учитывая незначительный период пропуска срока и доводы ходатайства, признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассматривая обжалуемый судебный акт, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений представителя ОАО «Солид-товарные рынки» Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанного заявления лица на подачу такого заявления (пункт 2).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Эксон-Нафта» перед ОАО «Солид-товарные рынки» возникла из договора поставки (рамочный) № 2420/08/16-ПС-П в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 15.12.20156 года по делу №2-9344/16 с ФИО4, ООО «Эксон-Нафта», ООО «Экситон-Савеловского районного суда г.Москвы от 15.12.20156 года по делу №2-9344/16 с ФИО4, ООО «Эксон-Нафта», ООО «Экситон-Нафта» , ООО «Строймагистраль» солидарно в пользу ОАО «Солид-товарные рынки» взыскано 20 772 223,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины, выдан исполнительный лист.

Ввиду наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, ОАО «Солид-товарные рынки» обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Эксон-Нафта» несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств направления заявления кредитора о признании банкротом по юридическому адресу общества «Эксон-Нафта» не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которым какой-либо юридически значимый вывод в отношении должника сделан не был.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба должника не содержит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 223, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля  2017 года по делу N А41-27567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

Н.Я.  Гараева

Судьи

С.А. Закутская

 Е.Н.  Короткова