АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                           Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Дело № А43-3510/2023

г. Нижний Новгород                                                                «26» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-88), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельбных требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 217 512,88 долларов США и 2 874 664руб. 01коп.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород о взыскании  343 899,86 долларов США

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №863 от 20.12.2023, диплом,

ФИО3, доверенность №796 от 17.07.2023, диплом

от ответчика:Мелехов Ю.А., доверенность от 08.08.2023, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании заявление рассмотрел в судебном заседании исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельбных требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 20 453,40 долларов США неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 09.05.2022 по 27.06.2022 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 197 059,48 долларов США стоимость недопоставленного груза с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 2 874 664руб. 01коп. переплата ввиду курсовой разницы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 343 899,86 долларов США, в том числе 204 534 долларов США долг с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 24 000 долларов США дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 45 927,18 долларов США дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 54 892,24 долларов США неустойку за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом уточнений) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку по день оплаты, начисленную на сумму долга и дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

От сторон поступили дополнительные письменные поямнения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Трест РосСЭМ» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Бэдфорд Групп Спб» (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен договор № 20-07.04.2022 на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке арматурного металлопроката и металлоконструкций балкерным судном по маршруту порт Новороссийск - порт Александрия - строительная площадка АЭС «Эль-Дабаа» №ЕП-2022/113/АРЕ (далее - Договор) в объемах и по стоимости указанных в протоколе согласоваия цены и в соответствиии с требованиями технического задания.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение, в интересах и за счет Заказчика по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке арматурного металлопроката и металлоконструкций балкерным судном по маршруту порт Новороссийск - порт Александрия - строительная площадка АЭС  «Эль-Дабаа».  Экспедитор  организует перевозки грузов  Заказчика на основании Поручений Экспедитору. В Поручении указывается маршрут перевозки, наименование груза, весо-габаритные характеристики груза, дата и место загрузки.

В соответствии с п. 3.1 договора предельная стоимость нрастоящего договора по совокупности всех услуг, оказанных в течение срока действия договора, не должна превышать 660 000долларов США (без НДС)

Согласно п. 3.2 Договора, перевозка грузов Заказчика и иные заранее согласованные Сторонами экспедиторские услуги оплачиваются Заказчиком по договору в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств в следующем порядке: оплата первого этапа оказанных Экспедитором услуг - морского фрахта и сопутствующих морской перевозки расходов в размере 50% стоимости настоящего Договора на сумму 330 000 долларов США, НДС не облагается, осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты выхода судна из порта отправления. Оставшуюся сумму настоящего договора в размере 330 000 долларов США, НДС не облагается, Заказчик оплачивает в течении 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме на основании предоставленного Экспедитором счёта на оплату и счёта-фактуры, если иной порядок не согласован Сторонами в Протоколе согласования цены.

Между Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту Страховщик) и ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" заключены два договора страхования грузов № 220070-330-003994 от 29.04.2022 и № 220070-330-003993 от 29.04.2022, где выгодоприобретателями являются соответственно ООО «НИКИМТ-Атомстрой» и ООО «Трест РосСЭМ». Договор заключен на основании Правил страхования грузов, утв. приказом страховщика № 144 от 15.05.2019г. 

Согласно поручению № 1 от 21.04.2022 Экспедитору необходимо осуществить доставку арматуры на территорию строительной площадки АЭС «Эль-Дабаа». Способ транспортировки - море/авто.

Как следует из материалов дела, на судно PIZHMA отгружено 1859,4 тонн, что подтверждается Экспедиторской распиской № 1 от 28.04.2022.

Действуя в рамках Договора, Экспедитор, с учетом фактически отгруженного груза (1859,4 тонн) произвел перерасчет стоимости услуг и выставил счет № 111 от 28.04.2022 на сумму 204 534,00 долларов США, что составляет 50% от стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Данный счет оплачен Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 4984 от 25.05.2022.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, срок доставки груза до строительной площадки АЭС «Эль-Дабаа» - не более 10 календарных дней от даты погрузки груза на судно.

В силу п. 2.1.15 договора экспедитор обязан осуществить доставку груза заказчика в порт места назначения в срок не позднее 60 календарных дней с даты выхода судная из порта места отправления.

В техническом задании (подраздел 2.2), являющимся также приложением к договору срок доставки груза в место доставки не более 10 календарных дней от даты погрузки груза на судно.

В соответствии с накладной No.NOVALE/24042022/TREST от 28.04.2022 погрузка груза осуществлена 28.04.2022. 

05.07.2022 ООО «Трест РосСЭМ» получило электронное письмо от представителя ООО «Бэдфорд Групп Спб» о доставке груза 27.06.2022 с приложением скан-копий транспортных накладных №№ 0046574, 0046596, 0046599, 0046697, 0046698,0046906, 0046907, 0046908, 0046920, 0046922, 0046836, 0046852, 0046886, 0046887, 0046888, которые составлены на арабском языке.

На основании п. 4.1, 4.2 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ. Каждая из Сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом и оказывать всевозможное содействие другой Стороне.

В силу п. 4.5 договора, заказчик вправе за нарушение сроков исполнения Поручения взыскать с Экспедитора неустойку в размере 0,3% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости услуг.

По расчету истца по основному иску, период просрочки доставки груза составляет 50 календарных дней, с 09.05.2022 по 27.06.2022, что  в общей сумме составляет 20 453,40 долларов США.

Кроме того, как указал истец в исковом заявленим, в соответствии с инвойсом No. BULK-2 от 14.04.2022 в период с 26.05.2022 по 27.06.2022 г. на площадку АЭС «Эль Дабаа» должен был быть доставлен груз весом 977,209 тонн. После прибытия на строительную площадку АЭС «Эль Дабаа» и обнаружения различия веса груза, полученного фактически, от веса, заявленного по транспортным документам, истцом составлен Акт № 1 о недостаче товаров при приемке от 24.08.2022, согласно которому общий вес доставленного груза составил 742 489,00 кг. Таким образом, общий вес недоставленного груза, по расчету истца составил 234 720 кг.:

Наименование груза

Количество недопоставленного груза, тонн

Стоимость груза за 1 ед. измерения

Стоимость недопоставленного груза

Пруток 16 А500С

12,496

987, 51 долл. США

12 339, 92 долл. США

Пруток 25 А500С

24,357

987, 51 долл. США

24 052,78 долл. США

Пруток 40 А500С

175,413

903,35 долл. США

158 459,33 долл. США

Изделие арматурное TR-1

22,454

98,31 долл. США

2 207,45 долл. США

Итого:

234,72

 

197 059,48 долл. США

 

В силу п. 4.4 Договора, Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу грузовых мест и повреждение (порчу) упаковки груза в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно стоимости груза по товаросопроводительным документам.

Общая стоимость недоставленного груза по расчету истца составила 197 059,48 долларов США.

Кроме того, при оплате счёта №111 от 28.04.2022 «Оплата 50% транспортно-экспедиционных услуг (общее количество груза - 1 859,4т) по маршруту: порт Новороссийск (Россия) - порт Александрия (Египет) -строительная площадка АЭС «Эль-Дабаа» (Египет) ООО «Трест РосСЭМ» произведена переплата, исходя из пересчета долларов США в российские рубли по курсу на 30.04.2022г.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, п. 29 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно п.3.2 Договора, услуги оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Платежным поручением № 4984 от 25.05.2022 ООО «Трест РосСЭМ» оплатило Экспедитору 14 526 761,46 руб.

Тогда как, согласно данным ЦБ, курс доллара США, по состоянию на дату оплаты, а именно 25.05.2022г. составлял 56,9690руб., соответственно, оплата по счету №111 от 28.04.2022 должна была составлять: 204 534 долл. США * 56,9690руб. = 11 652 097, 45руб.

Таким образом, переплата по счёту ввиду курсовой разницы составила: 14 526 761,46руб. -11 652 097,45руб. =2 874 664,014 руб., которую истец по основному иску просит взыскать с ответчика.

В соответствии с главой 5 Договора, регулирующей претензионный порядок, 18.07.2022 г. ООО «Трест РосСЭМ» направило в адрес ООО «Бэдфорд Групп Спб» претензию № 334-01/01/2862, согласно которой ООО «Трест РосСЭМ» потребовало предоставить документы, подтверждающие доставку груза на площадку строительства АЭС «Эль-Дабаа» и возместить неустойку за нарушение сроков доставки груза.

В ответ на указанную претензию Экспедитором дан ответ от 19.07.2022 №145В, согласно которому Экспедитор считает, что обеспечил доставку в установленный срок, а также направил в адрес Заказчика всю документацию, подтверждающую факт доставки груза.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что по состоянию на 19.09.2022 документация, подтверждающая факт доставки груза, в адрес Заказчиком так и не поступала, Истец в адрес Ответчика направил Претензию от 23.09.2022 № 334/01/1/3745 о неисполнении обязательств по договору №ЕП-2022/113/АРЕ.

В ответ на указанную претензию Ответчик в адрес Истца направил встречную досудебную претензию от 10.10.2022 №220В, согласно которой сообщил, что приемка груза по весу договором не предусмотрена, весь пакет документов направлен в адрес Заказчика, а пояснение относительно нарушения сроков доставки груза даны в письме от 19.07.2022 №145В.

Истцом в ответ на претензию Ответчика направлена Претензия о неисполнении обязательств по договору №ЕП-2022/113/АРЕ от 26.10.2022 № 334/01/2/4190, согласно которой даны возражения на доводы Ответчика, а также предложено предпринять действия по розыску и передаче недопоставленного груза и произвести взаимозачет требований.

Ответчиком направлен ответ на претензию от 02.11.2022 № 234В, в котором ООО «Бэфдорд Групп Спб» даны пояснения по части доводов, изложенных в претензии. Позиция о проведении взаимозачёта или дополнительных поисков груза Ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, в адрес ООО «Бэдфорд Групп Спб» направлено письмо от 28.11.2022г. №334/01/2/4636 с уведомлением об инициировании процедуры обращения в суд.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 343 899,86 долларов США, в том числе 204 534 долларов США долг с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 24 000 долларов США дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 45 927,18 долларов США дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 54 892,24 долларов США неустойку за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом уточнений) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку по день оплаты, начисленную на сумму долга и дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В обоснование встречных требований ООО «Бэфдорд Групп Спб» указало следующее.

Между ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (экспедитор, истец по встречному иску) и ООО «Трест РосСЭМ (заказчик, ответчик по встречному иску) заключен Договор № ЕП-2022/113/АРЕ на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке арматурного металлопроката и металлоконструкций балкерным судном по маршруту порт Новороссийск - порт Александрия-строительная площадка АЭС «Эль-Дабаа» от 07.04.2022.

Согласно п.1.1. Договора ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Экспедитор) принял на себя обязательства за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке арматурного металлопроката и металлоконструкций (далее Груз) балкерным судном по маршруту порт Новороссийск - порт Александрия - строительная площадка АЭС «Эль - Дабаа». Согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 2 к договору) стоимость услуг составила 220 долларов США за одну тонну груза. Ответчик передал к перевозке 1 859,4 тонн груза. Стоимость перевозки, таким образом, составила 409 068, 00 долларов США.

Согласно техническому заданию экспедитор должен подать грузовое универсальное судно-балкер в порт Новороссийск в период с 10.04.2022 по 15.04.2022. Груз имел следующие весо-габаритные характеристики:

Арматурный прокат в связках по 3-4 тонны, длинной 12,5 метров;

Металлоконструкции в связках по 3-4 тонны, длиной 12,5 метров

Ориентировочный вес - 3 000 тонн, но не менее 2 000 тонн. В портовом терминале в г. Новороссийск экспедитор должен осуществить выгрузку Груза из транспортных средств заказчика, приемку груза по количеству, складирование Груза, маркировку, погрузку в трюм судна, после чего груз доставляется в порт Александрия, АРЕ. В порту Александрия АРЕ экспедитор обеспечивает выгрузку Груза с судна и осуществляет автомобильную доставку по маршруту: АРЕ, порт Александрия - Строительная площадка АЭС «Эль - Дабаа». Срок доставки Груза в место доставки не более 10 календарных дней от даты погрузки груза на судно.

Стороны оформили Поручение экспедитору от 21.04.2022. В этот же день подано судно под погрузку Груза. 28.04.2022 судно с Грузом заказчика покинуло порт Новороссийск. Согласно коносаменту № NOVALE/20042022/Nikimt-KS от 28.04.2022 и коносамента № NOVALE/24042022/TREST от 28.04.2022 погружено 891 грузовых мест, масса груза составила 1 859 400, 54 кг. Экспедитор оформил и передал заказчику экспедиторскую расписку № 1 от 28.04.2022. Согласно указанным коносаментам грузоотправителями Груза являются: ООО «Трест РосСЭМ» (390 грузовых мест весом 977 209, кг) и АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (501 грузовых мест весом 882 191, 54 кг). Филиалы этих компаний в Арабской Республике Египет являлись грузополучателями Груза, что отражено в экспедиторской расписке.

В соответствии с 3.2. Договора экспедитор выставил на оплату 50% стоимости Договора счет № 111 от 28.04.2022 на сумму 204 534, 00 долларов США. По условиям договора, оплата счета должна произведена в течение 7 рабочих дней с даты выхода судна из порта Новороссийск, т.е. не позднее 13.05.2022. Однако, оплата произведена 25.05.2022  в размере 14 525 761,46 рублей.

Судно с Грузом прибыло в порт Александрия 04.05.2022. Заказчик предоставил нотис о прибытии судна в порт Александрия электронным сообщением от 04.05.2022. и уведомил, что в связи с тем, что заказчик не подготовил своевременно предварительную декларацию, экспедитор не смог осуществить выгрузку Груза с судна на автомобильный транспорт без промежуточного размещения груза на складе и хранение в порту. В связи с этим, экспедитор уведомил заказчика о возникновении расходов, связанных с дополнительными грузовыми операциями и перемещением груза на портовый склад на хранение до завершения таможенной очистки. Каких-либо распоряжений, указаний в связи с этим от ответчика не поступало. Экспедитор вынужден произвести размещение Груза на платном складе без распоряжения и согласования со стороны заказчика, поскольку приостановка дальнейшей транспортировки привела бы к значительному удорожанию. Экспедитор уведомил заказчика электронным сообщение от 11.05.2022 о том, что 07.05.2022 Груз  выгружен и размещен на складе. Виду того, что заказчик своевременно не обеспечил таможенное оформление Груза в порту Александрия и Груз размещен на складе платного хранения в указанном порту экспедитор понес дополнительные расходы, которые не были предусмотрены Договором. 

Сумма расходов по хранению Груза составила 45 927,18 долларов США. В обоснование дополнительных расходов, связанных с хранением, истец по встречному иску представил счет на оплату №181 от 01.07.2022 на сумму 45 927,18 долларов США, счет-фактуру №191/1/2022 от 09.06.2022 на сумму 45 927,18 долларов США, счет на оплату №1052 от 20.06.2022 на оющую сумму 50 190евро, платежное поручсение №40 от 22.06.2022 на сумму 2 883 746руб. 75коп., договор №93э/22 от 22.04.2022.

Представитель грузополучателя АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» электронным письмом от 18.05.2022 уведомил экспедитора о том, что Груз выпускается в свободное обращение с 19.05.202. Эксппедитор осуществил поставку Груза на строительную площадку АЭС «Эль-Дабаа» в период с 21.05.2022 по 27.06.2022, что подтверждается надлежащим образом заверенными транспортными накладными №№ 0046894, 0046895,0046896, 0046897, 0046898; №№ 0046899, 0046923, 0046924, 0046919, 0046921; №№ 0046904, 0046903, 0046909, 0046905, 0046910; №№ 0046911, 0046461, 0046462, 0046464,0046463; №№ 0046890, 0046460, 0046891, 0046889, 0046892; № 00946893; №№ 0046469, 0046467, 0046468, 0046466, 0046465; №№ 00464673, 004675, 004674, 004676, 004677; №№ 00464597, 00464596, 00464596, 00464598,00464574, 00464599; №№ 0046698, 0046697;№№ 0046836, 0046652, 0046686, 0046687,0046688; №№ 0046908, 0046807, 0046806; №№ 0046946, 0046945, 0046944; №№ 0046931, 0046932, 0046930, 0046929; № 0046944; № 0046945; № 0046946, коносаментами № NOVALE_20042022_NIKIMT; № NOVALE_20042022_TREST; ордером на отгрузку.

Электронным письмом от 05.07.2022 экспедитор представил заказчику документы, подтверждающие доставку Груза.

Экспедитор направил в адрес заказчика электронным письмом от 01.08.2022 г. документы на оплату: счет № 178 от 01.07.2022 на оплату услуг транспортной экспедиции на сумму 204 534, 00 долларов США (оставшиеся 50%), счет № 181 от 01.07.2022 на сумму 45 927, 18 долларов США, Дополнительные расходы в связи с хранение Груза в порту Александрия; счет № 236 от 01.07.2022 на сумму 24 000,00 долларов США - дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем (демередж) судна.

В обоснование суммы в размере 24 000,00 долларов США - дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем (демередж) судна истец по встречному иску представил счет № 236 от 01.07.2022.

01.08.2022 истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску акты сдачи-приемки № 142 от 01.07.2022, № 143 от 01.07.2022. Указанные Акты со стороны ответчика не были подписаны , мотивированного отказа от подписания не поступило. 

Таким образом, неоплата 50% стоимости оказанных услуг в сумме 204 534 долларов США, 24 000 долларов США дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем, 45 927,18 долларов США дополнительные расходы связанные с хранением, явились основанием для обращения со встречным иском в суд.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 10 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортной экспедиционной деятельности" истец по встречному иску начислил неустойку в сумме 54 892,24 долларов США за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом уточнений) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку по день оплаты, начисленную на сумму долга и дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения основного иска и частичного удовлетворения встречных требований  в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", далее - Постановление N 26).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 6 Закона N 87-ФЗ предел ответственности экспедитора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 СПЗ за место или иную единицу отгрузки. Это правило не применяется, если экспедитор не докажет, что утрата (повреждение) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности. Указанный предел ответственности в 666,67 СПЗ установлен также в пункте 1 статьи 170 КТМ, где указано, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше. Эти положения основаны на протоколе от 21.12.1979 к Конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (Брюссельская конвенция) которым был установлен предел ответственности перевозчика за повреждение или потерю груза в размере 666,67 расчетных единиц СПЗ за место или единицу груза либо 2 расчетных единицы СПЗ за один килограмм веса груза. 

В силу правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от 22.03.2022 N 304-ЭС21-25713, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статей 117 и 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются коносаментом, который выдается перевозчиком. Равным образом в пункте 4 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (Брюссель, 25.08.1924) предусмотрено, что коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны.

Данный документ выполняет три основные функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре имело место смешанная перевозка: автотранспортная- морская- автотранспортная.

Так, по условиям поручения экспедитору №1 от 21.04.2022 в перечень необходимых услуг входило: прием груза в порту г. Новороссийск, выгрузка груза из автомобилей в потовом терминале порта Новороссийск, подачу судна к причалу порта г. Новороссийск, погрузка груза в трюм судна в порту Новороссийск, улуга крепления груза в трюме судна, маркировка груза, морской фрахт по маршруту: РФ, порт Новороссийск-APE, порт Александрия, выгрузка груза с судна в порту Александрия, APE; погрузка на грузовые автомобили в порту Александрия, APE; автомобильная доставка по маршруту: APE, порт Александрия, -строительная площадка АЭС "Эль Дабаа"; выгрузка груза на строительной площадке АЭС "Эль Дабаа".

Согласно техническому заданию экспедитор должен подать грузовое универсальное судно-балкер в порт Новороссийск в период с 10.04.2022 по 15.04.2022. Груз имел следующие весо-габаритные характеристики:

Арматурный прокат в связках по 3-4 тонны, длинной 12,5 метров;

Металлоконструкции в связках по 3-4 тонны, длиной 12,5 метров

Ориентировочный вес - 3 000 тонн, но не менее 2 000 тонн. В портовом терминале в г. Новороссийск экспедитор должен осуществить выгрузку Груза из транспортных средств заказчика, приемку груза по количеству, складирование Груза, маркировку, погрузку в трюм судна, после чего груз доставляется в порт Александрия, АРЕ. В порту Александрия АРЕ экспедитор обеспечивает выгрузку Груза с судна и осуществляет автомобильную доставку по маршруту: АРЕ, порт Александрия - Строительная площадка АЭС «Эль - Дабаа». 

Согласно коносаменту № NOVALE/20042022/Nikimt-KS от 28.04.2022 и коносамента № NOVALE/24042022/TREST от 28.04.2022 погружено 891 грузовых мест, масса груза составила 1 859 400, 54 кг. Экспедитор оформил и передал заказчику экспедиторскую расписку № 1 от 28.04.2022. Согласно указанным коносаментам грузоотправителями груза являются: ООО «Трест РосСЭМ» (390 грузовых мест весом 977 209, кг) и АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (501 грузовых мест весом 882 191, 54 кг). Филиалы этих компаний в Арабской Республике Египет являлись грузополучателями Груза, что было отражено в экспедиторской расписке.

Коносаменты № NOVALE/20042022/Nikimt-KS от 28.04.2022 и № NOVALE/24042022/TREST от 28.04.2022 содержат оговорку о том, что «качество, количество и вес грузовых мест неизвестны для перевозчика. Информация о грузе согласно уведомлению Фрахтователя/Грузоотправителя». Таким образом, экспедитор не производил проверку массы и размеров груза. Кроме того, в вышеуказанных коносаментах указано, что основная часть арматуры имеет коррозию, некоторые связки с арматурой имеют поврежденную обвязку или ее полное отсутствие. Некоторые единицы арматуры имеют деформацию отдельных стержней. Некоторые связки с арматурой сформированы из стержней разной длины (от 2 до 11,7 м.).

В силу п. 2.3.4 Договора предусмотрено, что заказчик (истец по основному иску) обязан проверить массу и размеры грузов до передачи груза Экспедитору (ответчику по основному иску). Заказчик несет ответственность за соответствие фактической массы и размеров, переданных Экспедитору грузов, заявленным Заказчиком в Поручении. При необходимости проверки соответствия веса груза данным указанным в сопроводительных документах на груз, обеспечить за свой счет взвешивание груза Заказчиком/грузоотправителем/грузополучателем в присутствии представителя Экспедитора. Порядок проверки массы грузов при выдаче грузов грузоотправителем должен соответствовать порядку проверки массы грузов при приемке грузов грузополучателем. 

В обоснование требования о взыскании стоимости недопоставленного товара, истец по основному иску ссылается на акт о недостаче товаров при приемке от 24.08.2022, согласно которому общий вес недопоставленного товара составил 234 720кг. на сумму 197 059,48 долларов США. 

Экпспедитор осуществил поставку Груза на строительную площадку АЭС «Эль-Дабаа» в период с 21.05.2022 по 27.06.2022, что подтверждается надлежащим образом заверенными транспортными накладными №№ 0046894, 0046895,0046896, 0046897, 0046898; №№ 0046899, 0046923, 0046924, 0046919, 0046921; №№ 0046904, 0046903, 0046909, 0046905, 0046910; №№ 0046911, 0046461, 0046462, 0046464,0046463; №№ 0046890, 0046460, 0046891, 0046889, 0046892; № 00946893; №№ 0046469, 0046467, 0046468, 0046466, 0046465; №№ 00464673, 004675, 004674, 004676, 004677; №№ 00464597, 00464596, 00464596, 00464598,00464574, 00464599; №№ 0046698, 0046697;№№ 0046836, 0046652, 0046686, 0046687,0046688; №№ 0046908, 0046807, 0046806; №№ 0046946, 0046945, 0046944; №№ 0046931, 0046932, 0046930, 0046929; № 0046944; № 0046945; № 0046946, коносаментами № NOVALE_20042022_NIKIMT; № NOVALE_20042022_TREST; ордером на отгрузку.

Акт от 24.08.2022 составлен сотрудниками ООО "Трест Росспецэнергомонтаж" в APE без вызова представителей ответчика (экспедитора). В акте указано, что недостача составила 234 720кг., фактическое поступление товара произведено непосредственным пересчетом поступившей арматуры и арматурных изделий. Вместе с тем, представленный акт составлен истцом по основному иску в одностороннем порядке без извещения заинтересованных лиц и спустя значительный промежуток времени (окончательная доставка груза грузополучателю произошла 27.06.2022, атк составлен 24.04.2022). Материалы дела не содержат информации о месте нахождения груза в период с 27.06.2022 по 24.08.2022. Сам по себе акт о недостаче не содержит информации о том, когда поставлен груз, кем он принимался, каким образом и с помощью какого оборудования производилось взвешивание груза, причина неизвещения перевозчика, а также Страховщика, застраховавшего груз.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Акт от 24.08.2022, суд не принимает его в качестве доказательства, подтверждающего факт недопоставленного груза по вине экспедитора. Кроме того, указанный акт составлен заказчиком в нарушении условий Договора (п.2.3.4 Договора). 

На основании изложенного основания для удовлетворения требования истца по основному иску в части взыскания 197 059,48 долларов США стоимости недопоставленного товара не имеется.

Ссылка истца по основному иску на п. 2.1.3 Договора, согласно которому Экспедитор обязан проверять количество, вес, состояние упаковки грузовых мест при получении груза и при каком-либо несоответствии незамедлительно сообщать об этом Заказчику предоставив Акт приема груза, не принимается судом в силу следующего.

В п. 4.9 Договора прямо предусмотрено, что Экспедитор не несет ответственность ...за несоответствие веса, заявленного в транспортных документах фактическому весу груза, в случае если в Поручении не содержалось указания на проверку веса в стране отправления. В Поручении № 1 от 21.04.2022 отсутствуют какие либо указания на проверку веса груза.

После передачи груза к морской перевозке перевозчик уведомил в коносаментах № NOVALE/20042022/NIKIMT; № NOVALE/20042022/TREST о том, что "Количество, качество и вес грузовых мест Перевозчику неизвестны. Информация о грузе в соответствии с уведомлением Фрахтователей/Отправителей."

Таким образом, груз был принят к перевозке с оговоркой о том, что проверка его по весу не производилась. Заказчик не давал указаний экспедитору на проверку веса груза. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, утверждение истца по основному иску о том, что принятие груза к перевозке является фактом принятия груза со всеми его характеристиками, указанными в сопроводительных документах является необоснованным.

Истцом по основному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 20 453,40 долларов США за период с 09.05.2022 по 27.06.2022 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.5 договора, заказчик вправе за нарушение сроков исполнения Поручения взыскать с Экспедитора неустойку в размере 0,3% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, срок доставки груза до строительной площадки АЭС «Эль-Дабаа» - не более 10 календарных дней от даты погрузки груза на судно.

Поскольку погрузка груза на судно осуществлена 28.04.2022, то с учетом п. 2.1.1 договора доставка груза должна быть осуществлена по расчету истца по основному иску в срок до 08.05.2022.

Возражая против требований по основному иску в этой части и указывая на отсутствие просрочки, ответчик ссылался на условия п. 2.1.15 договора, согласно которым экспедитор обязан осуществить доставку груза заказчика в порт места назначения в срок не позднее 60 календарных дней с даты выхода судная из порта места отправления.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение, в интересах и за счет Заказчика по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг по перевозке арматурного металлопроката и металлоконструкций балкерным судном по маршруту порт Новороссийск - порт Александрия - строительная площадка АЭС «Эль-Дабаа».

Суд обращает внимание, что конечным пунктом доставки является строительная площадка АЭС «Эль-Дабаа», что установлено п.2.1.1. Договора и Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Так, в п. 2.1.1. Договора, срок доставки груза до строительной площадки АЭС «Эль-Дабаа» - не более 10 календарных дней от даты погрузки груза на судно. В подразделе 2.2. Технического задания также указан: «Срок доставки груза в место доставки не более 10 календарных дней от даты погрузки груза на судно». Подразделом 2.1. Технического задания установлен состав (перечень) оказываемых услуг, завершающим этапом указано: «Выгрузка груза на строительной площадке АЭС «Эль-Дабаа»».

Пункт 2.1.15 Договора не может быть применим к указанной перевозке, поскольку в нем оговаривается срок доставки грузов Заказчика в порт места назначения, а не на строительную площадку АЭС «Эль-Дабаа». При этом со стороны экспедитора Договор и Техническое задание к нему подписаны без замечаний по конечному пункту выгрузки груза и сроку доставки груза, определенными п.2.1.1. Договора и разделам 2.1. и 2.2. Технического задания.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами десятидневного срока доставки груза от даты погрузки груза на судно.

Проверив расчет неустойки по основному иску, суд признает его не верным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что погрузка груза на судно осуществлена 28.04.2022, таким образом, с учетом п. 2.1.1 договора доставка груза должна быть осуществлена до 11.05.2022 ( учетом праздничных нерабочих дней 9,10 мая 2022 и норма ст. 193 ГК РФ). Таким образом, неустойка может быть начислена с 12.05.2022 по 27.06.2022.

Кроме того, по условиям договора стоимость услуг определена сторонами в долларах США (п. 3.1 договора). При этом курс оплаты сторонами не определен, что по условиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости применения официального курса соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Материалами дела подтверждено, что 50% стоимости оказанных услуг оплачены истцом по основному иску (204 534долларов США, платежное поручение №4984 от 25.05.2022).

Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США, по состоянию на дату оплаты, а именно 25.05.2022г. составлял 56,9690руб., соответственно, оплата по счету №111 от 28.04.2022 должна была составлять: 204 534 долл. США * 56,9690руб. = 11 652 097, 45руб.

Остальные 50% не оплачены истцом по основному иску, истцом заявлено требование о взыскании переплаты в виде курсовой разницы.

Таким образом, неустойка за нарушение срока доставки груза должна исчисляться с суммы 11 652 097, 45руб. (оплаченные 50%) и с суммы 204 534 долл. США (неоплаченные 50%).

По расчету суда, с учетом ограничений, установленных в п. 4.5 договора, неустойка за период с 12.05.2022 по 27.06.2022 составляет 582 604руб. 87коп. (11 652 097, 45руб. *0,3%*47 дней) и 10 226,70 долларов США (204 534 долл. США*0,3%*47 дней).

Возражая против периода просрочки, ответчик по основному иску указал, что судно с Грузом прибыло в порт Александрия 04.05.2022. Нотис о прибытии судна в порт Александрия направлено электронным сообщение от 04.05.2022. Вместе с тем, заказчиком (истец по основному иску) не подготовлена своевременно предварительная декларация, в связи с чем экспедитор не смог осуществить выгрузку Груза с судна на автомобильный транспорт без промежуточного размещения груза на складе и хранение в порту. 

Обязанности по таможенному оформлению Груза в порту Александрия на экспедитора не возлагались, что подтверждается договором и техническим заданием к нему. Следовательно, указанные документы должны были быть представлены заказчиком (истцом по основному иску). Сроки предоставления документов по таможенному оформлению Груза в порту Александрия условия заключенного договора не содержат.

Документы по таможенному оформлению представлены заказчиком 16.05.2022,что способствовало уваеличению общего срока по доставки груза.

При этом судом, также учитывается, что в соответствии с п. 3.2. Договора оплата счета в размере 50% должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней с даты выхода судна из порта Новороссийск, т.е. не позднее 13.05.2022. Однако, оплата произведена 25.05.2022, что составляет 9 дней просрочки.

Таким образом, материалами дела установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место также и со стороны истца по основному иску.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, ответтсвенность экспедитора за нарушение сроков доставки груза подлежит уменьшению на 50% (с 10 226,70 долларов США до 5 113,35 долларов США; с 582 604руб. 87коп. до 291 302руб. 44коп.), которые и подлежат взысканию с ответчика по основному иску.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, 5 113,35 долларов США подлежат взысканию с оплатой взысканной суммы в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

При рассмотрении дела, ответчиком по основному иску ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. В силу чего основания для рассмотрения судом вопроса о ее снижении отсутствуют.

Истцом по основному иску также заявлено о взыскании 2 874 664,014 руб., составляющие курсовую разницу.

При оплате счёта №111 от 28.04.2022 «Оплата 50% транспортно-экспедиционных услуг (общее количество груза - 1 859,4т) по маршруту: порт Новороссийск (Россия) - порт Александрия (Египет) -строительная площадка АЭС «Эль-Дабаа» (Египет) ООО «Трест РосСЭМ» произведена переплата, исходя из пересчета долларов США в российские рубли по курсу на 30.04.2022г.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, п. 29 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно п.3.2 Договора, услуги оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Платежным поручением № 4984 от 25.05.2022 ООО «Трест РосСЭМ» оплатило Экспедитору 14 526 761,46 руб.

Тогда как, согласно данным ЦБ РФ, курс доллара США, по состоянию на дату оплаты, а именно 25.05.2022г. составлял 56,9690руб., соответственно, оплата по счету №111 от 28.04.2022 должна была составлять: 204 534 долл. США * 56,9690руб. = 11 652 097, 45руб.

Таким образом, переплата по счёту ввиду курсовой разницы составила: 14 526 761,46руб. -11 652 097,45руб. =2 874 664,014 руб., которая является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 343 899,86 долларов США, в том числе 204 534 долларов США долг с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 24 000 долларов США дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 45 927,18 долларов США дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 54 892,24 долларов США неустойку за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом уточнений) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку по день оплаты, начисленную на сумму долга и дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Факт оказания услуг эксппедитором и осуществления поставки Груза на строительную площадку АЭС «Эль-Дабаа» в период с 21.05.2022 по 27.06.2022 подтверждается надлежащим образом заверенными транспортными накладными №№ 0046894, 0046895,0046896, 0046897, 0046898; №№ 0046899, 0046923, 0046924, 0046919, 0046921; №№ 0046904, 0046903, 0046909, 0046905, 0046910; №№ 0046911, 0046461, 0046462, 0046464,0046463; №№ 0046890, 0046460, 0046891, 0046889, 0046892; № 00946893; №№ 0046469, 0046467, 0046468, 0046466, 0046465; №№ 00464673, 004675, 004674, 004676, 004677; №№ 00464597, 00464596, 00464596, 00464598,00464574, 00464599; №№ 0046698, 0046697;№№ 0046836, 0046652, 0046686, 0046687,0046688; №№ 0046908, 0046807, 0046806; №№ 0046946, 0046945, 0046944; №№ 0046931, 0046932, 0046930, 0046929; № 0046944; № 0046945; № 0046946, коносаментами № NOVALE_20042022_NIKIMT; № NOVALE_20042022_TREST; ордером на отгрузку.

Электронным письмом от 05.07.2022 экспедитор представил заказчику документы, подтверждающие доставку Груза.

Доказательства полной оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат. Таким образом, требоввние истца по встречному иску о взыскании 204 534 долларов США подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, 204 534 долларов США подлежат взысканию с оплатой взысканной суммы в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

Возражения ООО «Трест РосСЭМ» об осутствии оснований для оплаты 50% суммы вознаграждения, рассмотрены судом и отклонены.

Факт получения транспортных накладных, подтверждающих доставку груза, ООО «Трест РосСЭМ» не отрицает, наоборот копии указанных накладных прикладывает в качестве приложений к основному иску. Возражения относительно составления накладных на арабском языке, наличие в накладных нечитаемой информации, не принмиаются судом, поскольку условия заключенного между сторонами договора не содержат обязанности по представлению заказчику наклдных, переведенных надлежащим образом. 01.08.2022 в адрес заказчика направлены документы на оплату ( Счет № 178 от 01.07.2022 г. на оплату услуг транспортной экспедиции на сумму 204 534, 00 долларов США, Счет № 181 от 01.07.2022 г. на сумму 45 927, 18 долларов США, Счет № 236 от 01.07.2022 г. на сумму 24 000,00 долларов США). Кроме этого, 01.08.2022 заказчику направлены Акты сдачи-приемки № 142 от 01.07.2022, № 143 от 01.07.2022. Указанные Акты со стороны заказчиак не были подписаны и мотивированного отказа от подписания не поступило.

Таким образом, заказчику было известно об оказании со стороны экспедитора услуг в полном объеме, поэтому ссылка в данном случае на п. 8.5 договора для направления электронных сообщений в адрес заказчика согласован электронный адрес с доменным именем Idobrynin@trest-rossem.ru, в данном случае не имеет значения. В силу чего ссылка ООО «Трест РосСЭМ» на необходимость применения норм статьи 328 Гражданского Кодекса РФ необоснованна.

Суд обращает внимание, что в претензии о неисполнении обязательств по договору №ЕП-2022/113/АРЕ от 26.10.2022 № 334/01/2/4190 ответчик по встречному иску предлагал, возместить убытки ООО «Трест РосСЭМ» в порядке взаимозачёта следующим образом:

Задолженность ООО «Трест РосСЭМ» перед ООО «Бэдфорд Групп СПБ»:

-Счёт №178 от 01.07.2022г. на сумму 204 534,00 долларов США - 50% оплата за услуги по перевозки груза

-Счёт №237 от 01.07.2022 на сумму 104 801,43 рубля - услуги по страхованию.

Задолженность ООО «Бэдфорд Групп СПБ» перед ООО «Трест РосСЭМ»:

-Убытки, на общую сумму 215 247,22 доллара США.

- Неустойка 10 226,7 долларов США.

- Курсовая разница 2 873 702,70 руб. - переплата.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В силу требований указанной статьи для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). В абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика, путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензии о неисполнении обязательств по договору №ЕП-2022/113/АРЕ от 26.10.2022 № 334/01/2/4190, суд не принимает его в качестве доказательства зачета встречных требований, поскольку при рассмотрении спора, ни одна из сторон о проведенном зачете не заявляла. Кроме того, из буквального содержания данного письма следует, что ООО «Трест РосСЭМ» предлагало ООО «Бэдфорд Групп СПБ» лишь рассмотреть вопрос о возмещении убытков ООО «Трест РосСЭМ» в порядке взаимозачёта, что не тождественно заявлению о зачете встречных требований.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании дополнительных расходов в сумме 24 000 долларов США, связанные с сверхнормативным простоем с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 45 927,18 долларов США связанных с хранением груза в порту Александрия в период с 07.05.2022 по 19.05.2022 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.5 Договора, все дополнительные расходы, которые возможны при выполнении услуг в рамках данного договора, должны быть согласованы с Заказчиком. Заказчик обязан возместить Экспедитору дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в интересах Заказчика при исполнении своих обязательств по настоящему Договору при наличии подтверждающих документов.

Под дополнительными расходами в настоящем пункте понимаются документально обоснованные расходы, возникшие в результате организации перевозки грузов по Поручению Заказчика и непосредственно связанные с выполнением условий настоящего договора, которые не были включены в стоимость услуг по настоящему договору и которые Экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам вынужден был осуществить при организации перевозки грузов Заказчика.

Заказчик вправе отказаться от возмещения в случае отсутствия документального подтверждения дополнительных расходов.

Дополнительные расходы должны быть возмещены Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Экспедитором Заказчику соответствующей претензии с приложением копий подтверждающих документов.

Судно с Грузом ответчика прибыло в порт Александрия 04.05.2022. Нотис о прибытии судна в порт Александрия направлен электронным сообщением от 04.05.2022. истец по встречному иску уведомил о не своевременной подготовки предварительной декларации, и невозможностью осуществления выгрузки Груза с судна на автомобильный транспорт без промежуточного размещения груза на складе и хранение в порту. В связи с этим, истец по встречному уведомил ответчика по встречному иску о возникновении расходов, связанных с дополнительными грузовыми операциями и перемещением груза на портовый склад на хранение до завершения таможенной очистки. Каких-либо распоряжений, указаний в связи с этим от ответчика встречному иску не поступало. Истец встречному иску вынужден был произвести размещение Груза на платном складе без распоряжения и согласования со стороны ответчика, поскольку приостановка дальнейшей транспортировки привела бы к значительному удорожанию. Истец встречному иску уведомил ответчика встречному иску электронным сообщение от 11.05.2022 о том, что 07.05.2022 Груз был выгружен и размещен на складе. 

Представитель грузополучателя АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» электронным письмом от 18.05.2022 уведомил истца по встречному иску о том, что Груз выпускается в свободное обращение с 19.05.2022. 

Материалами подтвержден фак прибытия груза в порт Александрия 04.05.2022. Документы по таможенному оформлению представлены ответчиком по встречному иску лишь 16.05.2022 (дата подтверждается письменной позицией ООО «Трест РосСЭМ» от 07.11.2023) . Таким образом, с учетом времени, необходимого для оформления документов, груз в период с 07.05.2022 по 19.05.2022 обоснованно находился на хранении.

Сумма расходов по хранению груза по расчету истца по встречному иску составила 45 927,18 долларов США. В обоснование дополнительных расходов, связанных с хранением, истец по встречному иску представил счет на оплату №181 от 01.07.2022 на сумму 45 927,18 долларов США, счет-фактуру №191/1/2022 от 09.06.2022 на сумму 45 927,18 долларов США, счет на оплату №1052 от 20.06.2022 на общую сумму 50 190евро, платежное поручение №40 от 22.06.2022 на сумму 2 883 746руб. 75коп., договор №93э/22 от 22.04.2022.

В п. 6.1 договора №93э/22 от 22.04.2022, заключенного между ООО "Верные решения" (экспедитор) и ООО «Бэдфорд Групп СПБ», указано, что клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета. Возможна предоплата на основании выставленного счета. Счет выставляется по ставкам, согласованным в Приложениях к настоящему договору. Если ставка согласована в иностранной валюте, то Клиент оплачивает счет в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату выставления счета.

Согласно счет-фактуре №191/1/2022 от 09.06.2022 стоимость услуг по хранению в порту Александрия в период с 07.05.2022 по 19.05.2022) составила 45 927,18 долларов США.

Счет №1052 выставлен клиенту 20.06.2022 в евро. Официальный курс доллара США по данным ЦБ РФ по состонию на 20.06.2022 составляет 56,7101руб. (56,7101руб* 45 927,18 долларов США = 2 604 534руб. 97коп.). Платежным поручением №40 от 22.06.2022 ООО «Бэдфорд Групп СПБ» произвело оплату 2 883 746руб. 75коп. на счет ООО "Верные решения"

Поскольку в договоре № ЕП-2022/113/РЕ стоимость дополнительных услуг между ООО «Бэдфорд Групп СПБ» и ООО «Трест РосСЭМ» не согласована, то их размер не может превышать стоимость понесенных истцом по встречному иску расходов.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании дополнительных расходов, связанных с хранением, является обоснованным в размере 2 604 534руб. 97коп., которая подлежит взысканию. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Возражения ответчика по встречному иску об неотносимости представленных в обоснование расходов по хранению, рассмотрены судом и отклонены.

По условиям договора №93э/22 от 22.04.2022 Экспедитор (ООО "Верные решения") обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами Клиента (ООО «Бэдфорд Групп СПБ») при организации международной перевозки грузов, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1 договора).

В силу п.п. 3.1., 3.2 Экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных услуг в соответствии с Поручениями Клиента. Экспедитор от своего имени, но за счет и в интересах Клиента обязуется произвести необходимые платежи за услуги, указанные в Договоре/Поручении в сроки и по тарифам, установленным соответствующими транспортными организациями и предприятиями.

В представленном счет-фактуре №191/1/2022 от 09.06.2022 указано, что ООО "Верные решения" действует по заказу ООО «Бэдфорд Групп СПБ». Счет-фактура выставлена Egyptian Global Logistics "EGL", Египет Александрия.

Доказательств осуществления хранения груза в спорный период по иной перевозке, материалы дела не содержат.

В обоснование суммы в размере 24 000,00 долларов США - дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем (демередж) судна истец по встречному иску представил счет № 236 от 01.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Счет № 236 от 01.07.2022 выставлен от имени ООО «Бэдфорд Групп СПБ» в адрес ООО «Трест РосСЭМ». В назначении платежа в  счете указано "дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем (демередж) судна "ПИЖМА" в количесвте 3 суток согласно договору № ЕП-2022/113/АРЕ от 07.04.2022.

Иных документов, подтверждающих несение 24 000,00 долларов США - дополнительные расходы, связанные с сверхнормативным простоем (демередж) судна- не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что представленный счет не является документом, подтверждающим несение заявленных дополнительных расходов, в удовлетворении требований о взыскании 24 000 долларов США суд отказывает.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 10 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортной экспедиционной деятельности" истец по встречному иску начислил неустойку в сумме 54 892,24 долларов США за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 (с учетом уточнений) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также неустойку по день оплаты, начисленную на сумму долга и дополнительные расходы с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за нарушение сроков оплаты начислена истцом по встречному иску на сумму 204 534 долларов США, составляющие задолженность по оплате 50% вознаграждения, а также на сумму 24 000 долларов США (дополнительные расходы, связанные с простоем) и на 45 927,18 долларов США (дополнительные расходы, связанные с хранением).

В силу п. 2 статьи Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортной экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Действующее законодательство предусматривает начисление неустойки как на сумму вознаграждения, так и на сумму понесенных в интересах клиента расходов.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 4 000 долларов США (дополнительные расходы, связанные с простоем) судом отказано, то требование о начислении неустойки на данную сумму является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Факт просрочки оплаты 50% вознаграждения подтверждается материалами.

Согласно п. 3.2 Договора, перевозка грузов Заказчика и иные заранее согласованные Сторонами экспедиторские услуги оплачиваются Заказчиком по договору в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств в следующем порядке: оплата первого этапа оказанных Экспедитором услуг - морского фрахта и сопутствующих морской перевозки расходов в размере 50% стоимости настоящего Договора на сумму 330 000 долларов США, НДС не облагается, осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты выхода судна из порта отправления. Оставшуюся сумму настоящего договора в размере 330 000 долларов США, НДС не облагается, Заказчик оплачивает в течении 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме на основании предоставленного Экспедитором счёта на оплату и счёта-фактуры, если иной порядок не согласован Сторонами в Протоколе согласования цены.

Факт оказания экспедитором услуг подтвержден материалами дела, а потому требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 204 534 долларов США явлется обоснованным.

Вместе с тем, по расчету суда неустойка с суммы 204 534 долларов США за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 состаляет 40 906,80 долларов США.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, 40 906,80 долларов США подлежат взысканию с оплатой взысканной суммы в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

Факт несения дополнительных расходов, связанных с хранением также подтвежден материалами дела, а потому начисление неустойки в этой части явлется обоснованным.

Расчет неустойки, начисленной на суммы дополнительных расходов, связанных с хранением,судом проверен и признан арифметически не верным.

Поскольку сумма дополнительных расходов, связанных с хранением, признана судом обоснованной в размере 2 604 534руб. 97коп., то расчет неустойки за нарушение сроков оплаты должен производится от указанной суммы.

Так по расчету суда, неустойка с суммы 2 604 534руб. 97коп. за период с 01.10.2022 по 18.04.2023 составляет 520 906руб. 99коп. В остальной части встречное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В п. 2 статьи Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортной экспедиционной деятельности" предусмотрена возможность начисления неустойки за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, с учетом п. 2 статьи Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортной экспедиционной деятельности", требование истца по встречному иску о взыскании нустойки по день оплаты подлежит удовлетворению с неоплаченной суммы долга (204 534 долларов США) с 19.04.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 163 627,20 долларов США (204 534 долларов США - 40 906,8 долларов США) с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, неустойку с неоплаченной суммы дополнительных расходов (2 604 534руб. 97коп.) с 19.04.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2 083 627руб. 98коп. (2 604 534руб. 97коп. - 520 906руб. 99коп.). В остальной части суд отказывает в удовлетворении встречных требований.

При рассмотрении дела, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет его в силу следующего.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит что согласованный размер ответственности (0,1%) установлен Федеральным законом, является соразмерным последятвиям нарушенных обязательств.

Довод, что при расчете неустойки не учтены нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, проверен судом и признан не обоснованным. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий распространяет свое действие как на денежные, так и на неденежные обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022, распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Указанное может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ)).

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных (недежных) обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в пункте 11 Постановления №44, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из буквального толкования Постановления №497 следует, что действие введенного моратория распространяется на обязательства, возникшие до его введения, то есть до 01.04.2022.

Вместе с тем срок исполнения обязательства по оплате суммы вознаграждения и дополнительных расходов, связанных с хранением, наступил уже после начала действия моратория, в связи с чем положения Постановления №497 в спорной ситуации не могут быть применены. Доставка груза ослуществлена 28.06.2022, скан-копии транспортных документов отправлены 05.07.2022 по электронной почте, 01.08.2022 по электронной почте направлены документы на оплату (счет № 178 от 01.07.2022 г. на оплату услуг транспортной экспедиции на сумму 204 534, 00 долларов США, счет № 181 от 01.07.2022 г. на сумму 45 927, 18 долларов США, счет № 236 от 01.07.2022 г. на сумму 24 000,00 долларов США; 01.08.2022 направлены Акты сдачи-приемки № 142 от 01.07.2022, № 143 от 01.07.2022, которые со стороны ответчика (заказчика) не были подписаны и мотивированного отказа от подписания не поступило.

Таким образом, требования истца по основному иску подлежат удовлетворению в части 291 302руб. 44коп. неустойки, 2 874 664руб. 01коп. долг по переплате, 5 113,35 долларов США неустойки с оплатой взысканной суммы в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты. В остальной части суд отказывает.

Требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в части 2 604 534руб. 97коп. дополнительные расходы, 520 906руб. 99коп. неустойки, 204 534 долларов США долг, 40 906,80 долларов США неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга (204 534 долларов США) взыскать с 19.04.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 163 627,20 долларов США с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, неустойку с неоплаченной суммы дополнительных расходов (2 604 534руб. 97коп.) взыскать с 19.04.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2 083 627руб. 98коп. В остальной части суд отказывает.

Поскольку в данном случае при удовлетворении первоначального и встречного иска имеет место разная валюта долга, зачет по правилам абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ на момент принятия судом решения не проводился. Зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, возможен в рамках исполнительного производства в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 110, пункт 16.1 части 1 статьи 64, статья 88.1). Кроме того, стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных денежных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы по госпошлине в сумме 22 039руб. 00коп., понесенные при подаче основного иска относится на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" и подлежат взысканию в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ". По встречному иску расходы по госпошлине в сумме 135 585руб. 00коп. относятся на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" и подлежат взысканию в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ". При расчете госпошлины по основному иску судом применен курс ЦБ РФ, который на по состоянию на 10.02.2023 (дата подачи иска) составил 1 доллар США =72,8949руб. При расчет госпошлины по встречному иску судом применен курс ЦБ РФ, который на по состоянию на 19.04.2023 (дата подачи встречного иска) составил 1 доллар США =81,6028руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 5 978руб. 00коп., уплаченная по встречному иску по платежному поручению № 239 от 18.04.2023, подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" как излишне уплаченная.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 291 302руб. 44коп. неустойки, 2 874 664руб. 01коп. долг по переплате, 5 113,35 долларов США неустойки с оплатой взысканной суммы в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, а также            22 039руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург 2 604 534руб. 97коп. дополнительные расходы, 520 906руб. 99коп. неустойки, 204 534 долларов США долг, 40 906,80 долларов США неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга (204 534 долларов США) взыскать с 19.04.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 163 627,20 долларов США с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты, неустойку с неоплаченной суммы дополнительных расходов (2 604 534руб. 97коп.) взыскать с 19.04.2023 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2 083 627руб. 98коп., а также 135 585руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

В остальной части в удовлетворении основного и встречного искового заявления отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург из федерального бюджета 5 978руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 239 от 18.04.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова