ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5677/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26986/2019)  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.08.2019 по делу № А26-5677/2019(судья  А.С.Свидская), принятое 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС»

к  Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (далее – заявитель, Общество, ООО «СПЕЦТРАНС») обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) № 10673342183434548479 по делу об административном правонарушении от 15.01.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «СПЕЦТРАНС» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что Обществом была оформлена и оплачена транспортная карта с периодом действия с 04.01.2019 по 11.01.2019, в связи с чем движение по федеральной трасе в месте установки видеоустройства, работающего в автоматическом режиме было оплачено в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, 08.01.2019 г. в 11:31:35 по адресу: 258 КМ. 894 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А121 «СОРТАВАЛА», РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МКЗ-4709-05 НА ШАССИ КАМАЗ 651» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 1022433794), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СПЕЦТРАНС».

Данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701019.

В связи с допущенным правонарушением Управлением в отношении собственника транспортного средства ООО «СПЕЦТРАНС» вынесено постановление от 15.01.2019 N 10673342183434548479 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего Обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (АПК фото видео фиксации Платон №1701019).

Доводы подателя жалобы о том, что на транспортное средство была оформлена и оплачена 05.12.2018 года маршрутная карта № 5148000045289008 с периодом действия с 04.01.2019 года с 08.00 часов до 08.00 часов 11.01.2019 года, в связи с чем движение по федеральной трассе в месте установки видеоустройства, работающего в автоматическом режиме было оплачено в полном объеме, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции запросил у Центра контроля системы взимания платежей общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведения о датах внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по маршрутной карте: № 5148000045289008 в размере 34,43 руб.

В ответ на запрос Письмом от 01.08.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» указало, что на момент фиксации проезда 08.01.2019 11:31:35 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 299 (географические координаты ССК № 299: 61.673558. 30.654614) расположенной на 258 км 894 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» (направление: Хюмпеля - Хаапалампи) за ТС с ГРЗ 

<

***> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовав оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно п. 10(2) Постановление Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ 

<

***> была оформлена одна маршрутная карта - № 5148000045289008. Данная маршрутная карта предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А121 «Сортавала» в зоне размещения ССК № 299 в направлении, противоположном направлению фиксации ТС.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02 августа 2019 года по делу №  А26-5677/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас