АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15404/2017

г. Уфа

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. ,рассмотрев дело по иску

ООО "Барыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Альфа-союз (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Главархитектура Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

об устранении нарушения прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м., возведенного  на земельном участке 02:55:020603:1899  в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74

при участии в судебном заседании: 

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2017 г., паспорт, 

ФИО2, директор, протокол №4 от 01.03.2017 г., паспорт.

От ответчика: ФИО3, доверенность от 06.05.2015 г., паспорт.

От третьего лица (Главархитектура Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан): ФИО4, доверенность от 14.01.2016 г., паспорт.

От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

ООО "Барыс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Альфа-союз об устранении нарушения прав путем демонтажа ограждения высотой 10 м., возведенного  на земельном участке 02:55:020603:1899  в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74

Представитель истца представил дополнительные документы, заявил ходатайство о заслушивании в качестве специалиста главного архитектора ООО НПО «Интермаш» ФИО5

Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства истца.

Представитель третьего лица не возражает против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва в том же составе, при участии тех же лиц.

В судебное заседание приглашен  ФИО5, личность удостоверена паспортом.

ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

ФИО5 ответил на вопросы суда и сторон.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Барыс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74 площадью 1708 кв.м. по адресу 

<

...> СССР, 30, корп.1; и нежилого 4-этажного здания (медицинская клиника "Мегги"), расположенного на указанном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством государственной регистрации права 04АГ 957749., 04АЕ 620145 (л.д. 23, 27).

Прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020603:74 территория – земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:2451 - передана истцу в аренду по договору №150-14 от 26.02.2014 (л.д. 14-19).

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020603:74 и 02:55:020603:2451 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:1899.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:1899 используется ООО "Альфа-союз" по договору аренды для размещения ТСК "Июнь" и парковки. Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:1899 на праве аренды по договору №211-132 от 11.04.2013 подтверждается письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №86045935 от 19.11.2014 (л.д. 67), подтверждается позицией ответчика, изложенной в отзыве.

Из письма №86045935 от 19.11.2014 (л.д. 67-68) следует, что по границам земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:1899 ответчиком возведен забор. 

Согласно акту от 15.08.2017, забор представляет собой ограждение высотой  около 7 м. с колючей проволокой по верху забора. 

Указанный забор перекрывает доступ к пешеходной лестнице, существующей с 1974г. пешеходная лестница расположена в границах земельного участка истца.

Забор установлен на парковке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:1899, смежной с земельным участком истца.

Истец обратился к ответчику с требованием демонтировать забор  (л.д.10). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал. В отзыве ответчик заявляет, что посетители клиники, принадлежащей истцу, никогда не пользовались земельным участком ответчика для прохода к зданию клиники, поскольку забор возведен до предоставления истцу земельных участков и здания в собственность и аренду. Ответчик так же ссылается на примечания к Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 №74. Представитель ответчика также пояснил, что установленное ограждение было воздвигнуто во время строительства торгового центра, которое не было демонтировано впоследствии, полагает, что посетителям клиники  обеспечен доступ по дороге, предусмотренной для движения автомобилей.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями  п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено:

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно таблице №2 "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 №7/4 (в редакции решения от 20.03.2013 №15/6), максимальная высота оград территорий объектов общественно – делового назначения в территориальной зоне – общественно – деловая зона (ОД-2) – 1,5 м.

Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещены в открытом доступе, в том числе на официальном сайте Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из представленного плана благоустройства территории следует, что для размещения клиники, принадлежащей истцу на праве собственности, была произведена реконструкция столовой по адресу  Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.50 лет СССР, 30/1.

Из плана благоустройства, положительного заключения негосударственной экспертизы №4-1-1-0100-13, с учетом пояснений главного архитектора ООО НПО «Интермаш» ФИО5, участвовавшего в разработке плана, следует, что пешеходный проход на спорном участке существовал в период деятельности столовой №14, то есть до строительства ТСК "Июнь", принадлежащего ответчику и до реконструкции здания в клинику  истца. ФИО5 также пояснил, что иной обустроенный пешеходный проход отсутствует, доступ к клинике обеспечивается по дороге, предусмотренной для проезда автомобилей. Кроме того, сообщил, что  перед   ограждением с колючей проволокой имеется еще одно невысокое ограждение, установленное с учетом пешеходного прохода.  

Из представленного в материалы дела акта осмотра территории земельного участка от 24.08.2017  (при участии представителей истца и ответчика), соглашения №11184 от 19.09.2012, следует, что доступ к канализационному люку для его обслуживания по соглашению №11184 от 19.09.2012, невозможен из – за существующего ограждения – забора высотой около 7 метров.

Из письма №б/н от 24.08.2017 следует, что в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1899 забора, при проектировании здания обеспечить нормируемые показатели естественного освещения, необходимые для размещения лаборатории при амбулаторно – поликлиническом центре, невозможно.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из п. 2 Строительных Норм 441-72 Указаний по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26.05.1972г. № 99  ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных зданий. Высота ограждения должна быть не более 2 м. 

В указанном пункте также указан исчерпывающий перечень в каких случаях запрещается предусматривать ограждения, в том числе указаны магазины, универмаги, торговые центры и другие торговые предприятия, поликлиники, диспансеры и другие лечебные учреждения, не имеющих стационаров.

Таким образом, на территории спорных земельных участков, на территории которых размещаются Торговый центр «Июнь» и медицинская клиника «Мегги» запрещено предусматривать ограждения. 

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат. Правовые основания для установления ограждения отсутствуют.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью  "Барыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» на земельном участке 02:55:020603:1899 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО Альфа-союз (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Барыс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина