11/2024-1315(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-53603/2019  26 января 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023  по делу № А43-53603/2019  

по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и о взыскании с него убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Коммунтехсервис» (далее - ОАО «Коммунтехсервис») в Арбитражный суд  Нижегородской области обратился представитель учредителей должника ФИО1 с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного  управляющего ФИО2 и о взыскании с него 2 653 571 рубля  44 копеек убытков.  

Заявитель сослался на недобросовестное и неразумное поведение управляющего в  ходе рассмотрения дела № А43-24863/2020, в рамках которого вынесено решение от  23.12.2020 об отказе в удовлетворении иска ОАО «Коммунтехсервис» к ООО  

«Поволжье-Ресурс» о взыскании 2 653 571 рубля 44 копеек неосновательного обогащения.  Арбитражный управляющий не привел в качестве основания для отмены названного  судебного акта правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по аналогичному делу № А43-40718/2019.  

К участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Союз  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», общество с  ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», общество с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК».  

Определением от 29.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований,  признав их необоснованными.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2023 оставил  определение от 29.06.2023 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 29.06.2023 и постановление от 01.11.2023, направить  обособленный спор в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, суды не учли обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения настоящего спора; доводы ФИО1 по  существу спора безосновательно отвергнуты и не исследованы в установленном законом  порядке. Податель жалобы настаивает на том, что обжалованные действия (бездействие)  арбитражного управляющего лишили возможности должника пополнить конкурсную  массу за счет подлежащих взысканию с ООО «Поволжье-Ресурс» денежных средств, в  результате для ОАО «Коммунтехсервис» наступили неблагоприятные последствий. В  настоящем случае суды по существу не дали оценки действиям (бездействию)  арбитражного управляющего с точки зрения их разумности в той мере, в которой того  требуют положения процессуального законодательства.  

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» в отзыве  отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные  акты, как законные и обоснованные. Как считает саморегулируемая организация,  ФИО1 не доказал, что представление конкурсным управляющим  дополнительной позиции в рамках дела № А43-24863/2020 могло существенно повлиять на  результаты рассмотрения спора. ФИО1 будучи представителем участников  ОАО «Коммунтехсервис» имел возможность ходатайствовать о вступлении в дело в  качестве третьего лица и представить позицию, изложив свое мнение относительно  обоснованности заявленного ОАО «Коммунтехсервис» иска.  

В суд округа от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу   № А43-53603/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  решением от 26.05.2021 признал ОАО «Коммунтехсервис» несостоятельным (банкротом),  открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным  управляющим ФИО2  

В рамках дела о банкротстве представитель участников должника ФИО1  подал жалобу на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего,  просил взыскать с него убытки, причиненные ОАО «Коммунтехсервис».  

В обоснование заявления указал следующее. 

ОАО «Коммунтехсервис» в 2020 году обращалось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к ООО «Поволжье-Ресурс» о взыскании 2 653 571 рубля  44 копеек неосновательного обогащения. Спор возник в связи со сменой одной  ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии в рабочем поселке  Пижма Тоншаевского района Нижегородской области (ОАО «Коммунтехсервис») на иную  - ООО «Поволжье-Ресурс» при применении способа оплаты коммунальной услуги  равномерными платежами в течение календарного года исходя из норматива потребления  (отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии).  

Решением от 23.12.2020 по делу № А43-24863/2020 в удовлетворении иска отказано.  

Вместе с тем в рамках иного спора между ОАО «Коммунтехсервис», ООО  «Кустовой вычислительный центр» и ООО «Водник» рассматривался аналогичный спор  (дело № А43-40718/2019). Решением от 29.10.2020 суд отказал в удовлетворении исковых  требований ОАО «Коммунтехсервис», апелляционная инстанция постановлением от  09.02.2021 отменила решение от 29.10.2020, иск удовлетворила частично. Арбитражный  суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.06.2020 отменил состоявшиеся по спору  судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как полагает заявитель, правовое обоснование, изложенное в постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по делу № А43-40718/2019,  могло повлиять на положительный исход для ОАО «Коммунтехсервис» при разрешении  аналогичного дела № А43-24863/2020. Однако конкурсный управляющий ОАО  «Коммунтехсервис» ФИО2, действовавший от имени общества на стадии  рассмотрения дела № А43-24863/2020 в судах апелляционной и кассационной инстанций,  указанную правовую позицию не изложил. Причиной отказа в удовлетворении требования  ОАО «Коммунтехсервис», предъявленного к ООО «Поволжье-Ресурс» в сумме  

2 653 571 рубля 44 копеек, послужило недобросовестное и неразумное поведение  управляющего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов  о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих  действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным  лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу  решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих  условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда,  наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между  незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.  

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к  выводу о недоказанности противоправного бездействия со стороны ответчика, наличия  убытков у должника и причинно-следственной связи между бездействием ответчика и  возможными убытками должника.  

Суды констатировали, что в удовлетворении иска ОАО «Коммунтехсервис» о  взыскании с ООО «Поволжье-Ресурс» 2 653 571 рубля 44 копеек неосновательного  обогащения отказано, поскольку истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  производства и поставки тепловой энергии потребителям в спорный период. Вопреки  утверждению заявителя, отсутствие ссылки в судебных актах судов апелляционной и  кассационной инстанций на правовую позицию, изложенную в постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по делу № А43-40718/2019, не  свидетельствует о том, что судебные акты вынесены без учета названной правовой  позиции. При принятии решения в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам с учетом представленных доказательств. При правовой квалификации  спорных правоотношений суд не связан доводами лиц, участвующих в деле (часть 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В любом случае аргумент заявителя о том, что указание конкурсным управляющим  в рамках дела № А43-24863/2020 на правовую позицию, изложенную в постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 по делу № А43-40718/2019,  могло повлиять на положительный исход спора для ОАО «Коммунтехсервис», носит  предположительный характер и не может служить основанием для привлечения  управляющего к ответственности.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении завяленных требований отказано  правомерно.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций,  что не входит в круг полномочий окружного суда, перечисленных в статьях 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной  категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А43-53603/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева 

Судьи  Ю.Б. Белозерова 

В.П. Прыткова