АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10644/2022

04 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»:

ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу № А29-10644/2022,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

администрация муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее – Общество) о взыскании 316 078 рублей 21 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте – мае 2022 года по договору энергоснабжения от 01.11.2020                      № 314013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) и публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Сетевая организация).

Суд первой инстанции решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, иск удовлетворил частично, взыскав с Общества 310 044 рубля 01 копейку задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает, что Компания в принятом судами обеих инстанций расчете потребленной электрической энергии использовала сведения о площадях мест общего пользования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>/1 и дом 15 (далее – спорные дома), представленные Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, которые, по мнению, кассатора, не соответствуют фактическим площадям мест общего пользования данных домов. В частности, в ходе осмотров спорных домов на их чердаках не установлено наличие оборудования, связанного с потреблением электрической энергии и обслуживающего более одного помещения в данных домах.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы Администрации.

Сетевая организация в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию Компании, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Общество и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения Компания в марте – мае 2022 года поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, в том числе спорные, электрическую энергию и выставила Обществу счета-фактуры на общую сумму 452 910 рублей 32 копейки, неоплата которой в полном объеме послужила основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт поставки Компанией электрической энергии в спорные дома, находившиеся в управлении Общества, подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к определению площади помещений, относящихся к общему имуществу спорных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из которой рассчитывается объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества спорных домов.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указано, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за электроснабжение отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т (далее – Приказ № 24/1-Т) утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие 01.06.2017.

В примечании к Приказу № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. 

В Правилах № 354 содержится определение внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в многоквартирном доме, изготовленные специализированными организациями.

В то же время при наличии в многоквартирном доме помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при определении состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях содержания мест общего пользования, следует учитывать площади чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором содержится информация о наличии или отсутствии в данном доме инженерных коммуникаций в местах общего пользования, включая чердак, сведения о местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>/1, установленные в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А29-13062/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требование Компании подлежит частичному удовлетворению на сумму 310 044 рубля 01 копейка.

Общество и Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло указанные сведения, в частности, не представило доказательств отсутствия в местах общего пользования спорных домов инженерных коммуникаций.

Доводы Администрации о неправильной оценке обеими судами доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего спор в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А29-10644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Голубева

 

М.Н. Каманова