911/2023-92027(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11894/2023

Дело № А40-210259/22

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Водоканал- Мытищи» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40210259/22 по иску АО «Водоканал-Мытищи» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО «Домэлком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,  неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал-Мытищи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «Домэлком» о взыскании задолженности за период июнь и июль 2022 года в  сумме 296 359, 92 руб., неустойки в сумме 3 821, 37 руб. по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 110 от 01.02.2018 (абонент № 110Ж).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании  задолженности, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, в  остальной части не обжалует.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  

заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе  публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к  слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года  подлежит изменению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал-Мытищи» и ООО  «Домэлком» заключен договор № 110 (абонент № 110Ж) от 01 февраля 2018 года  холодного водоснабжения и водоотведения (договор).  

В соответствии с условиями договора АО «Водоканал-Мытищи» обязуется через  присоединенные сети поставить воду и принять стоки в отношении объектов  многоквартирных домов, по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...>, д. 4/1, д. 4/2, д. № 5, д. № 7, 

<

...>, а абонент  обязуется указанные услуги принять и оплатить.  

Также, с 01 ноября 2021 года, в соответствии с дополнительным соглашением №  3 от 12.11.2021 к договору, договор считается действующим только в части  приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирных домах.  

Расчёт объема коммунального ресурса, предоставленного на содержание общего  имущества в МКД, производится в соответствии с п. 21 и п.21 (1) правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и  водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о  государственном регулировании цен (тарифов), согласно п. 7 договора.  

Расчётный период, определенный договором, равен 1 календарному месяцу. 

Ответчик обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные  воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов  выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчётным  месяцем, согласно п. 8 договор.  

В соответствии с п. 25 правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012 № 124 - при определении в договоре ресурсоснабжения порядка  

оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае  отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем  перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не  предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за  коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами,  которые допускаются законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 13 и ст. 14 ФЗ-416 - к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные ГК РФ.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги  подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором  возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При этом ООО «Домэлком» в добровольном порядке не исполняет принятые на  себя обязательства, что подтверждается судебными актами по делу: А40-8130/2020,  А40-44779/20, А40-124867/20, А40-147032/20, А40-199022/20, А40-1481/2021, А4053362/21, А40-68902/21, А40-68902/21, А40-88440/21, А40-128840/21.  

Как утверждает истец, за период июнь и июль 2022 года включительно истцом  по договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, при этом, от  ответчика оплата не поступила.  

Таким образом, по мнению истца, за вышеуказанный период сумма основного  долга ООО «Домэлком» перед АО «Водоканал-Мытищи» составляет 296 359, 92 руб.  

Суд первой инстанции указал, что ответчиком были представлены платежные  поручения № 708 от 02.12.2022, № 712 от 02.12.2022, подтверждающие уплату  задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении требований в указанной части следует отказать.  

Также, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  установленную договором.  

Согласно п. 6.4 ст. 13, п. 6.4. ст. 14 ФЗ РФ № 416 «О водоснабжении и  водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и  

(или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 821,  37 руб.  

Расчёт произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере не  превышающим 9,5 % (основание - письмо Вице-губернатора Московской обл. от  21.03.2022 г. № исх-4047.07.04.), а так же с учётом позиции, изложенной в письме  Минфина России от 13.05.2022 № 06-05-48/44669 "О начислении пени за ненадлежащее  исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое  помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от  применения в отношении них моратория на банкротство".  

При этом, ответчик расчет неустойки не оспорил, в связи с чем, суд первой  инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции не учтено следующее.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы  относительно того, что при вынесении решения, суд первой инстанции  необоснованно отказал во взыскании задолженности июнь 2022 года, сославшись на  представленные в судебном заседании платежные поручения № 708 от 02.12.2022, №  712 от 02.12.2022, подтверждающие уплату долга, поскольку данные обстоятельства  не соответствуют действительности, так как платежным поручением № 708 от  02.12.2022 оплачен период июнь 2021 года, что подтверждается суммой оплаты в  размере 813 977, 58 руб. и назначением платежа (платеж за июнь 2021) указанного в  платежном поручении.  

Тогда как, истец заявил требования о взыскании задолженности за оказанные  услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь 2022 года, которые до  настоящего времени ответчиком не оплачены, сумма задолженности согласно расчету  составляет 129 800, 51 руб., проверив расчет, судебная коллегия считает его  

арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части  иска следует отказать.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего  законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в  части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, на основании  изложенного выше.  

В остальной части решение суда не обжаловалось, судом апелляционной  инстанции не проверялось.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40210259/22 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Взыскать с ООО «Домэлком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО «Водоканал-Мытищи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в сумме  129 800,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко 

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук