СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10910/2024-ГК

г. Пермь

27 декабря 2024 года

Дело № А60-16382/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

в Арбитражный суд Свердловской области вились представители:

от ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт; ФИО2, технический специалист, паспорт;

от ответчика, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»: ФИО3 по доверенности от 05.03.2024, диплом, паспорт;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

от истца, акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект»: ФИО4, врио генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности от 28.10.2024, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 октября 2024 года 

по делу № А60-16382/2024

по иску акционерного общества работников «Екатеринбурггорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) недействительным и не подлежащим исполнению, 

об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии,

установил:

Акционерное общество работников «Екатеринбурггорпроект» (далее – АОр  «Екатеринбурггорпроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК»), акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС») о признании акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 21.02.2024 недействительным и не подлежащим исполнению, об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам искового заявления, заявитель жалобы указывает на то, что 16.01.2024 при проведении проверки сетевой организацией безучетного потребления не выявлено. Ссылается на отсутствие уведомления истца сетевой организацией о проведении проверки 16.01.2024, о демонтаже приборов учета и проведения диагностики, составлении акта неучтенного потребления электроэнергии. Отметил, что акт от 21.02.2024, составленный по итогам проверки от 16.01.2024, подписан в одностороннем порядке представителем сетевой организации. Считает акты № 73153 от 16.01.2024, № 0004377 от 21.02.2024 не соответствующими требованиям Основных положений № 442. Не согласен с оценкой суда совокупности представленных в материалы дела доказательств относительно характера диагностики спорных приборов учета. 

Ответчики направили отзывы на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца с решением суда первой инстанции не согласились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчиков, АО «ЕЭСК» и АО «ЕЭНС», в заседании апелляционного суда указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, против доводов апелляционной жалобы истца возражали по изложенным в отзывах основаниям, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и АОр «Екатеринбурггорпроект» (абонент) 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии с разделом № 1 Приложения № 2 к договору энергоснабжения названный договор заключен в целях снабжения электрической энергии объекта энергоснабжения (энергопринимающих устройств), расположенного по адресу: 

<

...> (основной потребитель). 

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергоснабжения по договору энергоснабжения, является АО «ЕЭСК». 

Согласно акту № 218-489/217-4 от 24.05.2016 границами балансовой принадлежности по договору энергоснабжения является ВРУ здания института «Екатеринбурггорпроект» по ул. Шейнкмана, 7, на кабельных наконечниках фидеров 0,4 кВ. к ТП 44102. ВРУ здания института «Екатеринбурггорпроект» находится на балансе и в эксплуатации потребителя (АОр «Екатеринбурггорпроект»). 

16.01.2024 представителем сетевой организации АО «ЕЭСК» была проведена проверка приборов учета по адресу 

<

...>: АГАТ 3-4.5.0 (5.1) № 577604, АГАТ 3-4.5.0 № 57605 (балансовая принадлежность потребителя), о чем составлены акты № 73153 и № 73154 от 16.01.2024. 

По результатам проверки было установлено, что на приборе учета АГАТ 3-4.5.0 (5.1) № 577604 повреждена пломба, усыновленная заводом-изготовителем в месте соединения двух крышек – прозрачной лицевой и основной серой. Сделан вывод о необходимости проведения экспертизы (проверки прибора учета) в метрологической лаборатории. На месте соединения лицевой и тыльной части корпуса установлены антимагнитные пломбы № 00028693, № 00028694. 

В отношении прибора учета АГАТ 3-4.5.0 № 57605 также установлено, что на приборе учета повреждена пломба, усыновленная заводом-изготовителем в месте соединения двух крышек – прозрачной лицевой и основной серой. Сделан вывод о необходимости проведения экспертизы (проверки прибора учета) в метрологической лаборатории. 

08.02.2024 в присутствии представителя АОр «Екатеринбурггорпроект» с применением средств видеофиксации произведен демонтаж указанных приборов учета для проведения лабораторного исследования. 

Согласно справкам по результатам лабораторных проверок приборов учета от 08.02.2024, приборы учета АГАТ 3-4.5.0 (5.1) № 577604, АГАТ 3-4.5.0 № 57605 непригодны для применения в качестве расчетных приборов коммерческого учета. 

По факту выявленных нарушений АО «ЕЭСК» 21.02.2024 составлен Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) № 0004377. О дате и времени составления названного акта потребитель был уведомлен письмом № 290/1-347 от 20.02.2024 на адрес электронной почты: sw@egp-ekb.ru и info@egp-ekb.ru. Адрес указанной электронной почты указан на официальном сайте истца в сети «Интернет»: info@egp-ekb.ru. а также на бланке искового заявления. 

Согласно расчету по Акту неучтенного потребления № 0004377 от 21.02.2024 объем безучетного потребления составил 657 000 кВт/ч. При этом с учетом оплаченного истцом объема 34 506 кВт/ч, объем безучетного потребления составил 622 494 кВт/ч. 

На основании расчета сетевой организации ответчик, АО «Екатеринбургэнергосбыт», произвел расчет стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, которая составила 5 555 930 руб. 79 коп., АОр «Екатеринбурггорпроект» для оплаты электрической энергии выставлен счет № 11820224002754 от 29.02.2024. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что данные, зафиксированные в акте проверки приборов учета № 73153 от 16.01.2024, не соответствуют действительности; факт безучетного потребления не установлен; приборы учета соответствуют установленным требованиям; при демонтаже приборов учета нарушена процедура изъятия приборов учета; в справках по результатам лабораторных исследований указаны недостоверные данные. По мнению истца, акт неучтенного потребления № 0004377 от 21.02.2024 не соответствует требованиям Основных положений № 442, составлен без участия представителя истца. 

Полагая, что акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 21.02.2024 является незаконным (недействительным), имеются основания для перерасчета платы за излишне начисленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверку приборов учета, при проведении которой может быть выявлено наличие безучетного потребления, осуществляет сетевая организация (пункт 176 Основных положений № 442). 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (проверка выполнения условий договор энергоснабжения). 

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования к составлению акта. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиями, предъявляемым Основными положениями № 442. 

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. 

Как следует из положений пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности. 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.13 договора энергоснабжения на истца возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность измерительного комплекса, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. 

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления. 

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293. 

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 178 Основных положений № 442. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в актах предыдущей проверки спорных приборов учета № 73154 от 06.10.2021 было зафиксировано наличие пломб государственного поверителя. При этом в указанных актах каких-либо дефектов пломб не отражено. 

16.01.2024 представителем сетевой организации АО «ЕЭСК» была проведена проверка приборов учета по адресу 

<

...>: АГАТ 3-4.5.0 (5.1), № 577604, АГАТ 3-4.5.0 № 57605, о чем составлены акты № 73153, № 73154. В ходе проверки был выявлен факт повреждения пломб завода-изготовителя. 

Как указывает АО «ЕЭСК», поскольку по результатам проверки 16.01.2024 однозначно сделать вывод о наличии оснований для составления акта безучетного потребления не представлялось возможным, в адрес АОр «Екатеринбурггорпроект» было направлено уведомление от 29.01.2024 № 290/1-140 о демонтаже приборов учета с целью их дальнейшего исследования в лаборатории АО «ЕЭСК». 

08.02.2024 в присутствии представителя АОр «Екатеринбурггорпроект», с применением средств видеофиксации, для проведения лабораторного исследования был произведен демонтаж приборов учета: АГАТ 3-4.5.0 (5.1) № 577604, показания на момент демонтажа 20 034,2 кВт/ч, корпус прибора учета опломбирован пломбами № 00028693, 00023694, 00152084; АГАТ 3-4.5.0 № 577605, показания на момент демонтажа 19 746,9 кВт/ч, корпус прибора учета опломбирован пломбами № 00001727,00028692, пломбой АО «ЕЭСК» № 00152083. Также на видеозаписи от 08.02.2024 зафиксировано, что на указанных приборах учета повреждена наклейка (знак визуального контроля) завода-изготовителя. 

08.02.2024 в лабораторных условиях в присутствии представителя АОр «Екатеринбурггорпроект» с применением средств видеофиксации произведена диагностика приборов учета: АГАТ 3-4.5.0 (5.1) № 577604, АГАТ 3-4.5.0 № 577605, по результатам которой также было установлено, что пломба-наклейка ОТК, датированная 2 кварталом 2016 года – повреждена. По результатам исследования был сделан вывод о непригодности приборов учета по причине наличия многочисленных царапин на внутренней стороне корпусов, крышках, шильдиков приборов учета и счетных механизмов. На видеозаписи от 08.02.2024 также видно, что в процессе вскрытия корпусов приборов учета усматриваются многочисленные повреждения корпуса в виде зазубрин непосредственно над счетным механизмом и на самом счетном механизме, что может свидетельствовать о попытках остановить работу счетного механизма путем воздействия сторонних предметов. 

Согласно справкам лаборатории от 08.02.2024 приборы учета АГАТ 3-4.5.0 (5.1) № 577604, АГАТ 3-4.5.0 № 577605 не пригодны для применения в качестве расчетных приборов коммерческого учета. После проверки названные приборы учета были опломбированы и выданы потребителю. 

При этом доводы истца о том, что экспертиза приборов учета не производилась со ссылкой на ненадлежащее проведение лабораторного исследования приборов учета, подлежат отклонению, прибор учета является собственностью потребителя, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Сдача прибора учета на экспертизу является обязанностью собственника прибора учета. 

В целях проверки возражений истца о том, что спорные приборы учета были исправны, вмешательство в работу расчетного прибора учета истцом не производилось, следовательно, расчет АО «ЕЭСК» произведен неверно, судом первой инстанции в судебном заседании ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении технической экспертизы спорных приборов учета. 

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании обстоятельств, изложенных в актах проверки приборов учета от 16.01.2024 и акте безучетного потребления от 21.02.2024, в отсутствие относимых и достоверных доказательств отклоняются судом, учитывая также пояснения истца об отсутствии у него объектов исследования. Указанное признано судом первой инстанции объективным препятствием проведения по делу судебной технической экспертизы приборов учета. 

Доводы апеллянта о неизвещении его о дате и времени составления акта неучтенного потребления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

Согласно представленным документам о дате и времени составления акта неучтенного потребления АОр «Екатеринбурггорпроект» было уведомлено письмом № 290/1-347 от 20.02.2024, направленным на адрес электронной почты: sw@egp-ekb.ru и info@egp-ekb.ru. Как отмечает ответчик АО «ЕЭСК», адрес электронной почты info@egp-ekb.ru является официальным, так как именно данная электронная почта указана на официальном сайте истца в сети «Интернет»: info@egp-ekb.ru., а также на бланке искового заявления. 

Поскольку в назначенные дату и время представитель АОр «Екатеринбурггорпроект» не явилось на составление акта, названный акт составлен в его отсутствие. 

Ссылка истца на то, что в адрес сетевой организации было направлено письмо о невозможности присутствия руководителя предприятия в назначенное время с предложением о переносе срока рассмотрения акта, не свидетельствует о нарушении АО «ЕЭСК» требований Основных положений № 442 при составлении акта. Действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанности по рассмотрению и удовлетворению ходатайств потребителей о переносе даты составления акта о неучтенном потреблении. 

Истец не представил доказательств отсутствия объективной возможности направить своего представителя в назначенное время для составления акта.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, порядок извещения о дате и месте составления акта неучтенного потребления признается судом надлежащим. 

Сотрудником АО «ЕЭСК» установлено, что пломба завода изготовителя повреждена. 

Кроме того, в ходе лабораторного исследования также установлено повреждение датированной 2 кварталом 2016 года пломбы-наклейки ОТК на приборах учета. 

Судом заслушаны показания сотрудника общества АО «ЕЭСК» ФИО2 

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают истца от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. 

При этом ссылка истца на наличие на приборах учета иных пломб подлежит отклонению, поскольку пломба, усыновленная заводом-изготовителем, в отличие от иных пломб, фиксировала место соединения двух крышек приборов учета для исключения вмешательства в приборы учета. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты проверки приборов учета содержат конкретное нарушение, а именно повреждение пломбы завода изготовителя. Иной конкретизации согласно действующему законодательству не требуется. 

Таким образом, изложенные обстоятельства и представленные в материалы доказательства, в том числе составленные акты, видео- фотоматериалы, в совокупности подтверждают обоснованность составления акта о неучтенном потреблении в отношении истца, соблюдении АО «ЕЭСК» установленной процедуры составления спорного акта (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией. 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 6.7 договора энергоснабжения к объему электроэнергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период безучетного пользования электрической энергией. 

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (по мощности) правомерно определен с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 187, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Объем безучетного потребления составил 657 000 кВт/ч. При этом с учетом фактически оплаченного истцом объем ресурса 34 506 кВт/ч, объем безучетного потребления составил 622 494 кВт/ч. 

Доказательства несоответствия произведенного гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт» расчета стоимости безучетного потребленной энергии на основании акта неучтенного потребления электрической энергии, указанным нормам выше права истцом не представлено. 

Таким образом, суд полагает доказанным факт безучетного потребления истцом электрической энергии, правомерности расчета сетевой организацией объема и стоимости безучетного потребления, обоснованности выставления гарантирующим поставщиком АО «Екатеринбургэнергосбыт» счета для оплаты электрической энергии. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт неучтенного потребления № 0004377, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования АОр «Екатеринбурггорпроект» о признания названного акта недействительным и не подлежащим исполнению, а также об обязании АО «Екатеринбургэнергосбыт» произвести перерасчет. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022 разъяснено, что пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов. 

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного. 

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. 

В связи с этим в пункте 187 Основных положений № 442 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. 

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. 

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов. 

В рассматриваемом случае в связи с установлением факта безучетного потребления, применение альтернативных видов расчета не допустимо. 

Истцом надлежащих доказательств объема фактического потребления электрической энергии и наличия оснований для снижения его ответственности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, как отмечает АО «ЕЭСК», 08.02.2024 на объекте истца установлены и допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих приборы учета МИЛУР 307.12-GRR-2 № 231500120422706 и МИЛУР 3075.12-GRR-2 № 231500120422704, что подтверждается актами допуска № 73153 от 08.02.2024. 

АО «Екатеринбургэнергосбыт» представлена справка по объемам потребленной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения, из которой следует, что после установки новых приборов учета по показаниям объем потребления электрической энергии истцом значительно увеличился. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца к АО «ЕЭСК», АО «Екатеринбургэнергосбыт». 

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2024 года по делу № А60-16382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина 

Э.А. Ушакова