АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А54-506/2024

г. Калуга

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № ЮГ/4961/2024, диплом),  

от общества с ограниченной ответственностью «БиоФармКомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А54-506/2024,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС, административный орган, управление) от 15.01.2024 по делу № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «БиоФармКомбинат» (далее - ООО «БиоФармКомбинат», заявитель).  

Решением суда от 27.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

Рязанское УФАС в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения. ООО «БиоФармКомбинат» отзыв на кассационную жалобы не представило.  

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ввиду их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «БиоФармКомбинат»» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор от 22.12.2022 № 621069040 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в границах земельного участка по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского спиртзавода, кадастровый номер 62:08:0036013:54.  

Из технических условий от 15.12.2022 № 070-3-22/МХ-4694, являющихся неотъемлемым приложением к указанному договору, следует, что сетевая организация выполняет:  

1. Строительство ТП 10/04 кВ; 

2. Строительство ЛЭП 10 кВ проводом от ВЛ 10 кВ № 4 ПС «Голдино» до строящейся ТП 10/04 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные - 10м);  

3. Монтаж линейного разъединителя 10 кВ (линейные разъединители номинальным током от 100 до 250 А включительно);  

4. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП 10 кВ, подключаемой к В Л  

10 кВ № 4 ПС Голдино до точки присоединения, располагающейся не далее 15  

метров во внешнюю строну от границы участка заявителя (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 квадратных мм включительно одноцепные - 5м);  

5. Монтаж ВШУ на последней опоре вновь строящейся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ в составе: прибора учета электроэнергии прямого 2023-3925 3 включения и коммутационного аппарата;  

6. Монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ. 

Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в ВШУ на последней опоре вновь строящейся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ вновь строящейся ТП 10/0,4 кВ, подключаемой к вновь строящейся ЛЭП 10 кВ, подключаемой к ВЛ 10 кВ № 4 ПС Голдино, расположенной не далее 15 метров во внешнюю строну от границы участка заявителя -26 кВт.  

Обязательства по осуществлению технологического присоединения ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнены 02.02.2023.  

15.02.2023 ООО «БиоФармКомбинат» обратилось в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой № 7021766 об увеличении максимальной мощности ранее присоединенного объекта при сохранении категории надежности  

(3 категория). 

По результатам рассмотрения данной заявки обществом был направлен в адрес заявителя проект договора № 621070909 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (далее - договор) и технические условия от 15.02.2023 № 070-3-23/МХ-289 к нему.  

Размер платы за техническое присоединение согласно пункту 10 договора определен обществом в размере 4 261 023 руб.  

Техническими условиями от 15.02.2023 № 070-3-23/МХ-289, являющимися неотъемлемым приложением к договору, предусмотрены следующие обязательства сетевой организации:  

1. Строительство ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ № 4 ПС «Голдино» до проектируемой ТП 10/04 кВ (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные - 50 м);  

2. Строительство ТП 10/04 кВ (однотрансформаторные подстанции (за исключением РТП) мощностью от 400 до 630 кВА включительно шкафного или киоскового типа);  

3. Строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ, подключаемой от проектируемой ЛЭП 10 кв от ВЛ 10 кв № 4 ПС Голдино до границы земельного участка заявителя (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные - 20 м);  

4. Монтаж 2 линейных разъединителей 10 кВ (линейные разъединители номинальным током от 250 до 500 А включительно);  

5. Монтаж 1 реклоузера 10 кВ (реклоузеры номинальным током от 250 до 500 А включительно).  

Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: строящаяся ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ, подключаемой от проектируемой ЛЭП 10 кв от ВЛ 10 кв № 4 ПС Голдино - 424 кВт; выходные контакты коммутационного аппарата в ВШУ на опоре № 1 ВЛ 0,4 кВ № 1ТП 1584 ВЛ 10 Кв № 4 ПС Голдино - 26 кВт.  

23.03.2023 ООО «БиоФармКомбинат» в адрес сетевой организации направило отказ от подписания договора, мотивируя его несогласием с размером платы.  

29.05.2023 в Рязанское УФАС поступило заявление ООО «БиоФармКомбинат» по вопросу произведенного ПАО «Россети Центр и Приволжье» расчета платы за технологическое присоединение.  

Определением Рязанского УФАС от 22.06.2023 возбуждено дело № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.  

В ходе административного расследования управление пришло к выводу, что со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет место несоблюдение установленного порядка технологического присоединения в части включения в плату за увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО «БиоФармКомбинат» затрат, связанных с развитием существующей инфраструктуры.  

18.09.2023 административным органом в отношении общества составлен протокол № 062/04/9.21-398/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением Рязанского УФАС от 15.01.2024 по делу № 062/04/9.21-398/2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  

транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В силу пункта 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.  

Абзацем 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое  

присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно абзацу 6 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Аналогичные положения закреплены в пункте 17 Правил № 861 и пункте 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.  

В настоящем случае на момент обращения ООО «БиоФармКомбинат» в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой от 15.02.2023 объекты электросетевого хозяйства заявителя уже были технологически присоединены к электрическим сетям общества на основании договора от 22.12.2022  

 № 621069040, исполненного сетевой организацией 02.02.2023. 

По результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что указанные ПАО «Россети Центр и Приволжье» в технических условиях от 15.02.2023 № 070-3-23/МХ-289 мероприятия представляют собой развитие существующей инфраструктуры, в связи с чем включение в договор платы за технологическое присоединение являлось необоснованным.  

Вопреки доводам ПАО «Россети Центр и Приволжье» выводы судебной экспертизы о том, что мероприятия, связанные с присоединением объекта заявителя к электрическим сетям общества нельзя считать развитием существующей сети, были оценены судами и обоснованно ими отклонены, поскольку заявка ООО «БиоФармКомбинат» была направлена в целях увеличения максимальной мощности по существующей схеме подключения без изменения точки присоединения. Вместе с тем, мероприятия по техническим условиям предусматривали строительство новых объектов электросетевого хозяйства без учета фактического технологического присоединения. Поскольку включение в технические условия переустройства существующих электрических сетей осуществляется в целях увеличения максимальной мощности в существующих точках подключения, оно представляет собой развитие существующей сети.  

Повторяющийся в кассационной жалобе довод ПАО «Россети Центр и Приволжье» о злоупотреблении ООО «БиоФармКомбинат» своим правом также являлся предметом оценки судов, и был ими обоснованно отклонен, с учетом положений Правил № 861, не устанавливающих сроков (периода) с даты первоначального присоединения, по истечении которого возможно реализовать свое право на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

В свою очередь, ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь специализированной (профессиональной) организацией в сфере энергетики, иных доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, свидетельствующих о дроблении заявителем заявок на технологическое присоединение, не приводит.  

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что обществом нарушен установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.  

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.  

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.  

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.  

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененного правонарушения. Суды согласились с выводом Рязанского УФАС о том, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ административный орган и суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно признали доказанным административным органом наличие в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении  

требования общества о признании незаконным постановления от 15.01.2024 по делу № 062/04/9.21-398/2023.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А54-506/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин 

Судьи Л.В. Леонова С.И. Смолко