Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14241/2019

«27»

января

2020 года 

«20» января 2020 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления № 2440 от 12.10.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Зеленоградска», 

третьи лица: ФИО2 и ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности,  ФИО5 по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Санаторий «Чайка» (далее – ООО «Санаторий «Чайка», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления № 2440 от 12.10.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Зеленоградска». 

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на позицию указанную в отзыве.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский район» от 31.08.2000г. №642 ООО «Морская звезда» на основании договора куплипродажи №05/04-99 от 05.04.99г. , акта приема-передачи №1 от 07.04.99г. был предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 23 500 кв.м под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул.Крымской в г.Зеленоградске. 

07.08.2000г. между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и ООО «Морская звезда» сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05(27):106:229 площадью 23 500 кв.м по ул.Крымской в г.Зеленоградске под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк. 

Соглашением №486-КЗО/2005 от 21.11.2005г. на основании постановления главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 09.10.2005г. №2676 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 31.08.2000г. №642 «О предоставлении ООО «Морская звезда» в аренду земельного участка под существующим санаториемпрофилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул.Крымской г.Зеленоградска» в договор аренды внесены изменения в части указания земельного участка – земельный участок с кадастровым номером 39:05:01-03-01:0001 площадью 23 265 кв.м.

Соглашением №41-КЗО/2006 от 13.02.2006г. в договор аренды внесены изменения в части указания адреса земельного участка – ул.Крымская ,5. В соответствии с соглашением от 10.04.2006г., заключенным между ООО «Морская звезда» и обществом, права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу. 

Соглашением №465-КЗО/2012 от 16.10.2012г. договор аренды изложен в новой редакции, объектом аренды указан земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 площадью 23265 кв.м , разрешенное использование – под эксплуатацию существующего санатория –профилактория «Чайка» , срок аренды установлен до 05.04.2047г. 

Указанные договор аренды и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012г. по делу №2-265/12 , вступившим в законную силу , постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский район» №642 от 31.08.2000г. «О предоставлении ООО «Морская звезда» в аренду земельного участка под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул. Крымской в г. Зеленоградске» признано незаконным в части включения в площадь предоставленного земельного участка земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул.Крымской в г.Зеленоградске, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3; договор аренды земельного участка от 07.08.2000г., заключенный между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и ООО «Морская звезда» признан недействительным в части включения в площадь предоставленного земельного участка с кадастровым номером 39:05:01 03 01:0001 , площадью 23 265 кв.м, земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул. Крымской г. Зеленоградска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 , ФИО3; соглашение от 10.04.2006г. о передаче прав и обязанностей по договору б/н аренды земельного участка от 07.08.2000г., заключенное между ООО «Морская звезда» и обществом, признано недействительным в части включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 39:05:01 03 01:0001, площадью 23 265 кв.м , право аренды по которому передано, земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул. Крымской г. Зеленоградска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 , ФИО3 

Как следует из материалов дела, на основании заявления Администрации от 07.10.2016г. и вышеназванного решения суда Управлением Росреестра в ЕГРН 17.10.2016г. внесены записи о государственной регистрации внесения записи о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок кадастровым номером 39:05:010301:1 (39-01/02-071/2000-770 , 39-39-03/056/2013- 780). 

После обращения общества 23.11.2017г. с заявлением об исправлении технической ошибки, запись об обременении земельного участка арендой по договору аренды №642 от 31.08.2000г. была восстановлена, что следует из выписки из ЕГРН от 06.12.2017г. 20.04.2018г. 

Администрация обратилась через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО Зеленоградский городской округ с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012г. по делу №2-265/12. 

Запись об обременении земельного участка арендой была исключена из ЕГРН.

Обжалуя действия органа регистрации прав по внесению записей в ЕГРН о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 в рамках рассмотрения дела № А21-7695/19, заявитель ознакомился с Постановлением № 2440 от 12.10.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Зеленоградска».

Дата ознакомления заявителя с приобщенными 23.09.2019 г. документами – 01.10.2019 г.

В соответствии с указанным актом земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 разделен Администрацией на 17 земельных участков, из которых только один (ЗУ13) – сформирован под ИЖД, принадлежащий гражданам ФИО2 и ФИО3 Девять земельных участков сформированы под принадлежащие обществу объекты недвижимости в минимальных границах и с минимальными отступами до границ участка от зданий общества. В границах остальных семи сформированных земельных участках (ЗУЗ, ЗУ9, ЗУ10, ЗУ12, ЗУ14, ЗУ15, ЗУ17) объекты общества отсутствуют.

Полагая, что данное Постановление  Администрации неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными , решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину , организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов , если иное не установлено федеральным законом. 

В Определении от 02.12.2013г. №1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В материалы дела представлен отказ Администрации от 13.08.2019 г. в выдаче обществу оспариваемого Постановления по причине того, что оно является документом «служебного пользовании».

Учитывая материалы дела, у суда нет оснований полагать, что заявитель мог знать о содержании указанного Постановления до даты приобщения его в материалы дела № А21-7695/19, в связи с чем, срок для обжалования обществом не нарушен.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что право собственности общества на объекты недвижимости зарегистрированы за заявителем надлежащим образом в  ЕГРН.

Кроме того, общество продолжало использовать земельный участок, как эксплуатируя объекты недвижимости, так и в рамках арендных отношений – внося платежи за всю площадь земельного участка. 

Решение по делу  № А21-7695/19, в рамках которого общество  обжаловало действия органа регистрации прав по внесению записей в ЕГРН о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:1 в рамках рассмотрения, заявитель ознакомился с Постановлением № 2440 от 12.10.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Зеленоградска», в законную силу не вступило и в качестве преюдиции, вопреки доводам администрации, использоваться не может.

Таким образом, учитывая неоспоримость факта землепользования заявителя, единственным аргументом для раздела земельного участка без согласия общества является решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012г. по делу №2-265/12.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012г. по делу №2-265/12 Постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский район» №642 от 31.08.2000г., договор аренды земельного участка от 07.08.2000г. и соглашения к нему, признаны недействительными (незаконными) в части включения в площадь предоставленного земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:1 - земельного участка, необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул.Крымской г.Зеленоградска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 , ФИО3

Под частью сделки из смысла статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать одно или несколько условий сделки, то есть часть сделки может быть признана недействительной только в случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения в нее оспариваемых условий (часть сделки).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что для обслуживания одноквартирного жилого дома №5 по ул. Крымской г. Зеленоградска, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3 было необходимо производить межевание и, как следствие, раздел, исходного земельного участка на 17 земельных участков.

Иных доказательств правомерности проведения такого межевания и дальнейшего раздела без согласования с  обществом также не представлено.

Учитывает суд и целевое назначение объектов недвижимости и земельного участка, предоставленного ранее обществу по договору аренды, а именно - под эксплуатацию существующего санатория – профилактория, что предполагает наличие определенной единой территории.

Материалы дела не позволяют суду прийти к выводу  о том, что представленный Администрацией вариант раздела земельного участка произведен в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует сформировавшемуся порядку пользования земельным участком, составлен с учетом расположения на земельном участке объектов недвижимости, что образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу объектов.

Кроме того, Администрация не только не уведомила общество о проводимых действиях с земельным участком, но и отказала в ознакомлении с текстом постановления, напрямую затрагивающего его права, что не позволяет признать обоснованным довод Администрации о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах постановление № 2440 от 12.10.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Зеленоградска»  не соответствует требованиям ЗК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 12 октября 2018 года №2440 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории г. Зеленоградска». 

Взыскать администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в пользу ООО «Санаторий «Чайка» судебные расходы в размере 3000 рублей.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   И.Л. Гурьева