АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5117/2017

9 августа 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 Полный текст решения изготовлен 09.08.2018 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г.  Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>)  

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. 248600, 

<

...>; почт. 248002, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>),  

о признании недействительным предписания, 

при неявке сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК» г. Калуги (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной  инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным  предписания от 04.05.2017 № 1906.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «КСК».  

В заявлении (с учетом последующих пояснений и уточнений) общество  указывает на неконкретность предписания, отмечает, что 28 домов не находятся в  его управлении, по 26 домам еще в 2015 году заключены договоры  энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг, самостоятельно  принимающих плату от граждан-потребителей). Кроме того, по ряду управляемых  заявителем домов общим собранием собственников помещений принято решение о  внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно  ресурсоснабжающей организации, а заявитель предоставляет услугу  электроснабжения для содержания общего имущества этих домов.  

Инспекция представила копии материалов проверки и письменный отзыв, в  котором возражает против удовлетворения требований.  

Третье лицо отзыва не представило, представителя не направило. 

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с  учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного  распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа  возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В рамках проверки исполнения предписания инспекции от 06.03.2017 №  1038 и на основании приказа от 10.04.2017 № 2065 инспекцией в отношении  общества проведена внеплановая документарная проверка.  

В ходе проверки выявлены факты неисполнения предписания инспекции  инспекции от 06.03.2017 № 1038, а именно: договор ресурсоснабжения по  приобретению коммунального ресурса электроэнергии в целях предоставления  коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирных домов  по перечисленным адресам с ресурсоснабжающей организацией не заключен.  

Нарушение в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 31 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила №  354, Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 5 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила №  124), не устранено. Предписание от 20.10.2017 № 4210 не исполнено.  

Об изложенном составлен акт проверки от 04.05.2017 № 2364.  

Инспекцией обществу на основании упомянутого акта проверки, а также  актов проверок от 28.08.2015 № 1516, от 20.11.2015 № 3119, от 13.01.2016 № 52, от  25.03.2016 № 1771, от 21.06.2016 № 3601, от 19.08.2016 № 4749, от 19.10.2016 №  6007, от 23.12.2016 № 7504, от 03.03.2017 № 1253 в отношении домов согласно  перечню (221 дом) выдано предписание от 04.05.2017 № 1906 следующего  содержания:  

1. установленные нарушения – в нарушение пп. «а», «б» п. 31 Правил  предоставления коммунальных услуг общество не заключило договор  ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электроэнергии в  целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с  ресурсоснабжающей организацией, мер по заключению указанного договора  управляющей организацией не предпринято;  

мероприятия (работы), подлежащие исполнению – устранить нарушение в  соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 31 Правил № 354, абз. 2 п. 5 Правил   № 124.  

Срок исполнения мероприятий и контрольный срок исполнения предписания  – 09.06.2017.  

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены  правом осуществления регионального жилищного надзора (пункт 8.1 статьи 13  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).  

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК  РФ понимается, в частности, деятельность уполномоченных органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной  власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных  жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок  указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской  Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и  деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных  требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных  требований при осуществлении органами государственной власти, органами  

местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами своей деятельности.  

В силу пункта 3 части 5 данной статьи должностные лица органов  государственного жилищного надзора, являющиеся государственными  жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении  нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о  проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно пункту 4 Положения о государственном жилищном надзоре  (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013   № 493) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный  государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного  надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований,  предусмотренных настоящим Положением.  

Оспариваемое обществом предписание выдано инспекцией, которая в  соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Калужской  области (утверждено постановлением Правительства Калужской области от  12.04.2004 № 104) осуществляет региональный государственный жилищный  надзор. В целях осуществления данного надзора инспекция организует и проводит  проверки на предмет соблюдения обязательных требований (пункты 3.1, 3.2, 3.3,  3.3.1), по результатам которых вправе, в числе прочего, выдавать предписания о  прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных  нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных  требований (раздел 4).  

Таким образом, оспариваемое обществом предписание выдано инспекцией в  пределах полномочий.  

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение  государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).  

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что  поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и  заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей а также истечение срока  исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее  выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных  требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми  актами являются основанием для проведения внеплановой проверки.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления  при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу,  

индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с  указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по  предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий,  предусмотренных федеральными законами.  

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные  для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится  только в случае установления при проведении контролирующим органом  соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы,  предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки  относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю  в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.  

Согласно частям 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном  доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Управляющие организации,  товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление  многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии  с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  

содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом  либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил,  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и  надлежащего исполнения таких договоров.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851, исходя из  систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания  обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки  коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с  ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.  

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ  и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с  ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору  управления многоквартирным домом.  

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.07.2015 по  делу № 310-КГ14-8259 указано, что с момента принятия собственниками жилых  помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа  управления многоквартирным домом управления управляющей организацией  собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей  организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема  коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих  

организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора  с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги в соответствии с договором управления.  

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом  определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом  собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей  организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.  

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от  03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений  в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией  последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна  заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех  коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени  благоустройства многоквартирного дома.  

Пунктом 4 Правил № 124 определено, что управляющая организация,  товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую  организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом  или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям  коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей  организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления  многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о  выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию  заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.  

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие  у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную  услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений  в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление  управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в  качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей  организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей  организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой  (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой  заключен).  

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано  заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных  услуг собственникам жилых помещений.  

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме  решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом  

управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно  заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.  

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с  ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели  оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги в соответствии с договором управления.  

Управляющая организация автоматически становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку)  всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности  управляющих организаций). При этом из норм действующего законодательства не  следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению  коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия  (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Управляющая организация обязана  предоставлять коммунальные услуги потребителям и в отсутствие договора с  ресурсоснабжающей организацией. Собственникам помещений многоквартирных  домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги  непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что  об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за  потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим  организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг,  обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.  

Из материалов дела усматривается, что управление общим имуществом  собственников помещений в многоквартирных жилых домах согласно перечню  осуществляет общество на основании заключенных договоров.  

Инспекцией установлено нарушение договорной дисциплины со стороны  общества как управляющей организации, что выразилось в отсутствии договора  энергоснабжения.  

Таким образом, заключение обществом договора энергоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией будет являться исполнением возложенной на  него законом обязанности. Данная правовая позиция отражена в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 по делу № А55-2694/2015 и  подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ15- 19594 от 26.01.2016.  

Поскольку общество не исполнило возложенную на него законом  обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на  предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям,  проживающим в многоквартирных жилых домах, вывод инспекции о нарушении  требований подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил № 354 и пункта 5 Правил № 124  является верным.  

К аналогичным выводам пришел Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в деле № А23-2093/2017 со сходными фактическими обстоятельствами.  

Следовательно, в целом требования предписания являются законными,  исполнимыми и конкретными.  

Между тем довод общества о том, что ряд указанных в предписании домов  (28) не находится в его управлении инспекцией не опровергнут, доказательств  обратного не представлено.  

Следовательно, предписание не может быть признано законным в  отношении следующих домов в г. Калуге: пер.2-й Карьерный д. 4 (строка реестра  6), ул.Академика Королева д. 37/29 (с.р. 8), ул. Баумана, 48 (с.р. 12), ул. Воинская  д. 10 (с. 32), ул. Знаменская д. 21 (с. 79), ул. Мира, 8 (с.115), ул. Молодежная д. 12  (с. 119), ул. Молодых Горняков, д.2 и 4 (с. 120 и 121), Октябрьский проезд, д.7 (с.  140), ул. Плеханова, д. 78а (с.147), ул. Поле Свободы, 20а (с. 151), ул. Пухова, д. 18  и 22 (с. 158 и 159), ул. Смоленская, д. 3 (с.172), ул. Строительная, д.8 ( с.180),  Строительный тупик д.6 (с. 185), ул. Тульская д. 16 (с. 195), пер. Тульский, 26 (с.  199), проезд Тульский, 6 (с.200), пер. Хрустальный, д. 13 (с. 208), пер. Шахтеров  д.12 (с. 212), ул. Шахтерская, д.24, 26, 28, 30, 32, 38 (с. 216-221).  

Кроме того, обществом указано (с приложением копий соответствующих  договоров), что по 26 домам еще в 2015 году заключены договоры  энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг, самостоятельно  принимающих плату от граждан-потребителей): Договор № 294-ГС (ул. Либкнехта,  34 и 38 (с. 93,94); Договор № 294/2-ГС (пер. Строительный, 4 (с.182); Договор №  294/3-ГС (пер. Пестеля,27 (с.2); Договор № 294/6-ГС (пер. Строительный, 13)  (с.184); Договор № 294/8-ГС (ул. Баррикад, 126, корп. 1 (с.12); Договор № 294/9-ГС  (ул. Бутома, 6, (с.23); Договор № 294/11-ГС (ул. Глаголева, 12 (с.51); Договор №  294/12-ГС (ул. Глаголева, 14 (с.52); Договор № 294/13-ГС (ул. Глаголева, 20 (с.53);  Договор № 294/14-ГС (ул. Глаголева, 36 (с.54); Договор № 294/21-ГС (ул.  Привокзальная, 15, корп. 1) (с. 155); Договор № 294/22-ГС (ул. С.Щедрина, 46  (с.169); Договор № 294/23-ГС (ул. С.Щедрина, 60 (с.170); Договор № 294/25-ГС  (ул. Суворова, 96, корп.2 (с.187); Договор № 294/26-ГС (ул. Телевизионная, 47  (с.192); Договор № 294/27-ГС (ул. Телевизионная, 8 (с.190); Договор № 294/28-ГС  (ул. Чичерина, 30 (с.211); Договор № 294/29-ГС (ул. Шахтеров, 16/22 (с.213);  Договор № 294/30-ГС (ул. Взлетная, 42 (с.31); Договор № 294/37-ГС (ул. Горького,  39 (с.114); Договор № 294/38-ГС (ул. Рылеева, 46а (с.166); Договор № 106 (ул.  Путейская, 2а, (

<

...> (с.215), тер. Машзавода, 3 (с. 112);  Договор № 692-ржд (ул. Товарная, 11 (с.193).  

Инспекцией данный довод общества не опровергнут. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению в части, касающейся вышеперечисленных домов.  

Инспекция указывает, что письмом от 20.10.2017 за № Кол-1450-15, Г-1081- 15 обществу направлено предписание с теми же датой, номером (и сроком  исполнения), но с «корректным» приложением (98 домов). Направленное  11.05.2017 предписание вследствие «технической ошибки» указано считать  недействительным.  

Судом данный довод не принимается, поскольку законность предписания  оценивается на момент его вынесения. Исправление содержания предписания  путем существенной замены его содержания (списка домов), осуществленная к  тому же за пределами срока исполнения, не может быть принята судом во  внимание иначе как признание инспекцией недействительности оспариваемого  предписания в части, в которой оно претерпело изменения. При этом письмом от  01.08.2018 инспекция направила суду и обществу «уточненный список домов»,  являющийся приложением к оспариваемому предписанию, состоящий уже из 166  пунктов.  

Расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления  (платежное поручение от 12.07.2017 № 549 на сумму 3 000 руб.) в соответствии со  

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.  

Признать недействительным и отменить предписание Государственной  жилищной инспекции Калужской области от 04.05.2017 № 1906 в части,  касающейся домов в г. Калуге по адресам:  

пер.2-й Карьерный, д. 4,  ул. Академика Королева, д. 37/29,  

ул. Баумана, д. 48,  ул. Воинская, д. 10,  ул. Знаменская, д. 21,  п. Куровской, ул. Мира, д. 8,  

ул. Молодежная, д. 12,  ул. Молодых Горняков, д. 2, д. 4,  

Октябрьский проезд, д. 7, 

ул. Плеханова, 

<

...>,  

ул. Пухова, 

<

...>,  ул. Смоленская, 

<

...>  

ул. Тульская, 

<

...>,  

ул. Либкнехта, 

<

...>, пер. Строительный, 

<

...>, 

пер. Пестеля, 

<

...>,  

ул. Бутома, д. 6, ул. Глаголева, 

<

...>, д.20, д. 36, ул. Привокзальная, д. 15 корп. 1, ул. С.Щедрина, 

<

...>, ул. Суворова, д. 96 корп.2, ул. Телевизионная, 

<

...>, 

ул. Чичерина, 

<

...>  

ул. Шахтерская, д. 3а, тер. Машзавода, д. 3, ул. Товарная, д. 11. 

Обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области (ОГРН  

<

***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего  решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью  "Городская управляющая компания" г. Калуги (ОГРН 

<

***>).  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации,  Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля".  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калужской области  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Городская управляющая компания" г. Калуги (ОГРН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Д.В. Харчиков