ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117929/23-17-965

город Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Агроторг»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управы района Филевский парк города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Префектуры ЗАО города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ МФЦ Города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Филевский парк города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г.,

по делу № А40-117929/23-17-965

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управе района Филевский парк города Москвы

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Префектура западного административного округа города Москвы; государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», 

 

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», общество, заявитель) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) района Филевский парк города Москвы обратилось с заявлением в Управу района Филевский парк города Москвы (далее - Управа) о предоставлении компенсации административного штрафа в форме гранта на основании постановления Правительства города Москвы от 24 мая 2022 г. № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП) в размере 200 000 руб., эквивалентной сумме штрафа, оплаченного обществом по постановлениям Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1206/20 и от 16 декабря 2020 г. по делу № 5-1448/2020 (регистрационный номер заявления 2398275-2022).

Ссылаясь на непринятие Управой в установленные сроки решения о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управы, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения общества о предоставлении государственной услуги «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве» и обязании оказать государственную услугу «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) и Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управы, выразившееся в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги. Суд обязал Управу восстановить нарушенные права ООО «Агроторг» путем рассмотрения в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу заявление  ООО «Агроторг» о предоставлении государственной услуги, направленного в МФЦ района Филевский парк и зарегистрированного за номером 2398275-2022 от 26 декабря 2022 г. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Управа просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие бездействия, поскольку комплект документов, представленный обществом в МФЦ района Филевский парк на предоставление компенсации в форме гранта из бюджета города Москвы, в Управу не поступал. При получении заявления и комплекта документов ООО «Агроторг» от МФЦ Филевский парк города Москвы ответственным сотрудником Префектуры ЗАО г. Москвы были выявлены недостатки в представленном комплекте документов, в связи с чем документы были возвращены Префектурой ЗАО г. Москвы в МФЦ Филевский парк города Москвы по реестру.

От ГБУ МФЦ города Москвы поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении жалобы оставлен на усмотрение суда.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО «Агроторг» и Префектуры ЗАО г. Москвы не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 Постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления № 921-ПП.

Компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2.4 Постановления № 921-ПП).

Согласно пункту 2.7 Постановления порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается Совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован Совместным приказом от 26 мая 2022 г. № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Совместный приказ), согласно пункту 4 которого компенсация предоставляется на основании заявления о предоставлении компенсации по форме согласно приложениям 2, 3 к настоящему приказу (далее - заявление), подаваемого плательщиком административного штрафа, его представителем (далее - заявитель, представитель заявителя) через филиалы Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу в органы исполнительной власти города Москвы, государственные казенные учреждения города Москвы, возбудившие (рассмотревшие) соответствующие дела об административных правонарушениях.

Пунктом 5 Совместного приказа определены документы, предоставляемые вместе с заявлением о предоставлении компенсации в МФЦ.

В силу пункта 9 Совместного приказа при подаче заявления работник МФЦ осуществляет прием и регистрацию заявления и документов с использованием автоматизированной информационной системы многофункциональных центров в день обращения с заявлением (подпункт 9.1); обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа (подпункт 9.2); отказывает заявителю в приеме заявления и выдает по требованию заявителя уведомление об отказе в приеме заявления с указанием причин отказа при наличии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка. Взаимодействие органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ осуществляется на основании заключаемых соглашений о взаимодействии (подпункт 9.3).

Согласно пункту 11.1 Совместного приказа орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

В соответствии с пунктом 11.2 Совместного приказа при наличии оснований для отказа в предоставлении компенсации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в срок 7 календарных дней со дня принятия решения об отказе направляет заявителю на адрес электронной почты (в случае отсутствия адреса электронной почты - на почтовый адрес), указанный в заявлении, уведомление об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта с указанием причин отказа.

Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы также направляет копию уведомления об отказе в предоставлении компенсации в МФЦ по месту подачи заявителем заявления в срок не позднее одного рабочего дня с даты принятия решения об отказе (пункт 13 Совместного приказа). 

Из подпункта 17.8 пункта 17 Совместного приказа следует, что органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы, осуществляющими принятие решения о предоставлении компенсаций в соответствии с настоящим Порядком, являются, в том числе Префектуры административных округов города Москвы (управы районов города Москвы).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку органом исполнительной власти допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока для рассмотрения обращения общества о предоставлении государственной услуги «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве» и принятия по нему решения о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

Судом сделаны выводы о том, что при подаче заявления обществом был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Совместного приказа, что подтверждается соответствующей распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

Отклоняя доводы Управы о непоступлении комплекта документов, представленного обществом в МФЦ района Филевский парк на предоставление компенсации в форме гранта из бюджета города Москвы, суды указали на то, что физическое непоступление документов в Управу не имеет правового значения, так как возможность возврата, принятых МФЦ документов, обратно заявителю ни Постановлением № 921-ПП, ни Совместным приказом не установлена, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось, заявитель не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. по делу № А40-117929/23-17-965 оставить без изменения, кассационную жалобу Управы района Филевский парк города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко