ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74784/18

20 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А., 

судей: Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО "Акваспорт" - ФИО2 по доверенности от 27.11.2015; от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по МО – представитель не явился, извещен, 

от третьих лиц по делу - представители не явились, не извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2018 года по делу № А41-74784/18 по заявлению ООО "Акваспорт" к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО "ОблИнвестСтрой", 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акваспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 07.03.2018 № 10 -2-69 в отношении объекта - квартиры № 69, проектной площадью 25,5 кв.м., этаж 1, секция 2, корпус 10, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0601079:9 и 50:16:0601079:11 по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Бисерово; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 07.03.2018 № 10-2-69.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Акваспорт" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Акваспорт", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 Заявителем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) было подано заявление № 50/999/001/2018-133725 о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 07.03.2018 № 10-2-69 (далее - Договор) в отношении объекта долевого строительства - квартиры № 69, проектная площадь 25,5 кв.м., этаж 1, секция 2, корпус 10, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0601079:9 и 50:16:0601079:11 по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, вблизи с. Бисерово.

21.06.2018 Управление Росреестра по Московской области отказало в регистрации Договора. Основанием для отказа послужило:

- Не представление с заявлением на государственную регистрацию плана создаваемого объекта;

- Отсутствие перечисленных Заявителем для резервирования средств в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства";

- Форма размещенной декларации, не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации»;

Не получено Заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ч. 2 ст. 3, ст. 20 и ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Посчитав оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности указанного объекта необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Представление на государственную регистрацию Плана создаваемого объекта, на отсутствие которого указано в п. 2.1. апелляционной жалобы, в соответствии с п. 2 подпункт 2) ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимо для государственной регистрации договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, Договор не является первым договором, заключенным Заявителем с участником долевого строительства на данном объекте недвижимости. Государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве указанного объекта недвижимости проведена 29.12.2016 г. Росреестром зарегистрирован Договор участия в долевом строительстве № 7- 1-3 от 09.12.2016 г. на квартиру № 3, в корпусе 7 по строительному адресу: Московская обл., Ногинский р-н, вблизи с. Бисерово.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Росреестра от 14.12.2016 г. № 50-50/062/007/2016-9585, на государственную регистрацию договора, заключенного Заявителем с первым участником долевого строительства на данном объекте недвижимости были предоставлены:

- План создаваемого объекта;

- Разрешение на строительство № RU0502105-208/14 от 27.11.2014 г., предусматривающее 2-й этап строительства (корпус 7, 8, 9, 10, 11) по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, вблизи с. Бисерово на земельных участках с кадастровыми №№ 50:16:0601079:9 и 50:16:0601079:1 1;

- Проектная декларация от 01.11.2016 г., составленная в соответствии ст. 21 Федерального закона от 30.12.204 г. 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости…» на объект недвижимости: несколько многоквартирных домов - 2-й этап строительства (корпус 7, 8, 9, 10, 11) по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, вблизи с. Бисерово на земельных участках с кадастровыми №№ 50:16:0601079:9 и 50:16:0601079:11, с указанием количества жилых и нежилых помещений в строящихся домах и их основных характеристик. Приказ Минстроя России от 20.12.2016 г. № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации», на который ссылается Росреестр в отказе и в п. 2.3. апелляционной жалобы, зарегистрирован Минюстом России 30.12.2016 г. № 45091 и на дату подачи заявления на государственную регистрацию и государственной регистрации договора с первым участником долевого строительства не действовал.

Указанная в Уведомлении об отказе и в п. 2.2. апелляционной жалобы, предусмотренная частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." обязанность застройщика по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, в соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков...", возникает если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", т.е. после 20.11.2017 г. Таким образом, с учетом государственной регистрации договора с первым участником долевого строительства 29.12.2016 г., уплата обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд при регистрации Договора не требовалась. В связи с чем, в соответствии с ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", обеспечение обязательств по Заявителя по Договору было осуществлено путем страхования гражданской ответственности по договору с ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Указанное Заинтересованным лицом в п. 2.4. апелляционной жалобы требование о представлении на государственную регистрацию с первым договором Заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», введено с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» и на дату регистрации договора участия в долевом строительстве с первым участником на данном объекте недвижимости не требовалось. Следовательно, при государственной регистрации Договора, Заинтересованное лицо не вправе было требовать от Заявителя предоставления указанного заключения Главного управления государственного строительного надзора Московской области.

Кроме этого, 19.03.2018 г., Росреестр по Московской области уже зарегистрировал договор участия в долевом строительстве на объекте недвижимости - квартал жилой застройки, 2-й этап строительства, корпус 10, кв. № 90 по строительному адресу: Московская обл., Ногинский р-н. вблизи с. Бисерово, без требования о предоставлении документов, которые ранее, 14.12.2016 г., представлялись Заявителем на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Росреестра от 01.03.2018 г. № 50-50/016-50/016/008/2018-4335.

В соответствии с п.4 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - орган регистрации прав при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в виде исправления реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу № А41-74784/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий-cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева