АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4512/2022

г. Тюмень

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2021, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2018, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 111 475,00 руб. за поставленную продукцию, 75 439,40 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые  требования. 

Представитель ответчика в судебное заседания не явился.

Определение суда о назначении судебного заседания доставлено сторонам согласно почтовым уведомлениям. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает ответчика, участвующего в деле, извещённым надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ОП-5/21.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 21.09.2021 между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки № Оп-5/21 (далее - договор поставки), согласно которому, поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором (л.д.14).

Согласно п. 4.6 договора расчета за поставку товара и транспортные расходы производятся на условиях отсрочки платежа на срок 60 календарных дней с момента отгрузки Партии Товара, если иной порядок произведения расчетов не установлен Сторонами в выставленных поставщиком счетах на оплату либо во взаимосогласованных сторонами спецификациях.

Спецификациями № 2, 3, 1 сторонами согласована поставка продукции.

В период с 08.10.2021 по 20.10.2021 истец поставил ответчику товар по товарным накладным № ЦБ-1959 от 08.10.2021 на сумму 358 750,00 руб., № ЦБ-2053 от 20.10.2021 на сумму 512 500,00 руб., № ЦБ-2052 от 20.10.2021 на сумму 240 225,00 руб., а всего на сумму 1 111 475,00 руб.

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере 1 111 475,00 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара ответчику в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 111 475,00 руб.

 Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 111 475,00 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.7,3 договора, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в размере 75 439,40 руб. за период с 08.12.2021 по 21.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленный расчет неустойки, суд отмечает, что истцом неверно определены даты начала течения периодов начисления неустойки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела поставка товара осуществлена по товарным накладным от 20.10.2021, 08.10.2021. В порядке п.4.6 договора суд пересчитывает неустойку с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, за период с 08.12.2021 по 21.02.2022 и за периоды с 21.12.2021 по 21.02.2022. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 74 686, 68 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 26 от 25.02.2022 (л.д.9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 853,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 111 475,00 руб. задолженности, 74 686,68 руб. неустойки, 24 853,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов