АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7867/2019

г. Владимир

05 августа 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1, каб. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601291, 

<

...>) 

о взыскании 3 978 182 руб. 46 коп., 

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (далее – ООО «Водозаборные сооружения») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.12.2014 № 16 в сумме 3 978 182 руб. 46 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 09.07.2019 № 506 признал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство от 09.07.2019 № 506).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 978 182 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку определением от 13.06.2019 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения»  в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» задолженность в сумме 3 978 182 руб. 46 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 42 891 руб.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Киселева