Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149957/17-182-1390

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФРОНТ РАБОТЫ» (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 6, помещение 1, офис 9; ОРГН 1157746237329, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015г.)

к Акционерному обществу «РОСРЕСТАВРАЦИЯ» (105037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2003г.)

о взыскании 1 371 595 руб. 50 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2016г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРОНТ РАБОТЫ» обратилось в суд с иском к АО «РОСРЕСТАВРАЦИЯ» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № 146/16 от 31.10.2016г. в размере 1 246 905 руб., неустойки в размере 124 690 руб. 50 коп.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика 105037, 

<

...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016г. между ООО «ФРОНТ РАБОТЫ» (Исполнитель, Истец) и АО «РОСРЕСТАВРАЦИЯ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг №146/16, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы/оказать услуги на объектах Заказчика, в соответствии с Приложением №1 к Договору (Протокол согласования оказываемых услуг), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги  Заказчику на объектах Заказчика. Виды услуг, адреса объектов (место оказания услуг), сроки оказания услуг, графики оказания услуг и объемы услуг согласовываются Сторонами и указываются в соответствующих Заявках Заказчика (Приложение №2 к Договору).

Условиями Договора предусмотрено, что оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта-приемки оказанных услуг (п. 4.14 Договора).

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать Акт об оказании услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения либо представить мотивированный отказ от подписания Акта (п. 4.15 Договора).

Пунктом 4.16 Договора предусмотрено, что в случае если в течение 2 (двух) дней Заказчик не подпишет и не направит мотивированный отказ от подписания Акта, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя по окончанию каждого отчетного периода, на основании согласованного и подписанного Сторонами Акта об оказании услуг, счета и счета-Фактуры за соответствующий период, в срок не позднее 5 банковских дней после выставления счета, счета-фактуры и подписания Акта об оказании услуг.

Отчетным периодом оказания услуг считается с 01 по 15 число и с 16 по последнее число календарного месяца (п. 4.7 Договора).

На основании договора оказания услуг №146/16 от 31.10.2016г. ООО «ФРОНТ РАБОТЫ» оказывало АО «РОСРЕСТАВРАЦИЯ» разгрузо-погрузочные услуги.

Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок, о чем были составлены и подписаны двусторонние Акты на общую сумму 1 711 880 руб. (№463 от 13.11.2016г. на сумму 120 625 руб., №482 от 30.11.2016г. на сумму 411 385 руб., №535 от 18.12.2016г. на сумму 668 985 руб., №556 от 31.12.2016г. на сумму 416 392 руб. 50 коп., №3 от 15.01.2017г. на сумму 94 492 руб. 50 коп.).

Также были составлены двусторонние Акты на общую сумму 67 035 руб. (№18 от 31.01.2017г. на сумму 54 135 руб., №73 от 28.02.2017г. на сумму 12 900 руб.).

Указанные Акты передавались должностным лицам Ответчика при оказании услуг. Подписанные со стороны Ответчика Акты возвращены Истцу не были.

Акт №18 от 31.01.2017г. на сумму 54 135 руб. и Акт сверки направлены 04.04.2017г. в адрес Ответчика Почтой России для подписания. Как следует из информации, полученной по почтовому идентификатору 11746509026825 на сайте Почты России Ответчик 24.04.2017г. получил данные Акты. Подписанные Акты в адрес Истца не возвращены.

Акт №73 от 28.02.2017г. на сумму 12 900 руб. направлен 15.06.2017г. в адрес Ответчика Почтой России для подписания. Как следует из информации, полученной по почтовому идентификатору 11746511035037 на сайте Почты России Ответчик 06.07.2017г. получил данные Акты. Подписанные Акты в адрес Истца не возвращены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем за ним по состоянию на 11.08.2017г. образовалось 1 246 905 руб. задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания Истцом услуг Ответчику, а Ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 1 246 905 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.4 договора оказания услуг №146/16 от 31.10.2016г. в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% oт просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченной задолженности, которая составила согласно расчету Истца за период с 18.11.2016г. по 11.08.2017г. 124 690 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени в общей сумме 124 690 руб. 50 коп. также подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты оказанных услуг.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО2 Договором оказания услуг №04-02/66 от 20.02.2017г. и Дополнительным соглашением №2 от 17.04.2017г. к Договору оказания услуг №04-02/66 от 20.02.2017г., понесенных согласно платежному поручению №281 от 07.07.2017г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 26 716 руб. относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «РОСРЕСТАВРАЦИЯ» (105037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРОНТ РАБОТЫ» (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, дом 6, помещение 1, офис 9; ОРГН 1157746237329, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.03.2015г.) задолженность по Договору оказания услуг №146/16 от 31.10.2016г. в размере 1 246 905 (один миллион двести сорок шесть тысяч девятьсот пять) руб., неустойку в размере 124 690 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 50 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 716 (двадцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева