Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168057/23-42-1266

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября  2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по делу  по иску 

АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (238340, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВЕТЛЫЙ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 

<

***>)

К ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 873 226 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки грузов

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 77АВ 3357603 от 08.02.2023 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 873 226 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Истец в предварительное  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов согласно транспортным накладным (Приложение №2 к иску). Перевозчик обязался доставлять грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. По причине просрочки доставки груза АО «Европа-Калининград» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед контрагентами, что повлекло не только финансовые, но и репутационные потери.

Руководствуясь ст. 97 Устава грузоотправитель начислил пени за просрочку и направил в адрес Ответчика претензии с требованиями оплатить неустойку за просрочку доставки груза на общую сумму 1 873 226,30 руб. Расчет пени с указанием номеров накладных, сроков доставки, размеров провозных плат прилагается к настоящему иску (Приложение №1).

Требования претензий не были удовлетворены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию   с   федеральным   органом   исполнительной   власти   в   области   экономики.

 

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 127 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом соблюдены требования по досудебному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Претензии Истца (Приложение №3 к иску) с требованиями оплатить неустойку на общую сумму 1 873 226,30 руб. получены Ответчиком и оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании пени в размере 1 873 226 руб. 30 коп.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Срок доставки по накладным №№ ЭЗ222438, ЭД404828, ЭД475323, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631, ЭИ811591, ЭИ607549, ЭИ607533 не нарушен. Истцом не учтены положения договора на увеличение сроков доставки, заключенного между ним и ОАО «РЖД» (ст. 33 УЖТ РФ).

Между ОАО «РЖД» и Вагонным ремонтным депо 14, Тверь (грузополучатель) имеются соглашения об увеличении срока доставки.

Срок доставки груза по спорным накладным №№ ЭЗ222438, ЭД404828, ЭД475323, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631, ЭИ811591, ЭИ607549, ЭИ607533 подлежит увеличению на основании Гарантийных писем Вагонного ремонтного депо 14, Тверь о согласовании увеличения срока доставки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии с положениями УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. № 245.

Положения Правил не должны противоречить Федеральному закону «Устав железнодорожного транспорта РФ», в данном случае следует руководствоваться положениями Устава, предусматривающими возможность заключения договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право требовать надлежащего исполнения договора перевозки законом возложено на грузополучателя, в связи с этим и все возможные убытки за ненадлежащее исполнение договора перевозки могут возникнуть у грузополучателя, как у лица ожидающего исполнение договора, а не у грузоотправителя, который уже исполнил свои обязательства по данному договору и в силу положений Устава железнодорожного транспорта не несущего дальнейшей ответственности ни перед кем с момента передачи груза на железнодорожный транспорт.

Обязанность истца по своевременной передаче вагона грузополучателю нивелируется наличием между грузополучателем и перевозчиком соглашения об увеличении срока доставки в форме Гарантийных писем Вагонного ремонтного депо 14, Тверь по отправкам №№ ЭЗ222438, ЭД404828, ЭД475323, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631, ЭИ811591, ЭИ607549, ЭИ607533.

Как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, из буквального толкования положений ГК РФ следует, что лицо, обладающее как правами, так и обязанностями в рамках конкретного соглашения, является стороной этого соглашения, а не третьим лицом. Из положений УЖТ РФ напрямую следует, что грузополучатель наряду с грузоотправителем и перевозчиком обладает совокупностью прав и обязанностей, а также несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Соответственно, грузополучатель, являясь полноценным участником договора перевозки, выгодоприобретателем по указанной сделке, имеет абсолютное право на изменение сроков исполнения обязательств по перевозке. При этом соглашение на увеличение сроков доставки является неотъемлемой частью договора перевозки.

Увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651.

Более того, права истца-грузоотправителя не нарушены соглашением на увеличение сроков доставки, каких-либо негативных последствий для АО «Европа-Калининград» данный договор не создает - его права и обязанности по договору перевозки исполнены с момента передачи груза перевозчику. Указанное также следует из толкования статей 95, 105 УЖТ РФ, согласно которым именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки, а при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты

В силу совокупного анализа норм Устава железнодорожного транспорта РФ и Гражданского кодекса РФ при расчете сроков доставки грузов необходимо руководствоваться соглашением об увеличении срока доставки, заключенным между Вагонным ремонтным депо 14, Тверь (грузополучатель) и ОАО «РЖД» (перевозчик).

Таким образом, просрочка доставки груза по спорным накладным отсутствует, доказательств наличия просрочки Истцом не представлено.

Сумма к снижению пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЗ222438, ЭД404828, ЭД475323, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631, ЭИ811591, ЭИ607549, ЭИ607533 на основании ст. 33 УЖТ РФ составляет 41 350,56 руб.

Кроме того суд принимает довод ответчика о том, что   истец не учел увеличение срока доставки грузов по накладным №№ ЭЗ538184, ЭИ049039 в связи задержкой вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 Правил).

Согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие одновременно двух факторов:

1)груз задержан в пути следования по причине оформления и исправления обнаруженной технической неисправности;

2)техническая неисправность возникла не по вине перевозчика.

У вагона № 95099081, следовавшего по накладной № ЭИ049039 в пути следования была обнаружена эксплуатационная неисправность - ФИО3 колпака скользуна (код 212).

У вагона № 52468451, следовавшего по накладной № ЭЗ538184 в пути следования была обнаружена эксплуатационная неисправность - Излом/ослабление крепления расцепного привода (код 360).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 05.02.2013 г. регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или возникает по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, вина перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов по накладным №№ ЭЗ538184, ЭИ049039 отсутствует.

Согласно п. 7.8 Нормативов для обеспечения эксплуатации грузовых поездов различных категорий со скоростями движения свыше 90 до 140 км/ч (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.04.2023 № 876/р) запрещается эксплуатация колесных пар локомотивов, имеющих трещины, изломы или деформации колпака скользуна в видимой для осмотрщика-ремонтника зоне.

Таким образом, нормативно-правовым актом фактически установлена обязанность ОАО «РЖД» по принятию вагонов к перевозке с наличием неисправности «трещины, изломы или деформации колпака скользуна», расположенной в зоне, невидимой для осмотрщика.

ОАО «РЖД» производит отцепку вагонов по указанной неисправности только по факту увеличения неисправности более допустимых размеров в ходе эксплуатации.

Указанное свидетельствует, что неисправность вагона с кодом 212 может не быть обнаружена осмотрщиком при приеме вагона к перевозке по причине образования трещины в труднодоступном, не просматриваемом месте.

В соответствии с пунктом 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 на основании пункта 24 решения по пункту 1 повестки дня 50-ого заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009), установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. Неисправность грение буксы не входит в указанный перечень, что свидетельствует о том, что данная неисправность относится к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда. Перевозчик не имел возможности и не должен был выявить данную неисправность при приеме вагона к перевозке.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. № 305-ЭС17-16722 по делу №А40-101806/2016, «сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта, не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленного в ремонт вагона». Более того, согласно указанной правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ «именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов, представив суду соответствующие доказательства (часть 2 статьи 41, части 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)». Таким образом, вывод суда нижестоящей инстанций о необходимости доказывания перевозчиком своей невиновности в возникновении технической неисправности противоречит нормам права.

Наличие технической неисправности вагона № 95099081, следовавшего по накладной № ЭИ049039, возникшей не по вине перевозчика, подтверждается следующими документами: акт общей формы на начало задержки № 1/8485 от 31.05.2023 г., акт общей формы на окончание задержки № 1/8595 от 01.06.2023 г., справка о ремонте ИВЦ ЖА 2612, справка о ремонте ИВЦ 2653, акт выполненных работ № 06/СО от 30.06.2023, подписанный самим Истцом, отчет об использованных материалах, расчет стоимости сервисного обслуживания, подписанные АО «Европа-Калининград», расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура № 1895099/06000174 от 30.06.2023, подписанные АО «Европа-Калининград», выпиской из книги ВУ-14, натурный лист поезда.

Наличие технической неисправности вагона № 52468451, следовавшего по накладной № ЭЗ538184, возникшей не по вине перевозчика, подтверждается следующими документами: акт общей формы на начало задержки № 1/8485 от 31.05.2023 г., акт общей формы на окончание задержки № 1/8595 от 01.06.2023 г., справка о ремонте ИВЦ ЖА 2612, справка о ремонте ИВЦ 2653, акт выполненных работ № 06/СО от 30.06.2023, подписанный самим Истцом, отчет об использованных материалах, расчет стоимости сервисного обслуживания, подписанные АО «Европа-Калининград», расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура № 1895099/06000174 от 30.06.2023, подписанные АО «Европа-Калининград», натурный лист поезда.

Предоставляемые ответчиком документы подтверждают, что задержка вагонов по отправкам №№ ЭИ049039, ЭЗ538184 произошла не по вине перевозчика.

В рамках рассматриваемого дела истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия вины перевозчика в образовании технической неисправности.

В связи с тем, что задержка вагонов в пути следования, связанная с исправлением технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с п. 6.3 Правил, срок доставки подлежит продлению на все время проведения ремонта.

На основании вышеизложенного, срок доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ049039, ЭЗ538184 должен быть увеличен, в связи с чем просрочка доставки отсутствует, сумма взыскиваемых пени подлежит снижению на 8 769,84 руб.

Кроме того, суд принимает довод ответчика о том, что при расчете размера пени по накладным №№ ЭЗ222438, ЭЗ015734, ЭД762853, ЭЕ143385, ЭД896794, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭБ940400, ЭВ079580, ЭБ825063, ЭВ138054, ЭЭ738463, ЭЭ848934, ЭЙ334233, ЭЙ170944, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631, ЭИ811591, ЭИ607549, ЭЗ999675, ЭИ107031, ЭИ008427, ЭИ062134, ЭЗ809194 ЭЗ809186 ЭЗ684446, ЭИ123580, ЭИ059877, ЭИ064140, ЭИ290434, ЭИ097077, ЭИ224076, ЭИ124778, ЭИ239525, ЭИ287883, ЭИ288385, ЭЗ863671, ЭИ048560, ЭИ181250, ЭЗ894493, ЭИ224135, ЭИ157443, ЭЗ641833, ЭИ893284, ЭИ893280, ЭИ654979, ЭИ759005, ЭИ703047, ЭЖ425462, ЭЖ722841, ЭЖ722765, ЭЖ722753, ЭЖ722834, ЭЖ722854, ЭЖ722820, ЭЖ722751, ЭЖ722771, ЭЖ722850, ЭИ654563, ЭИ893266, ЭИ893295, ЭИ377255, ЭИ614187, ЭИ215446, ЭИ332248, ЭИ048173, ЭИ048168, ЭИ739779, ЭИ793435, ЭИ064629, ЭИ510019, ЭИ654164, ЭИ486676, ЭИ509397, ЭИ654972 не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

По отправкам  №№  ЭЗ222438,  ЭЗ015734, ЭД762853, ЭЕ143385, ЭД896794, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭБ940400, ЭВ079580, ЭБ825063,ЭВ138054, ЭЭ738463, ЭЭ848934, ЭЙ334233, ЭЙ170944, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631, ЭИ811591, ЭИ607549, ЭЗ999675, ЭИ107031, ЭИ008427, ЭИ062134, ЭЗ809194 ЭЗ809186 ЭЗ684446, ЭИ123580, ЭИ059877, ЭИ064140, ЭИ290434, ЭИ097077, ЭИ224076, ЭИ124778, ЭИ239525, ЭИ287883, ЭИ288385, ЭЗ863671, ЭИ048560, ЭИ181250, ЭЗ894493, ЭИ224135, ЭИ157443, ЭЗ641833, ЭИ893284, ЭИ893280, ЭИ654979, ЭИ759005, ЭИ703047, ЭЖ425462, ЭЖ722841, ЭЖ722765, ЭЖ722753, ЭЖ722834, ЭЖ722854, ЭЖ722820, ЭЖ722751, ЭЖ722771, ЭЖ722850, ЭИ654563, ЭИ893266, ЭИ893295, ЭИ377255, ЭИ614187, ЭИ215446, ЭИ332248, ЭИ048173, ЭИ048168, ЭИ739779, ЭИ793435, ЭИ064629, ЭИ510019, ЭИ654164,

ЭИ486676, ЭИ509397, ЭИ654972 перевозка осуществлялась в регионах страны с чрезвычайным положением, введенным уполномоченными на то органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

По перечисленным в расчете истца накладным №№ ЭЗ222438, ЭЗ015734, ЭД762853, ЭЕ143385, ЭД896794, ЭГ882992, ЭБ539708, ЭБ940400, ЭВ079580, ЭБ825063, ЭВ138054, ЭЭ738463, ЭЭ848934, ЭЙ334233, ЭЙ170944, ЭИ870699, ЭИ862298, ЭИ811631,

ЭИ811591, ЭИ607549, ЭЗ999675, ЭИ107031, ЭИ008427, ЭИ062134, ЭЗ809194 ЭЗ809186 ЭЗ684446, ЭИ123580, ЭИ059877, ЭИ064140, ЭИ290434, ЭИ097077, ЭИ224076, ЭИ124778, ЭИ239525, ЭИ287883, ЭИ288385, ЭЗ863671, ЭИ048560, ЭИ181250, ЭЗ894493, ЭИ224135, ЭИ157443, ЭЗ641833, ЭИ893284, ЭИ893280, ЭИ654979, ЭИ759005, ЭИ703047, ЭЖ425462, ЭЖ722841, ЭЖ722765, ЭЖ722753, ЭЖ722834, ЭЖ722854, ЭЖ722820, ЭЖ722751, ЭЖ722771, ЭЖ722850, ЭИ654563, ЭИ893266, ЭИ893295, ЭИ377255, ЭИ614187, ЭИ215446, ЭИ332248, ЭИ048173, ЭИ048168, ЭИ739779, ЭИ793435, ЭИ064629, ЭИ510019, ЭИ654164,

ЭИ486676, ЭИ509397, ЭИ654972 исходя из заявленного истцом периода перевозки ОАО «РЖД» проведена проверка составления актов общей формы, и установлено следующее:

грузы были задержаны на промежуточных станциях Елец, ФИО4, ФИО5, Старый Оскол, Ртищево 1 Юго-Восточной железной дороги, Бологое-Московское Октябрьской железной дороги, Ялуторовск Свердловской железной дороги, Новороссийск, Палагиада, Передовая, Сосыка-Ростовская, Тихорецкая, Сальск, Дербент, Махачкала, Георгиевск, Новая Жизнь, ФИО6, Каменоломни, Батайск Северо-Кавказской железной дороги и другие по причине действия непреодолимой силы на основании Указа Президента РФ от 19.10.2022 года № 756 «О мерах осуществляемых в субъектах Российской Федерации», Распоряжения первого заместителя губернатора Ростовской области ФИО7 от 19.02.2022 г. № 28 «О введении режима Чрезвычайная ситуация на территории Ростовской области», Указа Губернатора Воронежской обл. от 20.02.2022 N 30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», Постановления Губернатора Белгородской области от 27 сентября 2022 года № 167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области» ввиду близкого расположения указанных территорий к местам ведения СВО, затруднения движения из-за приоритетного проезда воинских грузов.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы на начало и окончание задержки по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Указанные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок в приграничных регионах, были известны истцу до начала перевозки.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок в регионе нахождения истца, были известны истцу до начала перевозки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Таким образом, из представленных документов следует, что задержка доставки в любом случае вызвана обстоятельствами, возникшими независимо от воли и действий

ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД», будучи публичным перевозчиком, обязан принимать груз к перевозке независимо от чрезвычайных положений, введенных в некоторых регионах нашей страны.

Соответственно, размер заявленных Истцом пени в любом случае подлежит уменьшению на 903 205,73 руб. в связи с обстоятельствами непреодолимой силы в пути следования.

Суд принимает довод ответчика о том, что  при расчете сроков доставки грузов по накладным №№ ЭЗ744737, ЭЕ637472, ЭЕ510727, ЭД762853, ЭЕ143385, ЭД896794, ЭД945509, ЭД938067, ЭД712971, ЭБ940400, ЭИ049039 истцом не учтён п. 5.9 Правил - увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла.

В соответствии с п. 5.9 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно статье 15 УЖТ РФ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По «кратчайшему расстоянию» определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава железнодорожного транспорта, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов (судебная практика по аналогичным делам - постановление 9ААС от 11.12.2018 г. по делу А40-162851/2018).

Таким образом, расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Действующее законодательство не содержит ни запрета на отклонение от «кратчайшего» маршрута, ни обязанности следовать исключительно по «кратчайшему» маршруту следования, определяемому перевозчиком в соответствии со ст. 15 УЖТ РФ, а также перевозить грузы, включая порожние вагоны, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. С учетом изложенного, «маршрут следования» не является существенным условием договора перевозки грузов и как следствие не согласовывается ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, в связи с чем, перевозчик вправе осуществить перевозку груза любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки груза.

Более того, по смыслу п. 5.9 Правил основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Наличие же в самих Правилах основания для увеличения сроков доставки грузов ввиду прохождения через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п.5.9) лишний раз подтверждает тот факт, что законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика по включении 1 суток в нормативный срок доставки, так как такой срок рассчитан исключительно за кратчайшее расстояние с целью определения размера провозной платы.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимается «Архив вагонов». Согласно сложившейся судебной практике, ведомости, архивы вагонов, маршрут следования по плану формирования, натурные листы поезда являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через узлы.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ744737, ЭД945509, ЭД938067 вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел - станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский, Волковская, Цветочная, Броневая, Предпортовая ОКТ ж.д.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ637472, ЭИ049039 вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел - станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский, Волковская, Цветочная, Броневая, Предпортовая, Шоссейная ОКТ ж.д.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ510727 вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел - станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский, Волковская ОКТ ж.д.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД762853, ЭЕ143385, ЭД896794, ЭБ940400 вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел -станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский ОКТ ж.д.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭД712971 вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел - станции Санкт-Петербург-Сорт.-Московский, Волковская, Шушары ОКТ ж.д.

Факт следования вагонов по спорным отправкам через Санкт-Петербургский транспортный узел подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: справкой «Архив вагона» из базы Главного вычислительного центра, маршрутом следования по плану формирования, натурным листом поезда.

Тот факт, что вышеуказанные станции являются железнодорожными станциями Санкт-Петербургского узла, подтверждается Тарифным руководством № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Таким образом, просрочка доставки по накладным №№ ЭЗ744737, ЭЕ637472, ЭЕ510727, ЭД762853, ЭЕ143385, ЭД896794, ЭД945509, ЭД938067, ЭД712971, ЭБ940400, ЭИ049039 отсутствует.

Сумма к уменьшению - 77 467,19 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая отклонению составляет 1 030 793 руб. 32 коп., а обоснованная сумма пени составила 842 432 руб. 98 коп. 

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части  758 189 руб. 68 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД" 758 189 руб. 68 коп. пени и 14 270 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло