АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9485/2024

29 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>

к акционерному обществу «Азимут» (ОГРН 1057746261605, ИНН 7701583410) 125167, г. Москва, Нарышкинская аллея, д. 5, стр. 2, помещение Х, ком. №15, этаж 2 

о взыскании 37 766 618 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 24.09.2024 № 10-13-30,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 37 766 618 руб. 67 коп.

Определением суда от 31.03.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайства от 17.01.2025 об отказе от исковых требований в части основной задолженности в размере 16 092 622 руб. 14 коп. в связи с её оплатой ответчиком и об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 5 216 351 руб. 27 коп. за период с 26.03.2024 по 16.01.2025 согласно расчета (л.д. 52); уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения; против ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал по доводам, изложенным в пояснениях от 17.01.2025 (л.д. 49-50).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от иска в части основной задолженности в размере 16 092 622 руб. 14 коп., в связи с чем, на основании норм пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство подлежит прекращению в этой части.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части неустойки в размере 5 216 351 руб. 27 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 18-5-2026/23 поставки газа (л.д. 6-9) положениями которого сторонами согласованы объёмы поставки газа (пункт 2.2), точка подключения (пункт 2.2.1), стоимость планируемой поставки газа, цена и порядок расчетов (раздел 5), порядок учета газа (раздел 4).  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате газа в размере 16 092 622 руб. 14 коп. за период с 01.02.2024 по 31.03.2024, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения от 17.01.2025).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику газа за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 и просрочки его оплаты подтверждается материалами дела (л.д. 10-17, 42-44, 53-61, 68-75) ответчиком подтверждается и не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки ответчиком обязательств по оплате газа по договору истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 5 216 351 руб. 27 коп. за период с 26.03.2024 по 16.01.2025 согласно уточненного расчета (л.д. 51).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 39-40).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункт 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами то обстоятельство, что рассчитанный истцом размер взыскиваемой пени ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие несвоевременного неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Доводы ответчика о несоразмерности пени судом отклоняются, поскольку уменьшение неустойки не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также считает необходимым отметить, что примененный в спорных правоотношениях размер пени установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика судом отклоняется.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 216 351 руб. 27 коп. за период с 26.03.2024 по 16.01.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-9485/2024 в части взыскания задолженности в размере 16 092 622 руб. 14 коп. прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Азимут» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» г. Калуга пени в размере 5 216 351 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 399 884 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова