654/2023-170812(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-278356/22 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023г. (резолютивная часть от  29.03.2023г.) по делу № А40-278356/22  

по иску ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ"  (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "ТЕПЛЫЙ  ДОМ" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору в  размере 899 760 руб. 43 коп., неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ,  за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов), исчисленную на дату  вынесения решения с 02 октября 2022 года.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 29.03.2023г., изготовленным в полном объеме 26.04.2023г. суд взыскал с ООО  "ТЕПЛЫЙ ДОМ" в пользу ООО "МАСТЕРСТРОЙ" задолженность в размере 899 760  руб. 43 коп., неустойку в размере 32 724 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по  29.03.2023, а также 21 261 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела  посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети  Интернет (т. 1 л.д. 65, 77).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Установлено, что 19 июля 2022 года между ООО «МастерСтрой» (Субподрядчик)  и ООО «Теплый Дом» (Подрядчик) заключен Договор № 19/07-2022 строительного  субподряда на выполнение отдельных видов общестроительных работ (далее -  Договор).  

По условиям Договора (п.1.1.) Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на  себя обязательства по выполнению работ материалами Подрядчика на объекте в  соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования  договорной цены (приложение № 1 к Договору) и в сроки согласно статье 3 Договора.  

Согласно п.2.1. Договора, стоимость работ на единицу измерения определяется  Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору).  Окончательная стоимость работ будет определяться из расчета стоимости единицы  измерения и фактически выполненных объемов работ.  

Стоимость работ, согласованная сторонами в Протоколе согласования договорной  цены - 1 499 760 руб.  

Согласно п.3.1. Договора, календарные сроки выполнения работ: начало работ20.07.2022, окончание работ - 31.08.2022.  

Подрядчик обязался производить своевременную приемку и оплату выполненных  Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в Договоре (п.6.2. Договора).  

В силу п.7.3. Договора, Сдача-приемка результатов фактически выполненных  Субподрядчиком работ по Договору осуществляется ежемесячно за календарный  (отчетный) месяц на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3).  

В пункте 8.1. Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на  основании выставленного Субподрядчиком счета.  

Согласно п.8.2. Договора, Субподрядчик ежемесячно не позднее 25 числа, либо по  согласованию с Подрядчиком после выполнения определенного этапа работ  предоставляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2,  составленный на основании договорных цен согласно Приложению № 1 и фактически  выполненных в отчетном периоде объемов работ и справку о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру.  

Согласно п.8.3. Договора, Подрядчик возвращает Субподрядчику подписанные  акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не позднее 5 числа месяца, следующего  за отчетным месяцем, либо в тот же срок направляет Субподрядчику письменный  мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем  причин такого отказа.  

Пункт 8.4. Договора, оплата результатов выполненных работ Субподрядчиком и  принятых Подрядчиком работ по настоящему договору производится ежемесячно  денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение календарного  месяца следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов  о приемке выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-2 с учетом  всех компенсаций согласно условиям Договора и на основании предоставленных  Субподрядчиком счетов-фактур и оформления сторонами акта сверки взаиморасчетов.  

Согласно п.10.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ  и принятых работ, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику по его письменному  требованию пеню (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день  просрочки, но не более 5 % (процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.  

В рамках выполнения Договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без  каких-либо замечании работы на сумму 1 499 760 руб., что подтверждается актом о  приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами:  

1)актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2022 на 1 499 760 руб., 

2)справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2022 на сумму 1  499 760 руб.  

Каких либо, письменных претензий со стороны ответчика по качеству, объему  выполненных работ по договору № 19/07-2022 от 19.07.2022, в адрес истца не  поступало.  

До 30 сентября 2022 года оплата ответчиком по выполненным работам не была  произведена, ответчиком не соблюдены условия договора, в частности п. 8.4. Договора.  

В нарушение указанных условий договора, оплата за выполненные истцом работы  произведена ответчиком не в полном объёме в размере 600 000 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за  выполненные по Договору работы, составляет 899 760 руб.  

29 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием о погашении задолженности по Договору, однако требования истца были  оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 899 760 руб. 43 коп., неустойка в размере  32 724 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 подлежат присуждению ко  взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном  порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела  претензией истца исх. от 28.11.2022, направленной в адрес ответчика (т. 1 л.д. 13-17).  

При этом, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего  спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах отсутствовали  правовые основания для оставления иска без рассмотрения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.  

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден п. 5.6. договора;  отсутствуют доказательства передачи ответчику документации согласно Приложению   № 2 к договору, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.  

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без  замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления  истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023г. (резолютивная часть  от 29.03.2023г.) по делу № А40-278356/22 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи А.Б. Семёнова  

 Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.