ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А55-9808/2017

г. Самара

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 03 июля 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.06.2017 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 по делу №А55-9808/2017 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, о принятии предварительных обеспечительных мер, заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, 

в судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества «Авиаагрегат» ФИО2 (доверенность от 21.11.2016 №75),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ФИО3 (доверенность от 13.03.2017 №12-09/08320),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО4 (доверенность от 09.06.2017 №02-16/04775),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - АО «Авиаагрегат», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.01.2017 №08-18/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение этого решения.

Определением от 21.04.2017 по делу №А55-9808/2017 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил. Кроме того, суд установил срок для предъявления обществом соответствующего заявления об оспаривании решения налогового органа от 23.01.2017 №08-18/126 - до 03.05.2017.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в апелляционных жалобах просили отменить определение суда первой инстанции.

АО «Авиаагрегат» апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционные жалобы поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционные жалобы отклонил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве, в выступлении представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными ст.99 АПК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обращаясь с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 23.01.2017 №08-18/126, АО «Авиаагрегат» указало на то, что намерено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании этого решения недействительным. 

Таким образом, заявленные предварительные обеспечительные меры связаны с предполагаемым предметом спора и соразмерны заявлению, которое общество намерено подать в арбитражный суд.  

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст.99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ВАС РФ в п.29 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ. В силу ч.1 ст.197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. 

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта не влечет его недействительности. Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ под приостановлением действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом. При этом необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п.1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер АО «Авиаагрегат» указывает, что на основании решения от 23.01.2017 №08-18/126  налоговый орган выставил требование №19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.04.2017 на общую сумму 16 171 210 руб. 87 коп. со сроком исполнения - до 24.04.2017; списание этой суммы в бесспорном порядке ухудшит и без того тяжелое финансовое положение общества (за 2016 год убыток составил 114 728 299 руб.), и может повлечь невыплату заработной платы работникам, численность которых составляет 2289 человек, что вызовет снижение уровня жизни коллектива работников и членов их семей.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 кредиторская задолженность общества составила 2 699 482 тыс.руб., в том числе перед работниками - 34 507 тыс. руб., участниками (учредителями) - 19 038 тыс.руб., поставщиками и подрядчиками - 298 127 тыс. руб., покупателями и заказчиками - 2 255 306 тыс.руб., бюджетом (налоги и сборы) - 9 277 тыс. руб., по социальному страхованию и обеспечению - 59 073 тыс.руб., прочими кредиторами - 24 154 тыс.руб.

Кроме того, сумма заемных средств, составлявшая 1 401 962 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2016, в 1 квартале 2017 года увеличилась и по состоянию на 18.04.2017 составила 1 436 057 433 руб., что, по утверждению общества, свидетельствует об остром недостатке собственных оборотных средств и несении дополнительных расходов на их привлечение.

АО «Авиаагрегат» осуществляет деятельность, направленную на обеспечение обороны и безопасности, занимается разработкой, производством и ремонтом вооружения, военной, авиационной техники; согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р ОАО «Авиаагрегат» включено в перечень стратегических предприятий.

Оценив указанные обстоятельства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции счел необходимым принять предварительные обеспечительные меры и приостановить действие решения налогового органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятая предварительная обеспечительная мера касается предмета спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на уменьшение негативных последствий действия решения налогового орган и обеспечивает защиту имущественных интересов АО «Авиаагрегат», не нарушая баланс частных и публичных интересов, является исполнимой и эффективной.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 02.05.2017, то есть в пределах установленного судом первой инстанции срока, общество представило в суд первой инстанции заявление об оспаривании решения налогового органа от 23.01.2017 №08-18/126.

Ссылка налоговых органов на непредставление обществом встречного обеспечения при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, наличие у общества переплаты по налогам по состоянию на 01.04.2017 в сумме 7 540 834 руб. (при том, что оспариваемым решением налогов, пени и штрафов начислено в общей сумме 17 167 455 руб.), о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

В п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» указано, что в силу ч.4 ст.99 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу №А55-9808/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова