Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224546/17-181-1772

23 апреля 2018 года

город Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску АО "Аэроприбор-Восход" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, адрес: 105318, 

<

...>, дата регистрации: 30.08.1994)

к АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117587, 

<

...>, дата регистрации: 21.06.1994)

о взыскании задолженности по договору поставки№ 20/ПК-0272-13 от 21.03.2013 в размере 227 931,80 рублей, неустойки за период с 19.09.2017 по 17.11.2017 в сумме 13 675,91 рублей 

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроприбор-Восход" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки№ 20/ПК-0272-13 от 21.03.2013 в размере 227 931,80 рублей, неустойки за период с 19.09.2017 по 17.11.2017 в сумме 13 675,91 рублей.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 7832 рублей.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял данное изменение основания исковых требований, поскольку фактически истцом заявлены новые самостоятельные требования о взыскании задолженности по иному Договору, т.е. истцом одновременно изменен предмет и основание первоначального иска, что не предусмотрено положениями указанной нормы.

Указанный отказ не влечет за собой отказа в предоставлении заявителю судебной защиты и не препятствует обращению в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "Аэроприбор-Восход"  и АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" заключен Договор № 20/ПК-0272-13 от 21.03.2013 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора АО «НИЦЭВТ» (Поставщик) обязуется изготовить и поставить печатные платы в соответствии с Заявками и Конструкторской документацией АО «Аэроприбор-Восход» (Заказчик) с приемкой ОТК, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную Продукцию.

В соответствии с доводами Истца у Ответчика образовалась задолженность по договору от 21.03.2013 № 20/ПК-0272-13 в размере 227 931,80 руб.,. что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, подписанным сторонами.

Вместе с тем представленный акт сверки взаимных расчетов не содержит указания на договор от 21.03.2013 № 20/ПК-0272-13.

В соответствии с подготовленным ответичком актом сверки взаимных расчетов по договору от 21.03.2013 № 20/ПК-0272-13 за период с 01.01.2014 по 15.12.2017 (прилагается), задолженность у АО «НИЦЭВТ» перед АО «Аэроприбор-Восход» отсутствует.

Кроме того, отсутствие задолженности у АО «НИЦЭВТ» подтверждается карточкой счета 62 в отношении АО «Аэроприбор-Восход» по Договору и товарными накладными по Договору от 21.03.2013 № 20/ПК-0272-13, подписанными истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения ответчиком обязанности по своевременной поставке товара в размере и порядке, согласованном сторонами в договорах поставки либо доказательства отсутствия таких обязательств. 

Ответчик предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору от 21.03.2013 № 20/ПК-0272-13, а именно – товарные накладные подписанные истцом и ответчиком на основании договора от 21.03.2013 № 20/ПК-0272-13, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Аэроприбор-Восход" (ОГРН 1037700038254,ИНН 7719021450, адрес: 105318, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 19, дата регистрации: 30.08.1994) к АО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" (ОГРН 1027700015298, ИНН 7726019325, адрес: 117587, г. Москва, ш. Варшавское, д. 125, дата регистрации: 21.06.1994) оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения арбитражного суда в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.