АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4620/2025

г.Чита

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 399 030 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3 652,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 135 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд 20.05.2025 с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании по государственным контрактам № Ф.2025.12920-44/25 от 10.01.2025, № Ф.2025.13406-57/25 от 13.01.2025 суммы задолженности за поставленный товар в размере 399 030 руб., пени за просрочку оплаты в размере 3 652,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 135 руб.  

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.  

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 01.10.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В судебном заседании, начатом 01.10.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 14.10.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.  

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенным почтовыми конвертами, сведениями с сайта Почты России, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

В рассматриваемом случае суд полагает, что учитывая значительный период рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 22.05.2025.2025), у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва, письменных пояснений по делу и документов в обоснование своей позиции. Суд также неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика, однако отзыв, пояснения по делу не представлены.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» зарегистрировано 27.05.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> д. 22к4стр7, этаж 3 помещение № 5.  

Государственное учреждение здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» зарегистрировано 11.11.1997, дата присвоения ОГРН 26.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.  

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2025.13406-57/25 от 13.01.2025 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО1 (далее – контракт), по условиям данного контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях договора (п. 1 раздела 1).  

Номенклатура Товара и его характеристики определяются Спецификацией, технические показатели – Техническими характеристиками (п. 2 раздела 1).  

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, предусмотренные Календарным планом. Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 7 дней. Количество поставок не более 2х (п. 3 раздела 1).  

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией и подписания Сторонами структурированного документа о приемке в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами структурированного документа о приемке (п.4 раздела 9).  

На основании заключенного контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании счета фактуры № 336605959-001 от 22.02.2025 (товар поставлен 28.02.2025) на сумму 44 730 руб.  

Также из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № Ф.2025.12920-44/25 от 10.01.2025 на поставку  

лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 НАТРИЯ, по условиям данного контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях договора (п. 1 раздела 1).  

Номенклатура Товара и его характеристики определяются Спецификацией, технические показатели – Техническими характеристиками (п. 2 раздела 1).  

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, предусмотренные Календарным планом. Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 7 дней. Количество поставок не более 2х (п. 3 раздела 1).  

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией и подписания Сторонами структурированного документа о приемке в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами структурированного документа о приемке (п.4 раздела 9).  

На основании заключенного контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании счета фактуры № 330608883-001 от 20.01.2025 (товар поставлен 29.01.2025) на сумму 354 300 руб.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.04.2025, оставленной последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Пунктом 17.3 контрактов стороны предусмотрели, что в случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в Арбитражном суде Забайкальского края.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).  

Возникшие между сторонами обязательства, в части заключенных государственных контрактов, подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44- 

ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).  

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).  

По общему правилу, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.  

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного сторонами товара.  

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Суд учитывает правовой статус ответчика и его финансирование за счет бюджетных средств, однако это не освобождает последнего от ответственности за неисполнение взятых на себя договорных обязательств.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.  

Судом установлено, что представленные УПД подписаны сторонами ЭЦП.  

Оценивая указанные УПД, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, ссылку на контракт, в рамках которого осуществлена поставка. Суд также отмечает, что ответчиком товар получен без замечаний, при этом доказательств оплаты товара материалы дела не содержат. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в рамках указанных контрактов в размере 399 030 руб.  

В части требования истца о взыскании с ответчика пени по вышеуказанным контрактам в размере 3 652,37 руб., суд отмечает следующее.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложено в пунктах 11.2, 11.3 представленных контрактов и соответствует требованиям гражданского законодательства.  

Из представленного расчета пени суд приходит к выводу, что пени начислены за период с 11.02.2025 по 22.04.2025 и с 11.03.2025 по 22.04.2025 и составляют 3 652,37 руб.  

Как отмечалось ранее, оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами структурированного документа о приемке (п. 9.4 контрактов).  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3)). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.  

Проверив представленный расчет пени, учитывая также, что суд в соответствии с нормоположениями АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что представленный расчет пени является обоснованным и не нарушающим прав ответчика.  

Соответственно, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по контрактам в размере 3 652,37 руб.  

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 135 руб. согласно платежного поручения № 6239 от 23.04.2025.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Исходя из результатов рассмотрения дела, и с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 134 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контрактам № Ф.2025.13406-57/25 от 13.01.2025, № Ф.2025.12920-44/25 от 10.01.2025 задолженность в размере 399 030 руб. (на основании УПД № 336605959-001 от 22.02.2025, УПД № 330608883-001 от 20.01.2025), пени в размере 3 652,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 134 руб., всего – 427 816,37 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 6239 от 23.04.2025.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья И.С. Никитина