АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6028/2023

г. Барнаул

12 октября  2023 года

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при   ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора  от 02.11.2021 по исполнительному  производству № 151068/21/22020-ИП от 20.09.2021,   с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3, 

в отсутствие   представителей  лиц, участвующих  в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галан» (далее по тексту – Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление),  об оспаривании постановления о взыскании  исполнительского сбора  от 02.11.2021 по исполнительному  производству № 151068/21/22020-ИП от 20.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей заявителя,  заинтересованных лиц, третьего лица. 

В судебном  заседании  в соответствии  со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления  ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по  Алтайскому краю  по  делу  об административном   правонарушении  № 18810122210623031484  от  23.06.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №151068/21/22020-ИП.

02.11.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Считая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления от 02.11.2021,  Общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.

При отсутствии в материалах дела доказательств получения спорного постановления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением должником не пропущен. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что  20.09.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено  Обществу   21.09.2021 (ШПИ 65602484697775).

Судебный пристав-исполнитель ссылается  на  получение  Обществом постановления   о возбуждении  исполнительного производства, в связи с чем  02.11.2021 им  вынесено оспариваемое  постановление. 

Согласно  пункта  2.1 Методических  рекомендаций  о  порядке  взыскания  исполнительского  сбора,  утвержденных   Министерством  Юстиции  Российской  Федерации   Федеральной  службы  судебных  приставов от  08.07.2014 №  0001/16 (далее – Методические рекомендации), в силу  требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических  рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.1 Методических  рекомендаций).

Согласно распечатке  информации о движении почтового отправления (ШПИ 65602484697775) с официального сайта  Почты России,  однозначно сделать  вывод о получении  Обществом  копии постановления   от  20.09.2021 о возбуждении исполнительного производства   не  представляется  возможным.

Соответственно поскольку  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  доказательства надлежащего уведомления должника о получении  постановления  о возбуждении  исполнительного производства   от  20.09.2021,    оснований  для  вынесения  оспариваемого постановления   о взыскании  исполнительского сбора   02.11.2021 (до истечения срока для  добровольного исполнения) у судебного пристава-исполнителя  не имелось.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Отменяя постановление, арбитражный суд обязывает судебных приставов в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2021 по исполнительному  производству № 151068/21/22020-ИП от 20.09.2021.

Обязать судебных  приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      О.В. Трибуналова