Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7761/2020

город Брянск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Володарского района г. Брянска

к арбитражному управляющему АО «85 ремонтный завод» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя – ФИО3 – помощник прокурора (доверенность №49-2020 от 01.10.2020),

от ответчика – ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 71.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Володарского района города Брянска обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему акционерного общества «85 ремонтный завод» ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Представитель заявителя требования поддержал.

            Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

            Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

            Акционерное общество «85 ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

            Решением суда от 30.05.2019  акционерное общество «85 ремонтный завод» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

            С 05.08.2020 по 03.09.2020 прокуратурой Володарского района г.Брянска проведена проверка АО "85 ремонтный завод", в ходе которой установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенных на 27.08.2019, 12.11.2019, 12.02.2020, 17.03.2020, 17.06.2020 не были организованы и проведены собрания работников (бывших работников) должника, перед которыми имеется задолженность по заработной плате (38 194 081 руб. на дату введения конкурсного производства, 28 222 710 руб. на 06.08.2020) должника, с целью осведомленности о ходе конкурсного производства и реализации права на участие при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

            19.08.2020 заместителем прокурора Володарского района в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и 21.08.2020 направлено в арбитражный суд  заявление о привлечении его к административной ответственности.

            Представитель лица, привлекаемого к ответственности, с заявлением не согласился, полагая, что в действиях управляющего отсутствует состав правонарушения, поскольку им не было выявлено безусловной необходимости проведения собрания работников. Также представитель  ФИО2 приводит доводы о процессуальном нарушении при вынесении постановления в виде отсутствия извещения арбитражного управляющего о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствия у прокурора полномочий возбуждать производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

            Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования прокурора района не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

            При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

            Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

            Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

            Как следует из  части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

            Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

            Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 2 которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

            Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15. КоАП РФ).

            Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

             На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

            Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

            Судом  установлено, что  12.08.2020 (л.д.54)  прокуратурой  Володарского района г.Брянска представителю ФИО4, действующей на основании доверенности общего характера  от 31.01.2020  вручено требование  о необходимости явки 19.08.2020 в 11 час. 10 мин.  арбитражного управляющего ФИО2  для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

             19.08.2020 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

            В данном случае обязанность доказывания надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени вынесения постановления в силу требования ч.5 ст.205 АПК РФ возложена на прокурора, однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение арбитражного управляющего.

            По месту регистрации ФИО2  заявителем уведомлений не направлялось, иным способом, позволяющим документально подтвердить факт получения лицом, в отношении которого возбуждается дело, извещений суду не представлено.

            Ссылка представителя заявителя на надлежащее извещения ФИО5 путем вручения требования о явке его представителю  ФИО4, судом отклоняется, поскольку такой порядок извещения не может заменить порядок, предусмотренный ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, а является лишь дополнительным извещением.

            Более того, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абзац 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10).

            Также судом отмечено, что административным органом не использован порядок извещения арбитражного управляющего по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Брянской области №А09-8003/2018 об утверждении ФИО5  конкурсным управляющим акционерного общества «85 ремонтный завод» (лист дела 17).

            Довод заявителя об извещении арбитражного управляющего путем направления по электронной почте volodarka@brprok.ru и bankrotudm@gmail.com уведомления о явке в прокуратуру  12.08.2020, суд также отклоняет, поскольку, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в иную дату - 19.08.2020.

            Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, указывающее на принадлежность данных адресов электронной почты  ФИО2, как например, публикация на официальном сайте ЕФРСБ, в карточке арбитражного управляющего, а также  получения (доставки) таких писем.

            Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

            Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

            Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            При этом как указано в части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            Исследовав вопрос об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности  о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела,  суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, поскольку арбитражный управляющий был лишен гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует. 

            С учетом изложенного заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                       РЕШИЛ:

            Заявление заместителя прокурора Володарского района г.Брянска о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                Пулькис Т.М.