ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21605/2021

г. Киров

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2023 по делу № А82-21605/2021

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  534 057,57 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» 

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля

о признании незаконным пункта 2 предписания от 27.10.2021 № 8507, 

с участием третьих лиц: Правительства Ярославской области, временного управляющего ООО «Альянс Строй Групп» ФИО3

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 057,57 руб. за фактическое использование земельного участка в периоде с 23.06.2021 по 26.10.2021 (с учетом уточнений).

Ответчик в свою очередь обратился с встречным иском о признании незаконным пункта 2 предписания от 27.10.2021№ 8507 в части расчета по ставке 8,1%.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что в связи с признанием недействительным акта об установлении  ставки 8,1%, в расчёте платы за фактическое пользование землей подлежит применению  ранее действовавшая ставка - 1,33%. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку требования не подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ. Оспаривание порядка и суммы начисления задолженности может быть заявлено в качестве возражения по сумме первоначального иска, что и было сделано Обществом.

Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и удовлетворит иск полностью. По его мнению, расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен с учетом действующей на момент расчета ставки -  8,1%, поскольку пункт 2.4 Приложения к Порядку, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П в части установления ставки в размере 8,1% признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу за пределами спорного периода.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ООО «Ресолт» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.10.2006 №17751/1-о (далее – договор), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 12 022 кв.м. с кадастровым номером 76:23:042206:0034, расположенный в квартале, ограниченном ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов в Красноперекопском районе города Ярославля на праве аренды для строительства 2-этажных сблокированных и индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями.

Дополнительным соглашением от 13.03.2008 № 1 стороны изменили площадь арендуемого земельного участка на 20 505 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 16.10.2017 № 6 права и обязанности по договору земельного участка переданы ответчику. Срок действия договора продлен до 19.05.2019.

Договор аренды земельного участка от 11.06.2006 г. №17751/1-0 прекращен 15 мая 2019 года на основании решения суда от 15.04.2019 по делу № А82-21322/2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 76:23:042206:34 является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: 76:23:042206:40 и 76:23:042206:41.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2021 права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 76:23:000000:11571, расположенного по адресу: г. Ярославль, в квартале, ограниченном ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов зарегистрированы за ответчиком с 12.10.2012. Степень готовности объекта - 7%, площадь застройки 365 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 по делу №А82-9301/2020 признано отсутствующим право ответчика на объект незавершенного строительства, степенью готовности 7%, площадью застройки 365 кв.м. с кадастровым номером 76:23:000000:11571, расположенного по адресу: г. Ярославль, в квартале, ограниченном ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов. Принято решение о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект. 

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 27.10.2021 № 8507, согласно которому необходимо произвести оплату суммы за фактическое использование земельного участка в сумме 2 488 133,12 руб. за период с 16.05.2019 по 26.10.2021, исходя из ставки в размере 8,1%.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка.

В связи с тем, что решением суда от 30.01.2023 по делу № А82-9041/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать текущие платежи в сумме 534 057,57 руб. за период с 23.06.2021 по 26.10.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что расчет цены за пользование земельным участком необходимо производить, исходя из ставки в размере 1,33%.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1, подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7  ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п (далее – Порядок № 710-п).

Как следует из расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере534 057,57 руб. за период с 23.06.2021 по 26.10.2021, применив при расчете ставку арендной платы 8,1%.

Между тем, решением Ярославского областного суда от 22.08.2022 по делу 3а-253/2022 пункт 2.4 Приложения к Порядку № 710-п, в части установления ставки арендной платы за земельные участки для городских округов города Ярославля и города Рыбинска в размере 8,1%, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 15,6% по виду разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (2.3)» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-3732/2022 от 08.12.2022, решение Ярославского областного суда от 22.08.2022 оставлено без изменения.

Довод Агентства о возможности применения ставки 8,1% для расчета платы за фактическое пользованием земельным участком до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу № 66а-3732/2022 Постановление № 710-п признано недействующим в части установления ставки в размере в размере 8,1%, максимальной ставки арендной платы за земельный участок в размере 15,6% по виду разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (2.3)». Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу № 66а-3732/2022 вступило в законную силу 08.12.2022.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10).

Таким образом, Постановление № 710-п в части, признанной незаконной, не должно применяться при расчете задолженности независимо от периода ее возникновения. Иной подход приводил бы к возложению на землепользователей обязанности по внесению платы за использование земельного участка, исходя из незаконно установленных, завышенных ставок.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отражено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил размер долга ответчика по внесению платы за фактическое пользование спорным земельным участком 23.06.2021 по 26.10.2021, исходя из ранее действовавшей ставки в размере 1,33%, указанной в постановлении мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции постановления от 26.02.2019 № 203).

Несогласие Агентства с выводами суда первой инстанции, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Ссылка заявителя жалобы на приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 № 20-н, согласно которому с 01.01.2020 определена новая кадастровая стоимость, не влияет на законность судебного акта, поскольку ответчик не соглашается с размером ставки арендной платы, а не с размером кадастровой стоимости.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2023 по делу № А82-21605/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

ФИО4

ФИО1