АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4197/2023

Дело № А12-37328/2021

г. Казань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., 

при участии представителей:

от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» ? до  перерыва ? ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 № 37/23,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – до  перерыва – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу № А12-37328/2021

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», общества с ограниченной ответственностью «НОКС», публичного акционерного общества «Газпром», о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, 

по встречному иску о признании отчета недостоверным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного Агентства» (далее – ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», учреждение, истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик):

? об изъятии для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 земельных участков, расположенных по  адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, тер. администрации с/п Краснопахаревского, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), с кадастровыми номерами 34:03:180004:1486 площадью 75 780 кв. м, 34:03:180004:1489 площадью 5745 кв. м, 34:03:180004:1480 площадью 64 920 кв. м, 34:03:180004:1491 площадью 35 884 кв. м, 34:03:180004:1482 площадью 2538 кв. м; 

? об установлении возмещения за изымаемые земельные участки в  размере 4 544 200 руб. (НДС не облагается) на следующих условиях: 

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» после вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2; 

ФИО2 обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с  даты вступления настоящего решения в законную силу официально (письмом) предоставить в ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» банковские реквизиты расчетного счета (в полном объеме) для оплаты стоимости возмещения изъятого земельного участка; 

в  случае отказа или уклонения (не предоставления) ФИО2 предоставить (предоставления) реквизиты расчетного счета более 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации на депозит нотариуса г. Волгограда или Волгоградской области. 

В свою очередь, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил:

? признать отчет от 08.10.2021 № 181/2021, выполненный обществом с  ограниченной ответственностью «НОКС», в целях установления стоимости возмещения за изымаемые земельные участки у ФИО2, недостоверным;

? обязать ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет разработать проектную документацию по переносу (переустройству) мелиоративной системы (технические характеристики которой указаны в  паспорте мелиоративной системы/отдельно расположенного гидротехнического сооружения, изготовленного ООО «Технология» 30.09.2022), расположенной на изымаемых земельных участках, согласовав ее с ФИО2, и осуществить за свой счет перенос (переустройство) указанной мелиоративной системы (оросительного трубопровода);

? обязать ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить с  ФИО2 соглашение о временном занятии частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м, 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м, 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м, 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м, 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м;

? установить стоимость возмещения ФИО2 за временное занятие указанных частей земельных участков в размере 10 687 363 руб., в  том числе: 

арендной платы на период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м в размере 126 334 руб.; 

арендной платы на период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м в размере 11 147 руб.; 

арендной платы за период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м в размере 4529 руб.; 

арендной платы за период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м в размере 51 187 руб.; 

арендной платы за период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м в размере 4518 руб.; 

убытков, причиненных временным занятием части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м, в размере 1 830 871 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м в размере 5 965 884 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м в  размере 378 772 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м в  размере 213 882 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м в размере 1 956 783 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м в  размере 143 456 руб.;

? обязать ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» выплатить ФИО2 стоимость возмещения за временное занятие после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО4, общество с  ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «НОКС», публичное акционерное общество «Газпром».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  14.12.2022 по делу № А12-37328/2021 первоначальные исковые требования ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» удовлетворены. Изъяты для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 в целях обеспечения реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (2018-2024 годы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, в частности проекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область» 2-й этап» земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, тер. администрации с/п Краснопахаревского, (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт), с кадастровыми номерами 34:03:180004:1486 площадью 75 780 кв. м, 34:03:180004:1489 площадью 5745 кв. м, 34:03:180004:1480 площадью 64 920 кв. м, 34:03:180004:1491 площадью 35 884 кв. м, 34:03:180004:1482 площадью 2538 кв. м. 

Размер возмещения, подлежащего выплате ИП ФИО2 за  изъятие вышеуказанных земельных участков, установлен в размере 11 305 962 руб., в том числе: 

? 784 399 руб. рыночной стоимости земельного участка с  кадастровым номером 34:03:180004:1486; 

? 78 883 руб. рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1489; 

? 678 148 руб. рыночной стоимости земельного участка с  кадастровым номером 34:03:180004:1480; 

? 405 819 руб. рыночной стоимости земельного участка с  кадастровым номером 34:03:180004:1491; 

? 36 362 руб. рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1482;

? 1750 руб. убытков за изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1486, 34:03:180004:1489, 34:03:180004:1480, 34:03:180004:1491, 34:03:180004:1482;

? 9 320 601 руб. упущенной выгоды при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1486, 34:03:180004:1489, 34:03:180004:1480, 34:03:180004:1491, 34:03:180004:1482. 

На ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» возложена обязанность по  выплате ИП ФИО2 названной стоимости изымаемых земельных участков. Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» после вступления решения суда по  настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 ФИО2 обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу официально (письмом) предоставить в ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» банковские реквизиты расчетного счета (в полном объеме) для оплаты стоимости возмещения изъятого земельного участка. В случае отказа или уклонения (не предоставления) предоставить (предоставления) реквизиты расчетного счета более 15 (пятнадцати) календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» в соответствии со  статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации на депозит нотариуса г. Волгограда или Волгоградской области.

Суд указал, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, а также перехода и возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:180004:1486, 34:03:180004:1489, 34:03:180004:1480, 34:03:180004:1491, 34:03:180004:1482.

Также решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для государственной регистрации для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на исходные земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:180004:878, 34:03:180004:1446, 34:03:180004:1237, 34:03:180004:1235, 34:03:180004:1238, с одновременной регистрацией права собственности ФИО2 сохраняющихся у него после изъятия следующих земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1487, 34:03:180004:1490, 34:03:180004:1481, 34:03:180004:1492, 34:03:180004:1483.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. 

Отчет от 08.10.2021 № 181/2021 (I. Отчет об оценке рыночной стоимости частей земельных участков; II. Заключение о величине убытков, причиненных правообладателю объекта), выполненный ООО «НОКС», в  целях установления стоимости возмещения за изымаемые у ФИО2 земельные участки., признан недостоверным. 

Суд обязал ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет разработать проектную документацию по переносу (переустройству) мелиоративной системы (технические характеристики которой указаны в  паспорте мелиоративной системы/отдельно расположенного гидротехнического сооружения, изготовленного ООО «Технология» 30.09.2022), расположенной на изымаемых земельных участках, согласовав ее с ФИО2, и осуществить за свой счет перенос (переустройство) указанной мелиоративной системы (оросительного трубопровода). 

Суд обязал ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить с  ФИО2 соглашение о временном занятии частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м, 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м, 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м, 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м, 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м.

Установлена стоимость возмещения ФИО2 за временное занятие указанных частей земельных участков в размере 10 687 363 руб., в  том числе: 

арендной платы на период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м в размере 126 334 руб.; 

арендной платы на период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м в размере 11 147 руб.; 

арендной платы за период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м в размере 4529 руб.; 

арендной платы за период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м в размере 51 187 руб.; 

арендной платы за период строительства дороги для прохода техники и производства работ за часть земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м в размере 4518 руб.; 

убытков, причиненных временным занятием части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м, в размере 1 830 871 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м в размере 5 965 884 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м в  размере 378 772 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м в  размере 213 882 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м в  размере 1 956 783 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м в  размере 143 456 руб. 

Суд обязал ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» выплатить ФИО2 стоимость возмещения за временное занятие после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2

Решение суда в части изъятия земельных участков обращено к  немедленному исполнению. 

Распределены судебные расходы.

Решение суда первой инстанции было обжаловано учреждением в апелляционном порядке в части: ? обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет разработать проектную документацию по переносу (переустройству) мелиоративной системы, расположенной на изымаемых земельных участках, согласовав ее с ФИО2, и осуществить за свой счет перенос (переустройство) указанной мелиоративной системы (оросительного трубопровода); ? обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить с ФИО2 соглашение о временном занятии частей земельных участков; ? установления стоимости возмещения ФИО2 за временное занятие частей земельных участков в размере 10 687 363 руб.; ? обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» выплатить стоимость возмещения за временное занятие после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение суда первой инстанции от 14.12.2022 в обжалуемой части – в части обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить с ФИО2 соглашение о временном занятии частей земельных участков, ? отменено. В  отмененной части во встречном иске отказано.

Решение суда первой инстанции от 14.12.2022 в обжалуемой части ? в части установления стоимости возмещения ФИО2 за временное занятие частей земельных участков в размере 10 687 363 руб., ? изменено. Судом апелляционной инстанции установлена стоимость возмещения ФИО2 за временное занятие частей земельных участков в размере 10 489 648 руб., в  том числе: 

убытков, причиненных временным занятием части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 14 346 кв. м, в размере 1 830 871 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м в размере 5 965 884 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м в  размере 378 772 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м в  размере 213 882 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м в  размере 1 956 783 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м в  размере 143 456 руб. 

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С ИП ФИО2 в пользу ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.12.2022 и постановлением апелляционного суда от 22.02.2023 в части: ? обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет разработать проектную документацию по переносу (переустройству) мелиоративной системы и осуществить за свой счет перенос (переустройство) указанной мелиоративной системы (оросительного трубопровода); ? установления стоимости возмещения за временное занятие частей земельных участков в размере 10 489 648 руб.; ? обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» выплатить стоимость возмещения за временное занятие после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность согласования проектной документации с  собственником инженерных систем; государственный контракт от 05.12.2020 № 89/20 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги, заключенный между ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик), предусматривает обязанность подрядчика в соответствии с  проектной документацией осуществить работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций и строений; также заявитель выражает несогласие с установлением стоимости возмещения за временное занятие частей земельных участков в размере 10 489 648 руб., считая, что судами неверно определен период такого занятия – весь срок строительства автомобильной дороги согласно государственному контракту от 05.12.2020 № 89/20 с  15.07.2021 по 30.09.2024 (3,17 лет), и площадь занимаемых земельных участков; указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения спорные земельные участки не  использовались, поскольку работы по строительству на изъятых у  ИП ФИО2 земельных участках не велись, а срок завершения работ на данных участках не равен сроку работ по государственному контракту, что приводит к неосновательному обогащению предпринимателя; кроме того, заявитель полагает, что первоначальные и встречные требования необоснованно рассмотрены в рамках настоящего дела.

ИП ФИО2 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором предприниматель просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции – оставить без  изменения.

В заседании суда кассационной инстанции 30.05.2023 приняли участие представители ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» и ИП ФИО2, которые дали соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 30.05.2023 объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 06.06.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После объявленного перерыва 31.05.2023 от ИП ФИО2 поступили дополнительные письменные объяснения.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции в  силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в  соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.05.2020 № 1597-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгоград, Волгоградская область» 2-й этап». 

Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 16.07.2021 № 2588-р решено изъять в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению,  в том числе принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки (части земельных участков) с кадастровыми номерами 34:03:180004:878, 34:03:180004:1146, 34:03:180004:1237, 34:03:180004:1235, 34:03:180004:1238. Во исполнение указанного распоряжения из названных земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно, 34:03:180004:1486, 34:03:180004:1489, 34:03:180004:1480, 34:03:180004:1491, 34:03:180004:1482, подлежащие изъятию; за ФИО2 после изъятия сохраняются земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:180004:1487, 34:03:180004:1490, 34:03:180004:1481, 34:03:180004:1492, 34:03:180004:1483.

Пунктом 2 распоряжения Росавтодора от 16.07.2021 № 2588-р на  ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» возложена обязанность обеспечить в  установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к распоряжению. 

Письмом от 22.07.2021 № 01-05/05-2428 ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» уведомило ИП ФИО2 о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию распоряжения Росавтодора от 16.07.2021 № 2588-р (письмо получено 02.08.2021).

Письмом от 19.10.2021 № 01-05/05- 3566 ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» направило в адрес ИП ФИО2 для ознакомления и последующего подписания соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд путем выкупа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1486, 34:03:180004:1489, 34:03:180004:1480, 34:03:180004:1491, 34:03:180004:1482; копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости; отчет об оценке от  08.10.2021 № 181/2021, выполненное ООО «НОКС» письмо получено 29.10.2021).

Поскольку данное соглашение ИП ФИО2 не подписано, несогласия с суммой возмещения за изъятие не выражено, ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными требованиями.

ИП ФИО2, не возражая против изъятия спорных земельных участков, во встречных исковых требованиях оспаривал размер возмещения, определенного ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» на  основании отчета об оценке ООО «НОКС» от  08.10.2021 № 181/2021, также полагая, что ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» не был учтен вопрос о  переносе инженерных сооружений (оросительного водопровода), расположенных на изымаемых земельных участках; кроме того, указал, что между сторонами не разрешен вопрос о возмещении ИП ФИО2 убытков, связанных с временным занятием частей земельных участков при  выполнении работ по строительству автомобильной дороги.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия для государственных нужд спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, и с  учетом выводов заключения судебной экспертизы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» от 10.06.2022 № 9616/5-3, дополнительной судебной экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертиз «АВЕРС» от 13.09.2022 № 074с-07/22, признанных соответствующими требованиям АПК РФ, предъявляемыми к данному виду доказательств, определил размер возмещения, подлежащего выплате ИП ФИО2 за изъятые земельные участки, в том числе рыночную стоимость земельных участков, убытки и упущенную выгоду, причиненные изъятием земельных участков, в  размере 11 305 962 руб.

Принятые по делу судебные акты в части изъятия для  государственных нужд спорных земельных участков, установления стоимости возмещения за изымаемые земельные участки в размере 11 305 962 руб. заявителем кассационной жалобы не обжалуются. 

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с  принятыми судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя.

Так, рассматривая встречные требования ИП ФИО2, суд первой инстанции, установив принадлежность предпринимателю мелиоративной системы (оросительного водопровода), являющейся единой системой, обеспечивающей водоснабжение земельных участков сельскохозяйственного назначения, которая в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд подлежит переносу, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязании ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» разработать проектную документацию по переносу (переустройству) данной инженерных сооружений, согласовав ее с  ФИО2, и осуществить за свой счет перенос (переустройство) указанной мелиоративной системы (оросительного трубопровода).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав со ссылкой на пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации на наличие предусмотренной законом обязанности подрядчика согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в  указанной части у суда кассационной инстанции не имеется. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ИП ФИО2 является собственником земельных участков, на которых расположена мелиоративная система (оросительный трубопровод), используемая им для водоснабжения земельных участков сельскохозяйственного назначения. По смыслу действующего законодательства, выполнение проектных и изыскательских работ в целях переноса инженерных сооружений в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд осуществляется не в целях выполнения работ как таковых, а направлено на достижение результата этих работ, пригодного для использования по назначению правообладателями изымаемого земельного участка, в этой связи собственник изымаемых земельных участков безусловно заинтересован в переустройстве мелиоративной системы, которая может и дальше быть использована им по назначению, и представляет для него потребительскую ценность. Следовательно, действия по переносу мелиоративной системы должны быть согласованы с ИП ФИО2

Доводы кассационной жалобы правомерность выводов судебных инстанций в данной части не опровергают, в связи чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Далее, рассматривая встречные требования ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований в части обязания ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить с  ФИО2 соглашение о временном занятии частей земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м, 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м, 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м, 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м, 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м, установив стоимость возмещения за их временное занятие в размере 10 687 363 руб., в том числе арендная плата на период строительства дороги для прохода техники и производства работ, убытки и упущенная выгода, причиненные временным занятием указанных частей земельных участков, определенной на основании дополнительной судебной экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертиз «АВЕРС» от 13.09.2022 № 074с-07/22. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, и, отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствовался положениями статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из того, что императивное правило об обязанности ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить соглашение о временном занятии земельных участков отсутствует, в связи с чем, а также в отсутствие соглашения сторон о передаче разногласий, возникших при заключении такого договора, на рассмотрение суда, отсутствуют правовые основания для  понуждения ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» заключить с  ФИО2 соглашение о временном занятии частей указанных земельных участков. Решение суда первой инстанции в  данной части отменено.

Постановление суда апелляционной инстанции в этой части не обжалуется. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда в указанной части суд кассационной инстанции не находит.

Далее, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не согласился с выводами суда в части установления стоимости возмещения за временное занятие частей земельных участков в размере 10 687 363 руб., придя к выводу о том, что убытки предпринимателя в  связи с занятием при строительстве автомобильной дороги частей принадлежащих ему земельных участков состоят лишь из неполученного дохода от использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением ? выращивание сельскохозяйственной продукции, без передачи их в аренду, в связи с чем исключил из стоимости возмещения за временное занятие частей земельных участков сумму арендной платы, признав обоснованным возмещение в сумме 10 489 648 руб. Решение суда первой инстанции в  данной части изменено.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с  установлением стоимости возмещения ИП ФИО2 за временное занятие частей земельных участков в размере 10 489 648 руб., указывая, что судами неверно определен период такого занятия и площадь занимаемых земельных участков. На момент вынесения обжалуемого решения спорные земельные участки не использовались, поскольку работы по строительству на изъятых земельных участках не велись, а срок завершения работ на данных участках не равен сроку работ по государственному контракту, что приводит к неосновательному обогащению предпринимателя. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в данной части суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при взыскании стоимости возмещения (убытки и упущенная выгода) за временное занятие земельных участков суды не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 названного Постановления № 25).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных выше правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на  восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Лицо, требующее возмещения убытков (упущенной выгоды), должно доказать совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Таким образом, необходимым условием возмещения убытков (упущенной выгоды) является факт наличия упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, устанавливая стоимость возмещения, суды исходили из того, что убытки предпринимателя в связи с занятием при строительстве автомобильной дороги частей принадлежащих ему земельных участков состоят из неполученного дохода от использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением ? выращивание сельскохозяйственной продукции, в расчете на срок строительства, определенный исходя из условий государственного контракта, ? с  15.07.2021 по 30.09.2024, что составляет 38 месяцев (3,17 лет).

Между тем при рассмотрении спора судами не учитывалось, заняты ли фактически земельные участки или нет, лишился ли их собственник на  дату рассмотрения спора возможности использования земельных участков. 

В случае, если на момент рассмотрения спора судом земельные участки (их части) фактически не заняты, строительство на данных участках не началось, земельные участки (их части) находятся во владении и пользовании их собственника, который имеет реальную возможность получать доход от использования земельных участков, в том числе в  результате выращивания сельскохозяйственной продукции, определение размера компенсации в виде упущенной выгоды, неполученного дохода за  период до такого занятия будет противоречить приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и может привести к получению собственником (правообладателем земельного участка) необоснованного обогащения (двойного дохода).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 303-ЭС22-9142 по делу № А59-2846/2019.

Согласно материалам дела ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» указывало, что на момент рассмотрения спора строительные работы на  изымаемых земельных участках не проводились, части земельных участков, занятие которых необходимо при строительстве, фактически не  использовались, что подтверждается, в том числе, заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертиз «АВЕРС» от 13.09.2022 № 074с-07/22.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» также пояснил, что возмещение за изъятые земельные участки на основании вступившего в  законную силу решения суда первой инстанции в денежной форме внесены на расчетный счет предпринимателя только в феврале 2023 года. 

Соответственно, с учетом положений статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на изъятые земельные участки с возможностью осуществления строительства произошел не ранее февраля 2023 года.

Кроме того, в письменных объяснениях в суде первой инстанции (т.  11 л.д. 94), а также в письменных объяснениях от 31.05.2023, представленных в суд кассационной инстанции, предприниматель дал пояснения относительно использования земельных участков в целях выращивания сельскохозяйственных культур (лук и морковь), не  опровергнув факт наличия у него реальной возможности использования земельных участков за  предшествующие периоды (2021-2022 годы).

Таким образом, нахождение земельных участков, подлежащих занятию на период строительства, на момент рассмотрения спора во  владении и пользовании предпринимателя влечет отсутствие у него упущенной выгоды в виде неполученных доходов от  использования данных земельных участков, что исключает возможность привлечения ФКУ «Упрдор Москва-Волгоград» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за предшествующие периоды.

Также следует учесть, что в рассматриваемом случае требования о возмещении убытков, связанных с временным занятием земельных участков при выполнении работ по строительству автомобильной дороги, основаны на статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Между тем положения подпункта 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавшие возмещение убытков правообладателям земельных участков в случае их временного занятия, утратили силу с 01.09.2018 в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ.

В настоящее время в целях урегулирования правоотношений, связанных с занятием земельных участков, главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2018 в связи с  вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, с  учетом имеющихся правовых особенностей регулирования градостроительных, земельных и иных отношений, связанных с реализацией проектов транспортной инфраструктуры, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривается возможность установления публичного сервитута для целей строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, в том числе прохода, проезда, а также провоза строительных и иных материалов через земельный участок (часть 4, подпункт «а» пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ).

Как и в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, так и в случае принятия решения об установлении публичного сервитута действующим законодательством предусмотрен схожий порядок компенсации нарушенного права правообладателя земельного участка, включающий, в том числе компенсацию убытков (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.46, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом же случае взыскание судами упущенной выгоды на период 38 месяцев (3,17 лет), то есть на последующий период, фактически легализует занятие на период строительства частей земельных участков предпринимателя в отсутствие на то правовых оснований, учитывая, что отсутствуют сведения о  принятия решения об установлении публичного сервитута, а также между сторонами не достигнуто соглашения о пользовании указанными частями земельных участков в  частно-правовом порядке.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска в данной части следовало отказать в полном объеме.

При этом предприниматель не лишен права в последующем предъявить требования о взыскании таких убытков за период, в течение которого он будет лишен возможности использовать земельные участки.   

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по  результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом того, что все имеющие значения для дела фактические обстоятельства судами установлены, однако при принятии судебных актов неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции, учитывая, что дополнительного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не требуется, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А12-37328/2021 отменить в части установления стоимости возмещения ФИО2 за временное занятие земельных участков в размере 10 489 648 руб., в том числе: 

убытков, причиненных недоступностью на период строительства части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 14 346 кв. м в размере 1 830 871 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1487 площадью 38 967 кв. м в размере 5 965 884 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1490 площадью 2474 кв. м в  размере 378 772 руб.;

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1481 площадью 1397 кв. м в  размере 213 882 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1492 площадью 12 781 кв. м в  размере 1 956 783 руб.; 

упущенной выгоды при временном занятии части земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:1483 площадью 937 кв. м в  размере 143 456 руб.,

а также в части обязания федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» выплатить ФИО2 стоимость возмещение за временное занятие после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2.

В удовлетворении встречного иска в данной части отказать.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А12-37328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  Р.В. Ананьев

 

                                                                                   Н.Н. Королёва